Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <...> к Министерству государственного имущества и земельных отношений по Республике Северная Осетия – Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>, Специализированному эксплуатационному государственному унитарному предприятию (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о признании незаконным решения от 27.04.2021г.№803, об обязании совершить действия по приватизации имущества,

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности (в материалах дела),

от Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания – ФИО3, по доверенности (в материалах дела).

Иные лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и на сайте Верховного Суда Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил: ФИО1, ОГРНИП <***>, зарегистрированный по адресу: РСО-Алания, <...> в суд со следующими требованиями:

- к Министерству государственного имущества и земельных отношений по Республике Северная Осетия – Алания -признании незаконным решение, оформленное письмом от 27.04.2021г.№803, об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого республиканского недвижимого имущества –нежилого помещения №37, находящегося на втором этаже литера "А1", площадью 22,7 кв.м. по адресу: <...>/Фрунзе,д29/24( кадастровый номер 15:09:0020408:201);

- к Специализированному эксплуатационному государственному унитарному предприятию – обязать совершить действия по реализации заявлению предпринимателя ФИО1 Э.в отношении имущества: нежилого помещения №37, находящегося на втором этаже литера "А1", площадью 22,7 кв.м. по адресу: <...>/Фрунзе,д29/24( кадастровый номер 15:09:0020408:201), а именно, в в месячнф срок после вступления судебного акта в законную силу, в порядке, установленном ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ, обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что отказ Минимущества в реализации недвижимости, арендуемой заявителем у СЭГУП, противоречит требованиям Закона N 159-ФЗ о реализации его, как арендатора, субъекта малого предпринимательства, преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества.

Представитель Минимущества требование не признал, указав, что заявитель не отвечает критериям, указанным в Законе №159-ФЗ, предоставляющим право преимущественного приобретения недвижимости.

СЭГУП представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорное имущество: нежилое помещение №37, находящееся на втором этаже литера "А1", площадью 22,7 кв.м. по адресу: <...>/Фрунзе,д29/24( кадастровый номер 15:09:0020408:201) находится в хозяйственном ведении у Специализированного эксплуатационного государственного унитарного предприятия (свидетельство о госрегистрации от 13.01.2014г., л.д.46) и с согласия Минимущества по Республике Северная Осетия-Алания передано индивидуальному предпринимателю ФИО1 в аренду по договору от 21.12.2018г. №17рНЗ, пролонгированному 22.112019, 20.11.2020г.

Окончание срока договора-18.11.2021г.

Предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства.

22 декабря 2020 года предприниматель обратился в Министерство с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Письмом от 11 марта 2021 N 6 Министерство отказало предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого спорного помещения, ввиду того, что нежилое помещение 11.10.2017 распоряжением Министерства N 475 включено в перечень государственного имущества Республики Северная Осетия-Алания, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ заявителем не соблюден 5-летний срок такого включения до дня подачи заявления.

Полагая, что отказ Министерства не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия государственного органа недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого ими имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, установлены Законом N 159-ФЗ.

Существует два различных пути реализации субъектом малого предпринимательства льгот при приобретении имущества: обращение к предприятию, за которым закреплено имущество либо обращение к собственнику.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Иной путь предусмотрен для приватизации имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении у государственных и муниципальных предприятий.

Особенности реализации субъектом малого или среднего предпринимательства арендуемого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственным и муниципальным предприятием, регламентированы частями 2 и 3 статьи 2, частью 3 статьи 4 Закона N 159-ФЗ.

В соответствии с названными нормами Закона N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе принять решение о приватизации недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 этого же Закона, с согласия собственника этого имущества и в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества, направить такому субъекту предложение о заключении с предприятием договора купли-продажи с указанием цены имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с законом об оценочной деятельности.( см. Определение ВС РФ от 13.08.2019г. №310-ЭС19-6352).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 названного Закона требованиям, а также получило согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 134) разъяснено, что по смыслу Закона N 159-ФЗ право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Как установлено судом, спорное помещение в настоящее время находится в хозяйственном ведении СЭГУП, которое не принимало решения о совершении сделки по отчуждению на платной основе своего имущества.

Несостоятельна ссылка заявителя на то, что ответ, полученный им от СЭГУП 11.03.2021г. (рег.№6) является решением о совершении сделки по реализации имущества.

В случае принятия решения о реализации имущества, СЭГУП обязан был направить его в адрес собственника -Минимущества, получить согласие на отчуждение недвижимости, а затем приступить к реализации процедуры отчуждения.

Минимущество по РСО-Алания такого решения не получало, о чем было заявлено представителем Минимущества. Суд истребовал сведения у заявителя, однако они также не были представлены.

Приватизация недвижимого имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения и арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, возможна только в случае принятия предприятием решения о возмездном отчуждении имущества в порядке, предусмотренном статьей 4 Закона N 159-ФЗ, причем принятие такого решения является правом, а не обязанностью предприятия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недвижимость находится у СЭГУП на праве хозяйственного ведения, заявитель не вправе претендовать на его приобретение.

Указанный вывод соответствует разъяснениям, данным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 134) из которого следует, что по смыслу Закона N 159-ФЗ право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

руководствуясь статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья З.К. Сидакова