Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета Республики Северная Осетия-Алания по занятости населения (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы субсидий в размере 235 200 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №129 от 25.02.2020,

от ответчика – ФИО1

установил: Комитет Республики Северная Осетия-Алания по занятости населения (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 235 200 рублей, ранее выделенных ему в качестве субсидий на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

Определением суда от 07.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.08.2020 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец требования поддержал, указал на то, что 17.08.2012 года между Комитетом и предпринимателем ФИО1 был заключен договор № 1 о предоставлении субсидии гражданину из числа безработных, открывших собственное дело в рамках республиканских программ по снижению напряженности на рынке труда, на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан со сроком действия до 16 февраля 2014 года. По условиям указанного договора Комитет выполнил перед «Работодателем» (Ответчиком) взятые на себя обязательства и перечислил на лицевой счет ФИО1 субсидию на создание дополнительных рабочих мест в количестве четырех рабочих мест, для обеспечения занятости безработных граждан в размере 235 200 рублей.

Во исполнение условий договора ФИО1 представлял отчет о целевом (в соответствии с бизнес-планом) использовании финансовой помощи, выделенной Комитетом на указанные им цели с приложением копий документов подтверждающих затраты на расширение организованного им птицеводческого хозяйства, а также документы подтверждающих факт создания им дополнительных рабочих мест.

Однако впоследствии Комитету стало известно о том, что приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от 5 июня 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.З. ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.1 ст.159 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей, по ч.З. ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шести) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Ссылаясь на приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от 5 июня 2018 года, Комитет полагает доказанным факт нарушения ответчиком условий договора № 1 от 17.08.2012 и просит взыскать с ответчика 235 200 рублей, ранее выделенных ему в качестве субсидий на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

Ответчик требования не признал, заявил, что условия договора им исполнены, что подтверждается двусторонне подписанным актом от 28.03.2014. Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на возврат выданной в 2012 году субсидии.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 25 июля 2012 года в адрес Комитета Республики Северная Осетия-Алания по занятости населения Ардонского района (далее – Комитет) поступило заявление ФИО1 с просьбой предоставить ему субсидии на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

Вместе с заявлением ФИО1 также были представлены: бизнес-план на расширение собственного дела (птицеводческого хозяйства), копия свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выписка из ЕГРИП, справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням штрафам, справка об отсутствии задолженности.

17 августа 2012 года между Комитетом и Предпринимателем был заключен договор № 1 о предоставлении субсидии гражданину из числа безработных, открывших собственное дело в рамках республиканских программ по снижению напряженности на рынке труда, на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан со сроком действия до 16 февраля 2014 года.

В соответствии с пунктом 2.7. Договора «Работодатель» обязан ежеквартально до 15 числа следующего за отчетным, представлять Отчет о целевом использовании финансовых средств, выделяемых Центом занятости на создание дополнительных рабочих мест.

В соответствии с пунктом 4.1, срок действия договора установлен с 17.08.2012 по 16.02.2014.

По окончании действия настоящего договора составляется акт о выполнении условий договора о предоставлении безвозмездной субсидии на создание дополнительных рабочих мест (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора Комитет перечислил на лицевой счет ФИО1 субсидию на создание дополнительных рабочих мест в количестве четырех рабочих мест, для обеспечения занятости безработных граждан в размере 235 200 рублей (заявка на кассовый расход № 00000339 от 22.08.2012г.).

Как указывает истец, в указанный период ФИО1 представлял отчет о целевом (в соответствии с бизнес-планом) использовании финансовой помощи, выделенной Комитетом на указанные им цели с приложением копий документов подтверждающие затраты на расширение организованного им птицеводческого хозяйства, а также документы подтверждающие факт создания им дополнительных рабочих мест.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается Актом о выполнении условий договора о предоставлении безвозмездной cyбcидии гражданину из числа безработных, открывших собственное дело в рамках республиканских программ по снижению напряженности на рынке труда, на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан от 28 марта 2014 года.

Приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от 5 июня 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.З. ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.1 ст.159 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей, по ч.З. ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шести) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Ссылаясь на нормы Бюджетного законодательства, а также статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы субсидии.

В обоснование ответчик пояснил, что право требования возврата субсидии за 2012 год в размере 235 200 рублей у истца возникло 16.02.2017 (дата окончания договора). Поскольку, как указывает ответчик, иск поступил в Арбитражный суд РСО-Алания 02.07.2020, следовательно, срок исковой давности по настоящему иску истек.

Оспаривая доводы ответчика, истец указал, что заявленные требования основываются на нормах БК РФ, не предусматривающих возможность применения сроков исковой давности к таким требованиям. Как утверждает истец, право на судебную защиту нарушенных прав не могло возникнуть у истца ранее 05.06.2018 – даты приговора Ардонского районного суда, признавшего ФИО1 виновным в предоставлении подложных документов.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд считает, что в связи с тем, что субсидии предоставляются получателю из соответствующего бюджета, следовательно, при определении начала момента исчисления срока исковой давности, необходимо руководствоваться БК РФ.

В силу статьи 12 БК РФ годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 БК РФ).

Следовательно, право на возврат субсидии, перечисленной ответчику в 2012 году, по договору, сроком действия до 2014 года у истца возникло не позднее 01.01.2018.

Согласно штампу, проставленному канцелярией суда иск Комитет Республики Северная Осетия-Алания по занятости населения поступил в суд 02.07.2020.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд только 02.07.2020, суд полагает, что истцом нарушен установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованию о возврате суммы субсидии за 2012 – 2014 годы.

Ссылка истца на приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от 5 июня 2018 как на перерыв течения срока исковой давности судом отклонена.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место в пределах срока давности.

Вместе с тем, в данном случае, в приговоре суда нет сведений о признании предпринимателем долга перед Комитетом. Признание вины не тождественно признанию долга. Виновные действия в предоставлении заведомо подложных документов (бизнес идеи, бизнес плана) признаны предпринимателем лишь 05.06.2018, то есть после истечения 3-х годичного срока исковой давности.

Следовательно, данные действия истца не прерывают течение срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Признание ФИО1 в рамках указанного уголовного дела виновным в предоставлении заведомо подложных документов не влияло на течение срока исковой давности по настоящему иску, не прерывала течение этого срока по требованию о взыскании задолженности за неисполнение ответчиком спорного договора.

Обратного из буквального толкования статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, расширительному толкованию данная норма не подлежит (п. 14 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 15/18 от 12-15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом изложенного, требования истца о возврате 235 200 рублей, субсидий перечисленных в 2012 году по договору от 17.08.2012 № 1 подлежат отклонению.

От уплаты госпошлины истец освобожден.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Климатов