Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ардонэнергосбыт» (далее - ООО «Ардонэнергосбыт», Общество) обратилось в арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Муниципальному предприятию «Водоканал» (далее - МП «Водоканал», Предприятие) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 10.01.2011 №21 за период с 01.01.2011 по 18.07.2011 в размере 1441037 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53261 руб. за период с 25.01.2011г. по 25.07.2011г.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 15.09.2011, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление Муниципального предприятия «Водоканал» о взыскании с ООО «Ардонэнергосбыт» в пользу МП «Водоканал» 2156384 рублей неосновательного обогащения образовавшегося в результате переплаты по договору от 10.01.2009 № 21 за период с 01.01.2009г. по 31.07.2011г. и 255048 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009г. по 31.07.2011г.

Исковые требования основаны на ст.1102, 1103, 1105 ГК РФ мотивированы тем, что за период с 2009, 2010 года истец при расчете стоимости электрической энергии применял тариф для низкого уровня напряжения, в то время как подлежал применению тариф среднего второго уровня напряжения, в результате чего, неосновательно получил денежные средства в размере 2156384 рубля.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам РСО-Алания.

По первоначальному иску ответчик – МП «Водоканал» признал исковые требования в судебном заседании, пояснив, что задолженность образовалась за период с мая по июнь 2011 года. При расчете платы за электрическую энергию истцом учитывался уровень среднего второго напряжения (СН-2).

ООО «Ардонэнергосбыт» письменным отзывом на исковое заявление и в судебном заседании просила в удовлетворении встречного искового заявления отказать, ссылаясь на то, что в договоре от 10.01.2009 стороны согласовали расчеты по низкому (НН) уровню напряжения, исходя из этих показателей, ООО «Ардонэнергосбыт» выставлял к оплате покупателю счета на оплату электроэнергии в период с 2009-2010годы, а МП «Водоканал» в течение двух лет оплачивал их. С учетом согласованного сторонами уровня напряжения ООО «Ардонэнергосбыт» применяло тариф по НН для прочих потребителей.

Представитель Региональной службы по тарифам РСО-Алания в судебном заседании пояснила, что согласно акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 10 января 2009 года, подписанного сетевым предприятием и потребителем граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит на выводах коммутационных аппаратов ТП 10/04 кВ. Так как значение высшего питающего напряжения центра питания ТП 10/0,4 кВ является 10 кВ, то уровень напряжения следует принимать в данной точке - СН-2, в соответствии с пунктом 44 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 № 530. Зажимы изоляторов на опоре - 1 кВт, в соответствии с пунктом 44 Правил соответствует уровню напряжения СН-2. Представила для приобщения к материалам дела Постановления РЭК по РСО-Алания об установлении тарифов на электрическую энергию на 2009, 2010, 2011 г.г.

При рассмотрении дела по существу в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ дважды объявлялся перерыв для представления в судебное заседание представителем ООО «Ардонэнергосбыт» счетов, свидетельствующих о том, за какой период времени образовалась задолженность и для представления РСТ по РСО-А письменного дополнения к отзыву с подробным обоснованием своей позиции, имеющей существенное значение для рассматрения дела.

Истребованные судом документы Обществом в судебное заседание не представлены. Через канцелярию суда поступило «Дополнение к отзыву» с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Ародонэнергосбыт».

После объявленного перерыва, в порядке ст. 156 АПК РФ, судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ООО «Ардонэнергосбыт» и РСТ по РСО-А, извещенных о времени и месте продолжения судебного заседания под роспись в судебном заседании 23.12.2011г. и путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, а по встречному – частично в связи со следующим.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Ардонэнергосбыт» (энергосбытовой организацией) и Муниципальным предприятием «Водоканал» (абонентом) заключен договор на энергоснабжение № 21 от 10 января 2009 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергосбытовая организация обязуется подать абоненту согласованное количество электрической энергии и мощности, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Пунктом 2.1. договора цена договора определяется исходя из заявленного абонентом на год количества электрической энергии, мощности и тарифов, утвержденных в установленном порядке региональной службой по тарифам.

Пунктом 3.1 договора ООО «Ардонэнергосбыт» (энергосбытовая организация) обязалась поставлять электрическую энергию и мощность Муниципальному предприятию «Водоканал» (абоненту) в объемах согласно приложениям № 1, 2, через присоединительную сеть МП «Ардонские электрические сети».

Согласно п.3.2 договора энергосбытовая организация обязалась взимать плату за электрическую энергию и мощность по тарифам, утвержденным региональной службой по тарифам в установленном порядке на условиях, установленных договором.

Обеспечивать надежность электроснабжения абонента до границы балансовой принадлежности электросетей с учетом категорийности электроприемников и в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2).

В связи с истечением срока действия договора от 10.01.2009 года между сторонами заключен договор на энергоснабжение № 21 от 10 января 2011.

В связи с частичной оплатой долга, согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18 июля 2011 года, задолженность МП «Водоканал» перед ООО «Ардонэнергосбыт» по договору от 10.01.2011г. составила 1461037 рублей.

Указанная сумма задолженности подтверждена актом сверки, подписанным обеими сторонами.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) пояснил, что при расчете суммы иска во исполнение условий договора ООО «Ардонэнергосбыт» поставлял Предприятию, а Предприятие оплачивало полученную электроэнергию по тарифам, установленным для среднего второго напряжения (СН-2). Указанная сумма задолженности образовалась из расчета тарифа СН-2, которая ответчиком (по первоначальному иску) признана в судебном заседании.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ) до даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики оптовый рынок электрической энергии (мощности) и розничные рынки функционируют на основании правил переходного периода, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 31.08.2006 г. N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (Правила).

Под точкой поставки на розничном рынке в пункте 2 Правил понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемых для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, с учетом правил, установленных статьей 70 (ч. 2, 3) АПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требование истца в части взыскания основного долга в сумме 1461037 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате лицо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также считает подлежащим удовлетворению в сумме 53261 руб. за период с 25.01.2011 по 25.07.2011 из расчета ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 29.04.2011 N 2618-У от 03.05.2011г. - 8,25% годовых, действующей на момент подачи иска, от суммы задолженности в размере 1461037 рублей.

Заявляя в рамках настоящего дела встречное исковое заявление МП «Водоканал» к ООО «Ардонэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения за период с 2009 по 2010г.г. в размере 2156384 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 273028 руб. МП «Водоканал» ссылается на то, что условиями договора от 10.01.2009 № 21, которым регулировались отношения сторон в исковой период (2009-2010г.г.) и актом разграничения балансовой принадлежности (приложение № 2 к договору) для МП «Водоканал» установлен уровень напряжения СН-2. Вместе с тем, при осуществлении расчетов за потребленную электрическую энергию ООО «Ардонэнергосбыт» использовал тариф, установленный для низкого уровня напряжения (НН). В этой связи МП «Водоканал» в 2009, 2010г. излишне уплатило денежных средств в размере 2156384 руб., которые предъявлены ко взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Как пояснил представитель Предприятия денежные средства, полученные энергоснабжающей организацией в качестве платы за электроэнергию по тарифу низкого уровня напряжения (НН), вместо подлежащего применения тарифа среднего второго уровня напряжения (СН-2) являются неосновательным обогащением в размере переплаты, так как тариф для низкого уровня напряжения, по которому фактически оплачена электроэнергия, выше тарифа для среднего второго уровня напряжения, по которому должны были производиться расчеты.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали заявку на договорной объем потребления электроэнергии на 2009 г и договорную величину с диапазонов напряжения 0,4 кВ, что соответствует диапазону напряжения НН.

В приложении № 2 к договору подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 10.01.2009 г. из которого усматривается, что граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливается в шкафе учета РУ-0,4 кВ. Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевым предприятием и потребителем являются зажимы изоляторов на опоре 10 кВ. При расчетах в спорный период следовало применять тариф с учетом уровня напряжения, по которому реально передавалась электрическая энергия, т.е. по уровню СН-2.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предметом встречного искового заявления является взыскание неосновательного обогащения, возникшего в результате отнесения МП «Водоканал» к потребителям, которым стоимость электрической энергии рассчитывается по низкому уровню напряжения, в то время как применению подлежал тариф для второго среднего уровня напряжения.

При этом в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности покупателя (МП «Водоканал»), согласованной в приложении № 2 к договору и перечнем точек поставки электрической энергии стороны установили, что границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевым предприятием и потребителем являются неподвижные контакты рубильника РУ-0,4 кВ.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России о т 06.08.2004 № 20 -э/2 (далее по тексту – Методические указания) при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов с пусков ВЛ, зажимах выводов с иловых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

МП «Водоканал» полагает, что с учетом технического подключения сетей к сетям Общества и требований пункта 45 Методических указаний, оплата электроэнергии должна производиться по более низкому тарифу, установленному для сред него второго напряжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

За период 2009-2010г.г. МП «Водоканал» произвело оплату за потребленную электроэнергию на основании предъявленных счетов по тарифу, соответствующему низкому уровню напряжения, вместо подлежащего применению тарифа среднего второго уровня напряжения, за счет разницы в тарифах ООО «Ардонэнергосбыт» неосновательно обогатился на сумму 2156384 рубля.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения: высокое(110 кВ и выше), среднее первое(35 кВ), среднее второе(20-1 кВ), низкое (0,4 кВ и ниже).

Как видно из материалов дела, а именно, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющегося приложением к договору энергоснабжения № 21 от 10.01.2009 в графе граница раздела балансовой принадлежности определен уровень напряжения, по которому МП «Водоканал» потребляет электрическую энергию РУ-0,4 кВ, что соответствует среднему второму напряжению (СН-2).

В графе - зажимы изоляторов на опоре указано напряжение 10 кВ, что соответствует среднему второму напряжению (СН-2).

Представитель Региональной службы по тарифам РСО-Алания по встречному исковому заявлению МП «Водоканал» в судебном заседании 23.12.2011 и дополнением к отзыву от 27.12.2011 № 983 пояснил, что ТП 10/0,4 кВ - граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит на выводах коммуникационных аппаратов ТП 10/0,4 кВ.

Так как значение высшего питающего напряжения центра питания ТП 10/0,4 кВ является 10 кВ, то за уровень напряжения следует принимать в данном точке - СН 2, в соответствии с пунктом 44 Правил.

Зажимы изоляторов на опоре 10 кВт, что в соответствии с пунктом 44 Правил соответствует уровню напряжения СН-2.

Акт разграничения балансовой принадлежности по энергоснабжению МП «Водоканал» является составной частью договора энергоснабжения от 10.01.2009 № 21.

Из анализа документов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что стороны согласовали тариф, который соответствует среднему второму уровню напряжения (СН-2).

В период с 2009-2010г.г. изменения, касающиеся уровня напряжения, в договор и приложения к нему не вносились. Доказательств обратного ООО «Ардонэнергосбыт» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что МП «Водоканал» в отношении спорных объектом должен был оплачивать электрическую энергию по тарифу исходя из согласованного уровня напряжения СН-2. Наличие оснований для оплаты в этот период электрической энергии по тарифу исходя из диапазона напряжения НН суду не представлено.

По расчету истца (по встречному иску) сумма неосновательного обогащения за период 2009-2010 годы составила 2156384 рубля.

ООО «Ардонэнергосбыт» расчет, представленный МП «Водоканал» не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, применяя тариф (НН), ООО «Ардонэнергосбыт» за счет разницы в тарифах необоснованно получил с МП «Водоканал» спорные денежные средства, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его неосновательным обогащением.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

На основании изложенного, требования МП «Водоканал» о взыскании с ООО «Ардонэнергосбыт» переплаты по тарифам, в связи с применением в 2009, 2010 годах тарифа НН вместо применяемого тарифа СН-2 в суме 2156384 рубля является неосновательным обогащением и подлежит удовлетворению.

Полагая, что за период с 01.01.2009 по 31.07.2011г. на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами МП «Водоканал» просит взыскать с ООО «Ардонэнергосбыт» 273028 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом с января 2009г. по июль 2011 года в сумме 273028 рублей.

Судом установлено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 31.07.2011 года, с учетом ставки рефинансирования, действующей на момент подачи встречного иска, составляет 255048 руб. 16 коп., что также подлежит взысканию с ООО «Ардонэнергосбыт».

В остальной части встречного иска следует отказать.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Сумма госпошлины по первоначальному иску составляет 28142 рубля 98 копеек и в соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскивается с МП «Водоканал».

Госпошлину по встречному иску в сумме 35147 руб. 06 коп. следует взыскать со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: 34886 руб. 94 коп. – с ООО «Ардонэнергосбыт» и 260 руб. 12 коп. – с МП «Водоканал».

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Ардонэнергосбыт» о взыскании с МП «Водоканал» 1461037 рублей задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2011г. по 18.07.2011г. и 53261 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2011г. по 25.07.2011г. удовлетворить.

Иск МП «Водоканал» о взыскании с ООО «Ардонэнергосбыт» 2156384 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2009г. по 31.07.2011г. и 255048 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009г. по 31.07.2011г. удовлетворить.

В удовлетворении иска МП «Водоканал» в части взыскания с ООО «Ардонэнергосбыт» 17979 рублей 84 копеек процентов отказать.

Произвести зачет в части взыскания задолженности.

Взыскать с ООО «Ардонэнергосбыт» в пользу МП «Водоканал» 695347 рублей неосновательного обогащения и 201787 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 897134 рубля 16 копеек.

Взыскать с МП «Водоканал» в доход бюджета РФ 28403 рублей 10 копеек госпошлины.

Взыскать с ООО «Ардонэнергосбыт» в доход бюджета РФ 34886 рублей 94 копеек госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.С. Баскаева