Гражданский кодекс часть 1

установил: МУП «Владикавказские водопроводные сети» (Водоканал; предприятие ВКХ) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к МБУК Владикавказский муниципальный центр досуга и культуры «Радуга» (ответчик; учреждение) о взыскании 19 590 106 рублей 52 копеек задолженности за безучетное потребление воды за период с 03.08.2013 по 03.08.2016 года.

Иск основан на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 16 Постановления Правительства Российской Федерации №776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» и мотивирован выявлением безучетного потребления ответчиком воды, вследствие чего истец начислил задолженность, применив метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация местного самоуправления г. Владикавказа и Управление Муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства г. Владикавказа.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к иску. Сославшись на составленные 03.08.2016 года акты №000006, №000007, №000008, №000010 просил взыскать с ответчика 19 590 106 рублей 52 копеек задолженности за безучетное потребление воды за период с 03.08.2013 по 03.08.2016 года (по объекту Зоопарк – с 03.08.2013 по 03.08.2016, по объекту Площадь фонтанов – с 03.08.2013 по 03.08.2016, по объекту Водная станция – с 13.09.2013 по 03.08.2016, по объекту Парк Олимпийский – с 31.05.2016 по 03.08.2016).

Представитель ответчика не признал заявленные требования. Пояснил, что указанные в исковом заявлении объекты не переданы ответчику в оперативное управление (кроме объекта, расположенного по адресу: <...> (зоопарк). Указал, что данные объекты не введены в эксплуатацию. Также сообщил, что о проведении проверки истец не извещал ответчика. Таким образом, ссылаясь на недоказанность факта потребления ресурсов в заявленный период и указав на недопустимость положенных в обоснование иска актов обследования от 03.08.2013 года №000006, №000007, №000008, №000010 ввиду несоблюдения установленного законом и условиями договора порядка проведения проверки, обратив внимание на отсутствие задолженности (по договорному объему потребления ресурсов) в спорный период, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель АМС г. Владикавказа представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия договора между сторонами относительно объектов, расположенных по пр. Коста, 8 а (городская водная станция), ул. Барбашова, 49 (парк «Олимпийский»); ввиду несоблюдения процедуры составления актов о безучетном потреблении (поскольку ответчик не был извещен о проведении проверки). Кроме того, указал, что не введенные в эксплуатацию объекты (Парк «Олимпийский», Водная станция) технически не могут быть надлежащим образом подключены к системе водоснабжения.

Для предоставления возможности истцу ознакомиться с представленным администрацией отзывом, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 10 час. 00 мин. 30.08.2017 года.

После объявленного в судебном заседании перерыва стороны поддержали изложенные ранее позиции.

Представитель УМИЗРАГ (явившийся в судебное заседание после объявленного в нем перерыва) поддержал позицию, изложенную представителем АМС г. Владикавказа.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления и подтверждается представленными в материалы дела документами, между МУП «Владикавказские водопроводные сети» (организация ВКХ) и Муниципальное бюджетное учреждение культуры Владикавказский муниципальный центр досуга и культуры «Радуга» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения №3747 от 31.12.2015 года, в соответствии с условиями которого истец (организация водопроводного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение) обязался подавать абоненту холодную питьевую воду через присоединенную водопроводную сеть централизованных систем холодного водоснабжения, а Абонент – оплачивать холодную питьевую воду в объеме 301109 куб. м./мес.

В соответствии с разделом 3 договора стороны установили лимит потребления ресурса питьевой воды в объеме 301109 куб. м./мес., 3613308 куб. м./год на сумму 8791362 рубля 09 копеек (включая НДС).

Как следует из пункта 3 указанного договора, местом исполнения обязательств по нему является комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: <...> (зоопарк); пр. Мира, 7 (центральный парк); ул. Морских ФИО6 (площадь фонтанов).

Срок действия договора установлен с 01.01.2016 по 31.12.2016 с возможностью его пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (раздел 14 договора).

В доказательство существования между сторонами хозяйственных отношений до 2016 года (т.е. до заключения договора от 31.12.2015) истцом в процессе рассмотрения спора был также представлен в материалы дела договор на отпуск питьевой воды от 01.05.2011 №3747, заключенный между сторонами спора, в соответствии с условиями которого истец обязался отпускать ответчику (Абоненту) холодную питьевую воду в установленном в соответствии с действующими Правилами и согласованными с Абонентом лимитами в объеме 1344000 куб. м/пять месяцев на сумму 12969600 рублей плюс 2334528 рублей НДС (водн. Станция); 450 куб. м / мес., 3600 куб. м/год на сумму 34740 рублей плюс 6253 рубля 20 копеек НДС (зверинец); 31752 куб. м./мес., 158760 куб. м./пять мес. на сумму 1532034 рублей плюс 275766 рублей 12 копеек НДС (площадь фонтанов); 107 куб. м/мес., 856 куб. м/восемь мес. на сумму 8260 рублей 40 копеек плюс 1486 рублей 87 копеек НДС (центральный парк), а Абонет обязался своевременно оплачивать выставляемые счета в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он был заключен на срок с 01.05.2011 по 31.12.2011 с возможностью его последующей пролонгации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что между сторонами имелись хозяйственные отношения с 2011 года.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено и подтверждено материалами дела, а также пояснениями представителей сторон в ходе судебного разбирательства.

При этом, представленный истцом договор от 11.04.2017 года в данном случае судом во внимание не принимается, поскольку заявленный ко взысканию период (с 03.08.2013 по 03.08.2016) не подпадает под действие указанного договора.

Из договора № 3747 от 31.12.2015 года и Приложения № 2 к нему, определить место положения узлов учета, дату опломбирования и т. д. не представляется возможным, поскольку данных сведений Приложение №2 не содержит.

Вместе с тем, из актов приема-передачи оказанных услуг (работ) за июнь, июль, август 2016 года усматривается, что оплата начислялась согласно показаниям счетчика (по объектам, расположенным по адресу Морских ФИО6 (площадь фонтанов) и пр. Коста, 24 «Зоопарк» - акты приема-передачи оказанных услуг за июль 2016 года).

Как следует из текста искового заявления, объем израсходованной воды в кубических метрах в соответствии с показаниями приборов учета, установленных и принятых в эксплуатацию в местах исполнения обязательств по договору, отражен в актах приема-передачи оказанных услуг, подписан и оплачен в полном объеме ответчиком в сумме 149171 рубль 72 копейки.

Таким образом, спора по оплате договорного объема (в спорный период с 03.08.2013 по 03.08.2016 года) между сторонами нет.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что задолженность по договорным объемам потребленной воды за спорный период (с 03.08.2013 по 03.08.2016) между сторонами отсутствует (протокол и аудиозапись от 29.08.2017 года).

Между тем, как указано истцом в иске, 03.08.2016 года при проверке технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения сотрудниками МУП «Владикавказские водопроводные сети» было обнаружено самовольное присоединение объектов Ответчика к системе водоснабжения Предприятия.

Как следует из текста искового заявления, на основании выявленных нарушений, представителями истца были составлены акты безучетного потребления на объектах Ответчика, расположенных по адресам, пр. Коста, 24 (здание зоопарка), ул. М. ФИО6, 5 (площадь фонтанов), пр. Коста, 8 а (городская водная станция), ул. Барбашова, 49 (парк «Олимпийский»). В акте №000007 от 03.08.2016 указано, что по адресу пр. Коста, 24 (зоопарк) выявлено два ввода, на одном из которых (диаметром 25 мм) установлен неопломбированный водомер. В акте №000010 от 03.08.2016 указано, что в колодце по ул. Владикавказской имеется ввод диаметром 100 мм, водомера нет, расход воды безучетный. В акте №000008 от 03.08.2016 указано, что на территории водной станции в колодце имеется ввод диаметром 50 мм, водомера нет, расход воды безучетный. В акте №000006 от 03.08.2016 указано, что на территории парка «Олимпийский» в колодце имеется ввод диаметром 150 мм, на котором имеются четыре отвода диаметром 65, 65, 50 и 20 мм; задвижки на отводах диаметром 65 мм. в закрытом положении не опломбированы; водомера нет; договор на отпуск питьевой воды отсутствует; расход холодной воды безучетный.

Посчитав, что в действиях ответчика имеется безучетное потребление ресурса, применив положения подпункта «а» пункта 16 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 (далее – Правила №776), истец произвел коммерческий учет потребления ответчиком воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период с 03.08.2013 по 03.08.2016 (пр. Коста, 24 (здание зоопарка) – с 03.08.2013 по 03.08.2016, по ул. М. ФИО6, 5 (площадь фонтанов) – с 03.08.2013 по 03.08.2016, по пр. Коста, 8 а (городская водная станция) – с 13.09.2013 по 03.08.2016, по ул. Барбашова, 49 (парк «Олимпийский») – с 31.05.2016 по 03.08.2016 года).

На основании расчета, произведенного в соответствии с действующими тарифами, истец начислил ответчику задолженность за бездоговорное потребление воды в размере 19 590 106 рублей 52 копеек за период с 03.08.2013 по 03.08.2016 (по объекту Зоопарк – с 03.08.2013 по 03.08.2016, по объекту Площадь фонтанов – с 03.08.2013 по 03.08.2016, по объекту Водная станция – с 13.09.2013 по 03.08.2016, по объекту Парк Олимпийский – с 31.05.2016 по 03.08.2016).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить указанную сумму, оставленная последним без ответа и реагирования.

В связи с неисполнением требования об уплате 19 590 106 рублей 52 копеек за бездоговорное потребление воды за период с 03.08.2013 по 03.08.2016, МУП «Владикавказские водопроводные сети» обратилось в Арбитражный суд с целью взыскания указанной задолженности в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами правила, применяются правила о договоре энергоснабжения предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно- канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правила № 644, а также Правила № 776.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пунктами 28, 82 Правил № 644 установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пункту 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Часть 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ устанавливает, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в том числе, при отсутствии прибора учета или его неисправности.

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определение фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям прибора учета является приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса и расчетные способы применяются только при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод.

Исходя из содержания иска и подлежащих применению норм права, водоснабжающая организация вправе применить расчетный метод учета объема потребленной воды, но при этом на ней в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания факта безучетного потребления ответчиком питьевой воды, а также цена иска.

Проверяя обоснованность заявленных требований и устанавливая обстоятельства наличия/отсутствия оснований для определения количества потребленной воды расчетным способом, суд выявил, что обстоятельства применения расчетного метода учета объема потребленной воды истец связывает с выявленным на объекте ответчика 03.08.2016 фактом безучетного потребления воды, что нашло отражение в актах проверки от 03.08.2013 №000006, №000007, №000008, №000010.

Ответчик, ссылаясь на недоказанность факта безучетного потребления ресурсов в заявленный период, при наличии достоверных доказательств исправности использовавшегося прибора учета воды, указывает на недопустимость положенных в основу иска доказательства актов от 03.08.2016 года №000006, №000007, №000007, №000010, ввиду несоблюдения установленного законом и условиями договора порядка проведения проверки.

Так, в акте №000007 от 03.08.2016 указано, что по адресу пр. Коста, 24 (зоопарк) выявлено два ввода, на одном из которых (диаметром 25 мм) установлен неопломбированный водомер. В акте №000010 от 03.08.2016 указано, что в колодце по ул. Владикавказской имеется ввод диаметром 100 мм, водомера нет, расход воды безучетный. В акте №000008 от 03.08.2016 указано, что на территории водной станции в колодце имеется ввод диаметром 50 мм, водомера нет, расход воды безучетный. В акте №000006 от 03.08.2016 указано, что на территории парка «Олимпийский» в колодце имеется ввод диаметром 150 мм, на котором имеются четыре отвода диаметром 65, 65, 50 и 20 мм; задвижки на отводах диаметром 65 мм. в закрытом положении не опломбированы; водомера нет; договор на отпуск питьевой воды отсутствует; расход холодной воды безучетный.

Вместе с тем, акты проверки от 03.08.2016 года №000006, №000007, №000008, №000010 признаны судом ненадлежащими доказательством безучетного потребления воды ввиду отсутствия извещения ответчика о проведении проверки.

Так, положения Правил № 644 (пункты 35, 36, 84, 147, 148) содержат в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 Правил, в том числе для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Согласно пункту 147 Правил №644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно- канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам: а) для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно- канализационного хозяйства; е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

На основании пункта 148 Правил №644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

На основании пункта 149 Правил №644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих.

В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления.

При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Таким образом, в соответствии с изложенными требованиями, для проведения проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями, требуется обязательное предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Право абонента присутствовать при проведении проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями договора холодного водоснабжения.

Указанное право заведомо не может быть реализовано абонентом при отсутствии у него информации о проведении такой проверки.

Право абонента присутствовать при проведении проверок организацией истца предусмотрено также условиями договора холодного водоснабжения. Так, подпунктом «а» пункта 21 договора №3747 от 31.12.2015 указано на обязанность организации водопроводного хозяйства (или по ее указанию иной организации) предварительно оповещать абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии доверенности или служебных удостоверений). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении осмотра водомерного узла в адрес ответчика не направлялось.

Истцом доказательства извещения иными способами ответственных лиц ответчика, либо руководителя о проводимой проверке, а также о необходимости участия в ней, в материалы дела не представлены.

Таким образом, истец, в нарушение условий договора и правил №644, предварительно не известил ответчика о проведении проверки.

Акты от 03.08.2016 года №000006, №000007, №000008, №000010 являются односторонними, составленным без участия уполномоченного представителя ответчика.

При этом судом критически оценивается проставленная в актах запись «представитель от подписи отказался», поскольку в актах отсутствуют сведения о присутствии на проверке представителя ответчика. (В акте №000006 в графе «Абонент» указано: «парк Олимпийский», в графе «Ф.И.О.» отсутствует запись. В акте № 000007 в графе «Абонент» указано: МБУК ВМЦДиК «Радуга», в графе «Ф.И.О»: зоопарк. В акте №000008 в графе «Абонент» указано: МБУК ВМЦДиК «Радуга», в графе «Ф.И.О»: Водная станция. В акте №000010 в графе «Абонент» указано: МБУК ВМЦДиК «Радуга», в графе «Ф.И.О»: площадь фонтанов).

Составленный по результатам проверки акт может быть признан действительным, если абонент был надлежащим образом извещен о предстоящем контроле за снятыми абонентом показаниями, но не обеспечил явку представителя, либо если абонент, надлежащим образом извещенный о предстоящем контроле за снятыми абонентом показаниями, направил своего представителя, который расписался в акте контроле за снятыми абонентом показаниями или акте о срыве пломбы, либо отказался от его подписания, о чем представители организации водопроводно-коммунального хозяйства сделали в акте соответствующую отметку.

Проанализировав представленные в материалы дела акты от 03.08.2016 года №000006, №000007, №000008, №000010 суд установил, что в нарушение требований действующего законодательства они составлены в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя абонента.

Таким образом, ответчик был лишен возможности участвовать в проверке, представлять свои замечания и пояснения в отношении обстоятельств, зафиксированных в актах от 03.08.2016 года №000006, №000007, №000008, №000010.

Довод истца об отсутствии обязанности с его стороны уведомления проверяемого лица и составления акта с участием его представителя судом признан несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Ссылка истца на то, что Предприятие не привлекло к участию в составлении акта ответчика ввиду того, что установление лица, допускающего самовольное потребление ресурса, на момент проведения проверки вызывало затруднения (т.е. истец не был уверен в том, что самовольное потребление воды осуществлялось именно ответчиком) судом также отклоняется, поскольку в актах от 03.08.2016 года №000007, №000008, №000010 в качестве абонента указано МБУК ВМЦДиК «Радуга» (ответчик).

Таким образом, составленные в нарушении правил извещения ответчика акты не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены в одностороннем порядке без вызова и участия представителя ответчика, при отсутствии у него сведений о проверке сетей коммунального водоснабжения.

Суд, не признав односторонние акты от 03.08.2016 года №000006, №000007, №000008, №00010 в качестве допустимого доказательства выявленных нарушений и исходя из буквального толкования подп. «а» пункта 16 Правил № 776, установил, что основания для расчета платы за водопотребление с применением метода учета пропускной способности в данном случае отсутствуют.

В дополнении к исковому заявлению истец указывает на то, что в процессе рассмотрения настоящего спора, 19.07.2017 года им была проведена еще одна проверка обследования водопроводного хозяйства ответчика (на факт исполнения предписаний, выданных 03.08.2016), в результате которой на всех спорных объектах были также выявлены нарушения, в том числе выявление нерасчетных приборов учета и безучетное потребление воды, оформленные актами от 19.07.2017 №000493, №000485, №000487, №000500.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец заявленные требования обосновывает на составленных в результате проверки 03.08.2016 года актах от 03.08.2016 №000006, №000007, №000008, №000010.

Ссылка истца (в дополнении к исковому заявлению) на акты обследования от 19.07.2017, которые были составлены с предварительным уведомлением ответчика 18.07.2017 о предстоящем 19.07.2017 года обследовании водопроводного хозяйства ответчика, судом не принимается во внимание, поскольку указанные акты правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, ввиду того, что были составлены после предъявления настоящего иска в суд.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал факт пользования ответчиком в спорный период услугами водоснабжения с нарушениями действующего законодательства на сумму иска.

При таких обстоятельствах акты от 03.08.2016 года №000006, №000007, №000008, №000010 судом не принимается в качестве надлежащего доказательства самовольного (безучетного) потребления ресурса ответчиком, ввиду чего в удовлетворении требований следует отказать.

Кроме того, судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 35 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 267 от 12.02.1999 года, ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах, несет абонент, следовательно, именно абонентам должны предъявляться требования о взыскании задолженности за безучетное и бездоговорное потребление воды.

При этом, согласно части 1 Правил абонентом является юридическое лицо, или индивидуальный предприниматель, имеющие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно - канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.

В соответствии с главой 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644, к заявке на заключение Договора прилагаются следующие документы: копия документа,подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, в том числе на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы учета. Абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, а также если осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий абонентов в централизованную систему водоотведения.

Как следует из текста искового заявления, период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование, был определен с момента получения Ответчиком права собственности на данные объекты, в иных случаях расчет был произведен за три года с момента составления актов (в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил №776).

В подтверждение доказательства права собственности ответчика на объект, расположенный по адресу: <...> парк «Олимпийский» истец представил распоряжение АМС г. Владикавказа от 25.05.2016 года №170 (в котором содержится указание на принятие в муниципальную казну г. Владикавказа по акту приема-передачи от ВМБУ «Управление капитального ремонта» тренажерного комплекса, детской игровой площадки, расположенных по адресу: <...> парк «Олимпийский» и цветомузыкального фонтана, расположенного по адресу: <...> сквер 31-32 мкр. и передачу указанного имущества в оперативное управление МБУК ВМЦДиК «Радуга»). В подтверждение доказательства права собственности ответчика на объект, расположенный по пр. Коста,8 а (Водная станция), предоставлено постановление АМС г. Владикавкза от 05.08.2013 №1782 о предоставлении ответчику в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 15:09:0032601:250 площадью 38,1226 го для осуществления уставной деятельности – организации и проведении культурного и массового отдыха горожан. Истцом также представлено свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок с указанием вида права: постоянное (бессрочное) пользование; субъектом права указан ответчик.

Вместе с тем, постановления и распоряжения АМС г. Владикавказа правоустанавливающими документами на спорные объекты не являются.

При этом объекты, расположенные на земельных участках, находящихся у ответчика на праве постоянного (бессрочного) пользования в установленном законом порядке в оперативное управление МБУК ВМЦД и К «Радуга» не передавались и права на них не зарегистрированы (за исключением Административного здания Литер «А», площадью 246,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>).

Данные обстоятельства подтверждаются письмом начальника Управления Муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа от 03.02.2017 года, из которого следует, что строительством объектов, расположенных по адресам: <...> «а» «Площадь фонтанов» занималось Управление по строительству г. Владикавказа. В муниципальную казну объекты не передавались, поскольку являются объектами незавершенного строительства и значатся на балансе УиС АМС, а также письмом от 26.01.2017 года, согласно которому заказчиком работ по установке цветомузыкального фонтана и насосной, расположенных в парке «Олимпийский» являлось ВМБУ «Управление капитального ремонта», которым акт ввода в эксплуатацию в Управление не представлен.

Таким образом, объекты, которые указаны в иске (за исключением объекта на территории «Зоопарка»), на балансе ответчика не значатся, в оперативное управление учреждению не передавались. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как следует из письма Комитета жилищного хозяйства и энергетики 24.08.2017 №18/254исх., фонтан, расположенный на территории парка «Олимпийский», в эксплуатацию не введен.

Как следует из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания ответа на запрос суда, сведения об объектах недвижимого имущества: фонтан цветомузыкальный, расположенный по адресу: <...>, сооружения фонтаны Литер 1 (площадью 321,5 кв.м.), Литер 2 (площадью 407,4 кв.м.), Литер 3 (площадью 407,4 кв. м.), расположенные по адресу: <...> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Ввиду указанного, объекты «Площадь Фонтанов» и «Парк Олимпийский» являются объектами незавершенного строительства и в отсутствие технических условий не могли быть подключены к системам водоснабжения истца. Договорных отношений в спорный период между сторонами относительно указанных объектов не существовало.

Ссылка истца на письма ответчика от 29.08.2016 №217 и от 09.03.2017 года №58 (с просьбой о включении в действующий договор №3747 от 31.12.2015 объектов, расположенных по адресу: <...> (Водная станция) и <...> (парк «Олимпийский») судом во внимание не принимаются, ввиду их направления после проведения проверки и составления актов от 03.08.2016 года. Кроме того, данные строения являются объектами незавершенного строительства и технологически не могут быть присоединены к сетям истца.

Факт того, что земельный участок, расположенный по адресу пр. Коста, 8а зарегистрирован за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчиком не оспаривается.

Факт того, что объект, расположенный по адресу: <...> (Зоопарк) принадлежит ответчику на праве оперативного управления, последним не оспаривается.

Вместе с тем, факт несанкционированного вмешательства ответчиком в систему водоснабжения с целью несанкционированного потребления воды, а также сам факт безучетного потребления ресурса истцом не доказан.

Кроме того, в силу пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

В соответствии с пунктом 16 Правил №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сам по себе факт потребления воды при неосуществлении ее учета с помощью такого прибора, не свидетельствует о том, что такое потребление может рассматриваться как самовольное, то есть несанкционированное пользование системами водоотведения, следовательно, оснований для определения объема потребленного ресурса на основании подп. «а» пункта 16 Правил № 776 по пропускной способности устройств и, как следствие, права требовать взыскания с ответчика соответствующей платы у истца не имеется.

Кроме того, ссылка истца на подпункт «а» пункта 16 Правил №776 также необоснованна ввиду того, что согласно указанному пункту правил, период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). Сведений о том, когда была проведена предыдущая проверка истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В силу пункта 11 части 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом. Определение количества холодной воды, сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета, осуществляемого в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или расчетным способом (статья 20 Закона о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 коммерческий учет расчетным способом применяется: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктами 15,16 Правил N 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются методы учета пропускной способности; расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; гарантированного объема подачи воды; суммирования объемов воды.

При этом, метод пропускной способности используется следующим образом:

- в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения

- за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года;

- при неисправности прибора или его демонтажа - через 60 дней со дня возникновения неисправности или демонтажа до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета. При этом, в течение первых 60 дней в момента установления факта неисправности или демонтажа прибора учета, применяется метод расчетного среднемесячного количества;

- при отсутствии приборов учета по истечении 60 дней со дня получения уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения;

- при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета. Из текста искового заявления, а также по доводам истца, изложенным в отзывах, следует, что в действиях ответчика установлено безучетное потребление воды в случае самовольного присоединения или пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п.п. а п. 14 Правил №776).

Поэтому, по мнению истца, при применении расчетного способа в настоящем споре необходимо применить метод учета пропускной способности устройств и сооружений для случаев самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого такое пользование осуществлялось, но не более чем за три года.

Суд признает данный довод ошибочным ввиду следующего.

Нормы, регулирующие спорные отношения содержат применяемые понятия: «безучетное потребление», «самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации», «самовольное пользование», «использование неисправного прибора учета (неисправность узла учета)».

Под «безучетным потреблением» понимается потребление с нарушением со стороны потребителя установленного договором порядка учета ресурса, выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в нарушении (повреждении) пломб, в несоблюдении установленных сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления ресурса.

Под «самовольным присоединением к системам водоснабжения или канализации» подразумевается присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий.

Под «самовольным пользованием» подразумевается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договорных отношений, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Под «использованием неисправного прибора учета (неисправность узла учета» подразумевается использование узла (прибора) с нарушенными пломбами, при их отсутствии, истечении срока поверки, наличии следов несанкционированного доступа.

Исходя из вышеприведенных понятий, а также материалов дела, подключение ответчика к центральным системам водоснабжения является санкционированным, потребление осуществлялось при наличии договорных отношений в отношении двух объектов – Зоопарк (пр. Коста, 8а) и площадь фонтанов (ул. Морских ФИО6).

Суд установил, что стороны согласовали в договоре от 31.12.2015 № 3747 гарантированный объем холодной воды – 301109 куб/м. в месяц, который определен Водоканалом самостоятельно; истец на протяжении длительного времени, зная об отсутствии у ответчика поверенных средств измерения по объектам - Зоопарк (пр. Коста, 8а) и площадь фонтанов (ул. Морских ФИО6), действуя своей волей и в своих интересах, предъявлял ответчику счета-фактуры, исходя из согласованных в договоре объемов. Бесспорных доказательств водопотребления Учреждением в большем объеме, чем согласовано в договоре, Водоканал не представил.

Что касается объектов «Площадь Фонтанов» и «Парк Олимпийский», то данные объекты ответчику в оперативное управление не передавались, строения являются объектами незавершенного строительства и в отсутствие технических условий не могли быть подключены к системам водоснабжения истца. Договорных отношений между сторонами относительно указанных объектов не существует.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у Водоканала не имеется оснований для применения расчетного метода учета водопотребления.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, в отсутствие доказательств факта безучетного потребления ответчиком ресурсов; а также потребления ответчиком в спорном периоде объема ресурса, превышающего согласованных в договоре объемов; учитывая отсутствие задолженности ответчика по договорному объему потребленных ресурсов суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина по иску составляет 120 950 рублей 53 копейки.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца следует взыскать в доход федерального бюджета 120 950 рублей 53 копейки госпошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 120 950 рублей 53 копейки госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Г.В. Климатов