Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО «Симфония» о признании незаконными и отмене постановления Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РСО-А №502 от 25.11.08г. о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности №7-08 от 20.12.08г.

ответчика – ФИО2 по доверенности №251 от 18.11.08г.

У с т а н о в и л: ООО «Симфония» обратилось с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РСО-А №502 от 25.11.08г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Заявитель в исковом заявлении и в уточнении к исковому заявлению, а также его представитель в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении № 469/19 от 08.11.08г. вынесен в нарушение статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя заявителя, которым в соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ является руководитель юридического лица, а также лицо, признанное в соответствии с учредительными документами органом юридического лица. Законным представителем ООО «Симфония» является его руководитель ФИО3, а не руководитель его филиала или подразделения. Уведомление о составлении протокола, было направлено не по юридическому адресу заявителя, а в адрес структурного подразделения Общества, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в отношении Общества плановое мероприятие по контролю может быть проведено не ранее, чем через три года с момента его государственной регистрации. ООО «Симфония» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2007г.

Представитель ответчика требования не признал и пояснил, что постановление о привлечении ООО «Симфония» к административной ответственности вынесено в связи с выявлением нарушений, выразившихся в невнесении в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2008года.

Представитель ответчика пояснил, что согласно представленному расчету плата за сбросы загрязняющих веществ в системы канализации составила 5.328,29 руб., а плата за размещение отходов производства и потребления – 9.342,45 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать в связи со следующим.

ООО «Симфония» на основании лицензии от 20.12.2007г. №15-02-000064 осуществляет фармацевтическую деятельность по юридическому адресу: РСО-Алания, <...>, и по адресу нахождения обособленного подразделения: РСО-Алания, <...>.

Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РСО-Алания 28.10.08г. проведена проверка соблюдения ООО «Симфония» законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды.

Проверкой установлено нарушение ООО «Симфония» природоохранного законодательства, выразившееся в неосуществлении обязательных экологических платежей за негативное воздействие на окружающую среду, что является нарушением статьи 16 ФЗ «Об охране окружающее среды и природных ресурсов» и статьи 21 Закона РСО-Алания «Об охране окружающей среды», составлен акт проверки от 28.10.2008г. №469/164.

Определением от 28.10.2008г. Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов предложило законному представителю ООО «Симфония» явиться в контролирующий орган в 9-30час. 08.11.2008г. для составления протокола об административном правонарушении.

В назначенное время в отсутствии законного представителя Общества в отношении ООО «Симфония» составлен протокол об административном правонарушении №469/19 от 08.11.2008г. по статье 8.41 КоАП РФ.

Определением от 25.11.2008г. Министерство предложило Обществу обеспечить явку представителя в контролирующий орган 25.11.2008г. в 14-00час. для рассмотрения протокола об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения указанного протокола в отсутствии законного представителя ООО «Симфония» вынесено постановление №502 от 25.11.08г. о назначении административного наказания по статье 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50.000руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Симфония» обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол составляется в его отсутствие.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 08.11.08г. №469/19 составлен, а постановление №502 от 25.11.08 об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя Общества. Из материалов дела усматривается, что все извещения о времени совершения всех процессуальных действий направлялись Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РСО-А заявителю по адресу проверяемой аптеки: <...>.

Общество не оспаривает получение определения, но настаивает, что направлять уведомление необходимо только по юридическому адресу. Подученное Обществом определение содеражит сведения о том, что законный представитель ООО «Симфония» директор ФИО3 приглашается для составления протокола об административном правонарушении 08.11.2008г. и решения вопроса о привлечении к административной ответственности 25.11.2008г.

Отменяя решение от 26.12.2008г. Арбитражного суда РСО-Алания по настоящему делу и направляя дело на новое рассмотрение Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал следующее.

Кодекс не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручения лично законному представителю юридического лица. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что министерство приняло необходимые и достаточные меры для извещения общества и его законного представителя о времени и дате составления протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

На основании изложенного суд считает, что административным органом не допущено нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии со статьей 1 Закона N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 2 статьи 16 Закона №7-ФЗ установлено, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления и иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода (календарный квартал) не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

ООО «Симфония» осуществляет предпринимательскую деятельность, в процессе которой образуются отходы производства и потребления (мусор от бытовых помещений, отходы (мусор) от уборки территории помещения). Поскольку ООО «Симфония» является лицом, ответственным за размещение своих отходов, суд считает, что оно обязано исчислять и вносить в установленные сроки платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Факт невнесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду подтверждается материалами административного дела и не оспаривался представителем заявителя в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд считает доказанной вину ООО «Симфония» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ.

Ссылка ООО «Симфония» на нарушение контролирующим органом пунктов 3 и 4 статьи 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», согласно которому в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года, а в отношении субъекта малого предпринимательства не ранее, чем через три года с момента его государственной регистрации, не может быть принята во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» настоящий Закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 2 указанного Федерального Закона дано определение понятия «государственный контроль (надзор)», под которым понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Государственный контроль - это мероприятие по проверке свойств и характеристик товаров, работ, услуг на соответствие установленным требованиям.

Из перечисленных норм следует, что действие Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» распространяется на отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований при осуществлении ими своей деятельности.

В рассматриваемом случае Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РСО-Алания провело проверку соблюдения Обществом законодательства в области охраны окружающей среды и природных ресурсов, в связи с чем, ссылка на положения указанного Закона является несостоятельной.

На основании изложенного суд считает, что принятое Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РСО-Алания постановление №502 от 25.11.2008г. о привлечении ОООО «Симфония» к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ является законным и обоснованным, что в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

1. В удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РСО-Алания №502 от 25.11.08г. о привлечении ООО «Симфония» к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ отказать.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в силу.

Судья Базиева Н.М.