Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания

к ответчику Открытому акционерному обществу «Севкавказэнерго»

заинтересованные лица:

Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Владикавказэнерго»,

Открытое акционерное общество « МРСК СК»,

АМС г. Владикавказа

Отдел госнадзора республик ЮФО и СКФО ЮМТУ Росстандарта

О ликвидации предприятия

При участии:

От заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.11.2010года ,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.01.2010года № 15-01/522554 от 12.01.2010,

от заинтересованных лиц

от ВМУП «Владикавказэнерго» - ФИО4 по дов. №101 от 08.11.2010,

от ОАО «МРСК СК» - ФИО3 по доверенности от 12.01.2010года № 15-01/525735 от 18.02.2010,

от АМС г. Владикавказа – ФИО5 по дов. от 06.09.2010,

от ЮМТУ Росстандарта – не явились

установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу «Севкавказэнерго» (далее – общество) с участием заинтересованных лиц: Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Владикавказэнерго», Открытое акционерное общество «МРСК СК», АМС г. Владикавказа, Отдел госнадзора республик ЮФО и СКФО ЮМТУ Росстандарта с заявлением о ликвидации предприятия.

Заявление обосновано ссылками на абзац 3 пункта 2 и пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982, статьи 20,23,26,46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Правилам проведения обязательной сертификации электрооборудования и электрической энергии, утвержденные постановлением Госстандарта Российской Федерации от 16.07.1999 №36 и мотивировано следующим.

Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Северная Осетия-Алания; реализует населению (потребителям) города Владикавказ электрическую энергию, которая входит под номером «0110» в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной электрификации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982. С 20.11.2006 по настоящее время реализуемая обществом электрическая энергия не имеет сертификата соответствия. По данному факту Управлением вынесены предписания от 30.11.2009 и от 01.02.2010, которыми обществу предписывалось прекратить нарушения прав потребителей, выраженные в продаже населению электрической энергии без сертификата соответствия. Указанные предписания обществом не исполнены. Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ за продажу товара без сертификата соответствия. Отсутствие у общества сертификатов соответствия на реализуемую электрическую энергию подтверждается Управление исчерпало возможные меры административного воздействия на общество, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Отдел госнадзора республик ЮФО и СКФО ЮМТУ Росстандарта, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы заявления в полном объеме. Пояснил, что

ОАО «Севкавказэнерго» в письменном отзыве от 19.10.2010 и его представитель в судебном заседании заявленное требование не признали по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса российской Федерации» при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными грубыми нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Управление Роспотребнадзора в исковом заявлении ссылается на Акты проверок №16-37/27 от 30.04.2009 г. и №16-37/101 от 06.11.2009 г., составленные ЮМТУ Ростехрегулирования. Однако, указанные акты составлены по результатам проверок, проводимых в отношении ВМУП «Владикавказэнерго», а не ОАО «Севкавказэнерго».

Ссылки истца на предписания Управления Роспотребнадзора №05-25/2009 от 30.11.2009 г. и №05-2/2010 от 01.02.2010 г. не обоснованны. Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 12.02.2010 г. по делу №А61-2443/09 применены обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания №05-25/2009 от 30.11.2009 г. Аналогичные обеспечительные меры применены Арбитражным судом РСО-Алания по делу №А61-331/10 определением от 17.02.2010 г. в отношении предписания №05-2/2010 от 01.02.2010 г.

Письмом от 18.08.2010 г. исх. №05/3748 Управление Роспотребнадзора уведомило ОАО «Севкавказэнерго» о том, что предписания Управления «в силу их ненормативности носят разовый характер, то есть исполнение императивных требований предписания заключается в выполнении конкретно определенного действия в установленный предписанием срок». Таким образом, предписание №05-25/2009 от 30.11.2009 г. не возлагает на ОАО «Севкавказэнерго» никаких публично-правовых обязанностей, поскольку утратило свою юридическую силу.

Предписание №05-2/2010 от 01.02.2010 г. также утратило свою юридическую силу, поскольку истек срок его исполнения.

Ссылка на постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.08.2010 г. по делу №А61-153/10, которым было признано законным постановление Управления Роспотребнадзора №1412 от 25.12.2009 г. о привлечении ОАО «Севкавказэнерго» к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, необоснованна.

Указанный судебный акт мотивирован тем, что суд апелляционной инстанции, признавая постановление №1412 от 25.12.2009 г. незаконным, ошибочно исходил из того, что на момент выдачи предписания и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности переходный период реформирования электроэнергетики не был завершен. Однако, согласно Решению Верховного Суда РФ от 25.08.2009 №ГКПИ09-557, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 05.11.2009 №КЛС09-498, Решению Верховного Суда РФ от 06.10.2008 №ГКПИ08-1704, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 23.12.2008 №КАС08-666, Решению Верховного Суда РФ от 28.09.2009 №ГКПИ09-977, Решению ВАС РФ от 23.06.2009 №4132/09, Решением ВАС РФ от 19.05.2009 №ВАС-1654/09, Решению ВАС Российской Федерации от 18.12.2008 №13093/08 переходный период реформирования электроэнергетики длится до 1 января 2011 г.

Ссылка Управления на обращения, поступившие от граждан ФИО6 и ФИО7, фактически означает, что суд должен при разрешении дела решить вопрос о правах и обязанностях конкретных лиц, что недопустимо при рассмотрении исков в защиту интересов неопределенного круга лиц. ФИО8 А.В. обратился с исковым заявлением к ОАО «Севкавказэнерго» о взыскании имущественного ущерба, морального вреда, а также о произведении перерасчета стоимости электроэнергии. Судебное решение по данному делу обжаловано обществом. С аналогичными требованиями к ОАО «Севкавказэнерго» обратилась гр. ФИО7 Решением от 21.06.2010 г. по делу №2-655/2010 в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Решением Ленинского районного суда от 12.10.2010 г. решение от 21.06.2010 г. по делу №2-655/2010 оставлено в силе.

Общество полагает, что доказательства, представленные Управлением не соответствуют критериям, установленным статьей 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательства должны отвечать критериям допустимости (ст. 68 АПК РФ) и относимости (ст. 67 АПК РФ).

Общество обосновало свои возражения также следующим.

Единственной мерой, позволяющей не допускать продажу электрической энергии без сертификата соответствия, является полное прекращение подачи электроэнергии жителям г. Владикавказ, что напрямую противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону РФ «О защите прав потребителей», Федеральному закону от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530.

Действия по прекращению подачи электроэнергии, в том числе и несертифицированной, квалифицируются по ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» как злоупотребление доминирующим положением на рынке и влекут ответственность по ст. 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

ОАО «Севкавказэнерго» является единственным гарантирующим поставщиком электрической энергии, действующим в РСО-Алания и в силу п. 5, п. 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, обязано обеспечить бесперебойное энергоснабжение всех покупателей электрической энергии на территории своей зоны деятельности.

Удовлетворение требований Управления Роспотребнадзора фактически означает прекращение электроснабжения не только жителей города Владикавказ, в чьих интересах заявлены исковые требования, но и жителей других районов республики, которые получают сертифицированную электроэнергию.

Представитель общества в судебном заседании также пояснила, что общество имеет сертификаты соответствия на электрическую энергию, реализуемую жителям районов Республики Северная Осетия-Алания. Отсутствие у общества сертификатов соответствия на реализуемую жителям города Владикавказ электрическую энергию обосновано тем, что обязанность по их получению возложена на ВМУП «Владикавказэнерго», которое является сетевой организацией.

Отдел госнадзора республик ЮФО и СКФО ЮМТУ Росстандарта в письменном отзыве от 19.10.2010 №16-10/128 сослался на то, что из материалов дела не усматривается и не подтверждается факт неоднократного и грубого нарушения обществом требований пунктов 1 и 4 статьи 7 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Ссылка Управления на то, что оно исчерпало все возможные меры административного воздействия на общество, необоснованна, так как нормами КоАП РФ за неисполнение предписания предусмотрена административная ответственность руководителя юридического лица, в том числе его дисквалификация.

АМС г. Владикавказа в письменном отзыве от 22.10.2010 №159 считала требования Управления законными и обоснованными; факт отсутствия у общества сертификатов соответствия на реализуемую населению города Владикавказ электрическую энергию доказанным. Его представитель в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва.

Представитель ВМУП «Владикавказэнерго» (далее – предприятие) судебном заседании пояснил, что обязанность по получению сертификатов соответствия на реализуемую жителям города Владикавказ электрическую энергию возложена на предприятие, которое в настоящее время заключило договор с ООО «Эталон» на проведение сертификации электрической энергии в распределительных сетях общего назначения предприятия. На день рассмотрения дела судом работы еще не завершены, акт приема-сдачи услуг не подписан, сертификаты еще не получены, поскольку для проведения работы по сертификации качества электрической энергии требуется продолжительное время.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное требование подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе, обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи).

Вышеприведенная норма предполагает, что указанные нарушения должны быть в совокупности столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных ответчиком нарушений и вызванных ими последствий, принять решение о прекращении его деятельности в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов потребителей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО «Севкавказэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Владикавказ. ВМУП «Владикавказэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по изготовлению и транспортировке электрической энергии на территории города Владикавказ.

Истцом в отношении общества были составлены протоколы об административном правонарушении от 11.02.2009 №05-4/2010 по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 15.12.2009 №05-2/1442 по ч.2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; от 12.05.2010 №05-17/2010 по ч.2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; от 23.07.2010 №05-29/2010 по ч.2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.11.2009 Управлением в отношении общества вынесено предписание № 05-25/2009 о прекращении прав потребителей, которым обществу в срок до 21.12.2009 предписано прекратить нарушения прав потребителей, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1999 №2300-1 «О защите прав потребителей», не допускать продажу электрической энергии населению, проживающему на территории города Владикавказ, без подтверждения соответствия обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность электрической энергии для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды и предотвращения причинения вреда имуществу потребителя.

01.02.2010 Управлением в отношении общества вынесено аналогичное предписание №05-2/2010 со сроком его исполнения до 01.03.2010.

Истцом в отношении общества составлены акты проверки от 25.03.2010 №05-23/2010 (на основании заявления ФИО6) и от 31.03.2010 №05-18/2010 (на основании заявления ФИО7), в которых отражено, что Управлением выявлены нарушения в деятельности общества, выразившиеся в продаже электрической энергии без сертификатов соответствия, что является нарушением пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истцом в отношении общества вынесены постановления от 25.12.2009 №1412 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение абзаца 2 пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», выразившееся в продаже электрической энергии без сертификатов соответствия, от 27.05.2010 №528 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение абзаца 2 пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», выразившееся в продаже электрической энергии без сертификатов соответствия.

Отделом госнадзора республик ЮФО (РСО-Алания) ЮМТУ Ростехрегулирования в отношении ВМУП «Владикавказэнерго», осуществляющего оказание услуг по изготовлению и транспортировке электрической энергии, составлены акты проверок от 22.04.2009 №16-37/27и от 20.10.2009 №16-37/101, в которых указано, что ВМУП «Владикавказэнерго» допускает оборот электрической энергии, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без проведения такого соответствия, что является нарушением требований пункта 2 статьи 28 Закона РФ «О техническом регулировании».

ООО «Эталон» (орган по сертификации электрической энергии в РСО-Алания) в адрес Управления направлено письмо от 29.06.2010 №04/08, в котором отражено, что ООО «Эталон» не может представить информацию о результатах сертификации электрической энергии в распределительных сетях общего назначения ВМУП «Владикавказэнерго».

Постановлениями от 25.12.2009 №05-2/14421412, от 27.05.2010 №05-17/2010 Управление на основании заявлений ФИО6 и ФИО7 признало общество виновным в продаже в нарушение абзаца 2 пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» электрической энергии без сертификата соответствия, и, соответственно, в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании заявления ФИО9 Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2010 №05-29/2010 по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что нарушения действующего законодательства Российской Федерации носят неоднократный характер, не устраняются, существенно нарушают и ущемляют права потребителей, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Предметом иска по настоящему делу является требование о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой электрической энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами, иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ N "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В силу статей 4 и 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Согласно Перечню товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации", электрическая энергия является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 16.07.1999 N 36 утверждены "Правила проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии" (далее - Правила). Они устанавливают процедуру и порядок проведения обязательной сертификации по показателям качества электроэнергии, отпускаемой из электрических сетей гражданам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, электрическая энергия является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Статья 37 Закона об электроэнергетике предусматривает заключение между поставщиком и потребителем договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. При этом из абзаца 12 статьи 3 Закона об электроэнергетике следует, что энергосбытовой является организация, которая осуществляет продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии в качестве основного вида деятельности.

По смыслу названных правовых норм сбытовая организация обязана иметь сертификат соответствия реализуемой населению энергии требованиям ГОСТа 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего пользования".

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства общество должно осуществлять реализацию электрической энергии, соответствующей установленным требованиям.

Общество является сбытовой организацией, реализующей электрическую энергию населению города Владикавказ РСО-Алания без сертификата соответствия ее качества установленным требованиям, что подтверждается следующим.

Из представленных документов следует, что общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 19.5, по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, обществом предписание Управления от 30.11.2009 №05-25/2009 обжаловано в Арбитражный суд РСО-Алания. Решением суда от 14.05.2010 по делу №А61-2443/2009 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2010 решение суда отменено, в удовлетворении требования ОАО «Севкавказэнерго» отказано. Суды пришли к выводу, что согласно Перечню товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 №1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня услуг, подлежащих обязательной сертификации», электрическая энергия является товаром, подлежащим обязательной сертификации. Предписание Управления от 30.11.2009 №05-25/2009 признано судом законным, поскольку ОАО «Севкавказэнерго» является сбытовой организацией, реализующей электрическую энергию населению без сертификата соответствия ее качества установленным требованиям, что самим обществом не оспаривается.

В рамках дела №А61-153/2010 обществом в Арбитражный суд РСО-Алания обжаловано постановление Управления от 25.12.2009 №1412 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением суда от 29.01.2010, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2010, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку сбытовая организация – ОАО «Севкавказэнерго», обязана иметь сертификат соответствия реализуемой населению электрической энергии требованиям ГОСТа 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего пользования».

В рамках дела №А61-912/2010 обществом в Арбитражный суд РСО-Алания обжаловано постановление Управления от 12.04.2010 №356 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 решение суда от 07.06.2010 отменено, в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт апелляционного суда мотивирован тем, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку оно обязано осуществлять реализацию электрической энергии, соответствующей установленным требованиям, и обязано иметь сертификат соответствия реализуемой населению электрической энергии требованиям ГОСТа 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего пользования».

Таким образом, указанными материалами дела подтверждена законность привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с реализацией населению города Владикавказ электрической энергии без сертификата соответствия.

Однако, из материалов дела следует, что обществом предпринимались действия по получению от сетевой организации сертификата соответствия электроэнергии и графика обязательной сертификации, действия по проведению работ по сертификации электрической энергии, отпускаемой с центров питания распределительных сетей города Владикавказ.

Стороны не отрицали, что обязанность по получению сертификатов соответствия возложена на сетевую организацию ВМУП «Владикавказэнерго».

Общество обратилось с письмом от 27.08.2010 в адрес СКГМИ (ГТУ) о проведении сертификации электрической энергии, отпускаемой с центров питания распределительных электрических сетей города Владикавказ. СКГМИ (ГТУ) направлено в адрес ВМУП «Владикавказэнерго» письмо от 07.09.2010, в котором институт сообщил, что в связи с поступлением обращения от общества, сетевая организация извещается о том, что органом по сертификации электрической энергии в РСО-Алания является ООО «Эталон».

Из материалов дела следует, что общество письмом от 01.10.2010 №3/1599 обратилось в адрес ООО «Эталон» с просьбой провести сертификацию электрической энергии, отпускаемой с центров питания распределительных электрических сетей города Владикавказ.

Письмом от 07.10.2010 ООО «Эталон» сообщило обществу, что поскольку ими заключен договор с ВМУП «Владикавказэнерго» на оказание услуг по сертификации электрической энергии в распределительных сетях общего назначения, ООО «Эталон» не может принять заявку от ОАО «Севкавказэнерго» на проведение работ по сертификации электрической энергии в распределительных сетях города Владикавказ.

Дополнительно письмом от 08.10.2010 №3/1636 общество обратилось в ООО «Эталон» с просьбой предоставить информацию о ходе сертификации электрических сетей города Владикавказ, проводимой на основании договора №1 от 25.02.2010.

ООО «Эталон» письмом от 11.10.2010 сообщило обществу, что работы по сертификации электрической энергии на основании договора от 25.02.2010 ведутся только по ПС «Восточная» ф-2,4, ТП 389, 390, 391, РП 13. Отставание от графика оказания услуг связаны с причинами, не зависящими от органа по сертификации продукции.

В свою очередь ВМУП «Владикавказэнерго» письмом от 03.03.2010 №03/263 направило в адрес общества копию договора с аккредитованным органом по сертификации продукции и услуг ООО «Эталон» и план-график проведения сертификации электроэнергии по ВМУП «Владикавказэнерго». Из указанного договора от 25.02.2010 следует, что ООО «Эталон» принял на себя обязательства по оказанию услуг по сертификации электрической энергии в распределительных сетях общего назначения ВМУП «Владикавказэнерго» в соответствии с Порядком сертификации продукции в РФ, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 21.09.1994 №15 и Правилами проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии, утвержденными постановлением Госстандарта РФ от 16.07.1999 №36.

Следовательно, допущенные ОАО «Севкавказэнерго» нарушения носят устранимый характер, обществом предпринимаются действия по получению от сетевой организации сертификата соответствия реализуемой населению города Владикавказ электроэнергии.

Помимо этого, судом учтено также то, что общество является единственным гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории РСО-Алания, и его ликвидация может вызвать негативные последствия для проживающих как в республике, так и на территории города граждан.

Кроме этого, материалами дела подтверждено, что общество имеет сертификаты соответствия на реализуемую в районах Республики Северная Осетия-Алания электрическую энергию (л.д. 120-132).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 N 14-П разъяснил, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" также указал, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 1 июля 1996 года, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 61). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного Закона или иного правового акта.

Принимая во внимание указанные нормы закона, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 №14-П, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что допущенные обществом нарушения являются безусловным основанием для его ликвидации. Допущенные обществом нарушения прав потребителей являются устранимыми и устраняются им. Управление не представило доказательств, свидетельствующих о том, что исключительная мера ответственности в виде ликвидации ОАО «Севкавказэнерго» необходима для защиты прав и законных интересов потребителей.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Х.Бекоева