Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Открытое акционерное общество «Ардонмежрайгаз» (далее - общество) обратилось с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - отделение) от 09.10.2007 N 457 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что вынесенное РО ФСФР России в ЮФО постановление о назначении административного наказания № 457 от 09.10.07г. незаконно и подлежит отмене, на основании следующего.

Уведомление № 09-5131 от 22.08.07г. о вызове уполномоченного представителя ОАО «Ардонмежрайгаз» для участия в составлении протокола, не подписано руководителем, хотя его инициалы и должность указаны, вместо живой подписи проставлено факсимиле, что недопустимо в подобных случаях.

Действующим российским законодательством не предусмотрен порядок применения факсимиле при составлении документов, связанных с процедурой привлечения к административной ответственности и должностные лица ФСФР не могут использовать факсимиле своей подписи при осуществлении своей деятельности.

ОАО «Ардонмежрайгаз» считает, что оно не было надлежащим образом уведомлено о составлении и подписании протокола со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Протокол составлен РО ФСФР России в ЮФО без вызова законного представителя Общества, тем самым ОАО «Ардонмежрайгаз» было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

ОАО «Ардонмежрайгаз», согласно Положению о раскрытии информации, не относится к организациям, которые обязаны представлять информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, следовательно, согласно пункту 8.5.4. Положения о раскрытии информации на Общество не распространяется обязанность опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, что свидетельствует о несоответствии закону, вынесенного предписания и указывает на надлежащее содержание представленного нашим Обществом списка аффилированных лиц в РО ФСФР России в ЮФО.

Телефонограммой от 22.02.08г., которую приняла сотрудница РО ФСФР России в ЮФО ФИО1, ответчику было сообщено о времени и месте рассмотрения дела, однако его представитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 210 АПК РФ.

В письменном отзыве на иск РО ФСФР России в ЮФО заявленные требования не признал по следующим основаниям.

В нарушение пункта 8.5.2 Положения, ОАО «Ардонмежрайгаз» представило в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный по итогам 2 квартала 2007 г. (вх. от 13.08.2007 №08-14084), в котором не указаны все необходимые сведения, установленные Положением, а именно: отсутствует адрес страницы в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации, что является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Довод о том, что ОАО «Ардонмежрайгаз» не было надлежащим образом уведомлено о составлении и подписании протокола об административном правонарушении, является несостоятельным в связи со следующим.

Из части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административный орган уведомляет лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. Однако, как отмечается в судебной практике, КоАП РФ не содержит императивной нормы о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2007 по делу №Ф-08-5333/2007-2008А). Это дает право административному органу по своему усмотрению выбирать любую форму извещения, которая применяется по аналогии, к примеру, судебными органами, такую как: уведомления телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Так, следуя логике заявителя, извещение указанными способами также не может быть расценено как надлежащее, поскольку не позволяет достоверно установить полномочия лица, направившее данное извещение, а в случае наличия подписи руководителя при уведомлении по факсу или по электронной почте, также становится невозможно установить достоверность совершенной подписи.

Требования к уведомлению о вызове на составление протокола, к его форме и содержанию КоАП РФ не регламентированы, поскольку уведомление не является процессуальным документом.

Уведомление о вызове на составление и подписание протокола напечатано на официальном бланке строгой отчетности РО ФСФР России в ЮФО, содержит все необходимые реквизиты, в том числе наименование РО ФСФР России в ЮФО, адрес его местонахождения, дату и исходящий номер (исх. от 22.08.2007 № 09-5131), подпись руководителя, дату и время составления протокола, то есть те сведения, которые объективно необходимы для извещения заявителя о составлении и подписании протокола. В связи с этим, РО ФСФР России в ЮФО считает, что основания для признания уведомления от 22.08.2007 №09-5131 ненадлежащим извещением о составлении протокола, отсутствуют.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

РО ФСФР России в ЮФО предприняло все необходимые и достаточные меры для извещения общества о составлении протокола в целях обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, однако, ОАО «Ардонмежрайгаз» уклонилось от ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении.

В отношении замечания ОАО «Ардонмежрайгаз» о полномочиях должностного лица РО ФСФР России в ЮФО, подписавшего обжалуемое постановление о назначении административного наказания и сопроводительного письма от 17.10.2007 №09-6450, РО ФСФР России в ЮФО сообщает следующее.

Согласно части 5 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Постановление о назначении административного наказания № 457 от 09.10.2007 вынесено и подписано исполняющим обязанности руководителя РО ФСФР России в ЮФО ФИО2, действовавшим на основании Приказа РО ФСФР России в ЮФО от 05.10.2007 №62-км, в соответствии с которым на него возложено исполнение обязанностей руководителя РО ФСФР России в ЮФО в период с 07 по 09 октября 2007 года (копия прилагается).

Сопроводительное письмо от 17.10.2007 №09-6450 подписано заместителем руководителя РО ФСФР России в ЮФО ФИО2 на основании Приказа от 16.01.2007 №10-04-пз «О распределении обязанностей между руководителями РО ФСФР России в ЮФО». Так, в соответствии с распределением обязанностей заместитель руководителя РО ФСФР России в ЮФО ФИО2 имеет право подписи на приказах РО ФСФР России в ЮФО и на исходящих документах.

Поскольку сопроводительное письмо от 17.10.2007 №09-6450 является исходящим документом, то оно было подписано ФИО2, как заместителем руководителя, а не как исполняющим обязанности руководителя.

Замечания ОАО «Ардонмежрайгаз» в отношении подписания сопроводительного письма, которым была направлена копия обжалуемого постановления, не могут являться основанием для признания незаконным самого постановления о назначении административного наказания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Данная обязанность установлена для всех акционерных обществ без исключения независимо от объемов их деятельности, конкурентоспособности и влияния на товарных рынках. Исходя из пункта 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.03.2005 N 05-5/пз-н, список аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, представляется акционерными обществами в регистрирующий орган в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Нарушение упомянутого срока является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе составило протокол об административном правонарушении от 11.09.2007 №1109/26 по факту нарушения обществом 45-дневного срока для представления в регистрирующий орган списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 2 квартала 2007 года. По результатам рассмотрения протокола принято постановление от 09.10.2007 N 457 о назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в виде 30 тысяч рублей штрафа.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражаются объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 11.09.2007г. составлен в отсутствие законного представителя предприятия.

В обоснование надлежащего извещения ОАО «Ардонмежрайгаз» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении РО ФСФР сослалось на уведомление о вызове от 22.08.2007г. №09-5131.

Довод ОАО «Ардонмежрайгаз» о ненадлежащем его извещении является обоснованным по следующим основаниям:

РО ФСФР России в ЮФО 22.08.2007 направило в адрес ОАО «Ардонмежрайгаз» уведомление о вызове представителя для составление протокола об административном правонарушении. Данное уведомление было подписано не личной (собственноручной) подписью руководителем РО ФСФР России в ЮФО В.Д.Федорущенко, а содержит аналог подписи (факсимиле).

Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено использование каких-либо аналогов собственноручной подписи при оформлении документов. Помимо этого, проставление на уведомлении факсимиле не позволяет достоверно утверждать, что решение о вызове ОАО «Ардонмежрайгаз» для составления и подписания протокола об административно правонарушении принято самим руководителем РО ФСФР России в ЮФО.

На основании изложенного, уведомление о вызове №09531 не может быть принято судом в качестве доказательства надлежащего уведомления ОАО «Ардонмежрайгаз» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ст. 75 АПК РФ документы, подписанные электронно-цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами не установлено права Федеральной службы по финансовым рынкам использовать факсимиле при ведении административного производства.

Таким образом, управлением нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании вышеизложенного, постановление Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам России в ЮФО №457 от 09.10.2007г. о привлечении ОАО «Ардонмежрайгаз» к административной ответственности следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Регионального Отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном федеральном округе №457 от 09.10.2007г. о привлечении ОАО «Ардонмежрайгаз» к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Судья Гуцаева Е.Н.