Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохаевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВЗ Правобережный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Пересвет» (ОГРН <***> ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО1 (доверенность № дов. 8-3 от 12.01.2015),

от ООО ЛВЗ «Правобережный» - ФИО2 (доверенность № 17 от 17.04.2015).

от ООО «Пересвет» - ФИО2 (доверенность от 03.03.2014),

установил:

МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО (далее – управление, административный орган, МРУ РОсалкогольрегулирование) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «ЛВЗ «Правобережный» (далее – общество, ООО «ЛВЗ «Правобережный») по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.06.2015 №07-15/413-19.

Заявление мотивировано тем, что общество совершило административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции, при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

В своем исковом заявлении управление отражает следующие выводы.

1. В период с 16.04.2014 по 21.05.2015 обществом всего произведено 220 643 дал алкогольной продукции, в 2014 году поставлено легально 40 465,8 дал (ООО «Пересвет» 28 967,5 дал, на экспорт - 1068 дал, 11 498 дал в адрес ООО «Бизнес Столица», на остатках 18.03.2015 обнаружено 4491,17).

2. С 01.03.2015 ООО «ЛВЗ Правобережный» не осуществляло поставку алкогольной продукции в общем объеме 173 926,8 дал в адрес ООО «Ленточка» (ИНН <***>).

3. ООО ««ЛВЗ Правобережный» не осуществляло поставку продукции в ООО «Росресурс» и его контрагентов.

4. Алкогольная продукция в объеме 174 618,33 дал ООО «ЛВЗ Правобережный» выпущена в оборот нелегально, без соответствующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

5. ООО «ЛВЗ Правобережный» осуществляло оборот алкогольной продукции, хотя и сопровождавшийся товарно-сопроводительными документами, но данные документы подтверждают нелегальность такого оборота.

Таким образом, в нарушение статьи 10.2 и статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в период с 05.12.2014 по 18.03.2015 (время совершение правонарушения) ООО «ЛВЗ Правобережный» по адресу: <...> (место совершения правонарушения) осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

В судебном заседании представитель управления представил письменные пояснения по делу от 03.11.2015 №2637. По утверждению представителя управления, общество выпустило в производство продукцию, на каждую единицу которого составило два пакета товаросопроводительных документа.

ООО ««ЛВЗ Правобережный» представил в материалы дела отзыв.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 29.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Пересвет».

ООО «Пересвет» отзыв не представил.

Представитель ООО ««ЛВЗ Правобережный» и ООО «Пересвет» против заявленного требования возражал по доводам отзыва. Судом удовлетворено ходатайство ООО «ЛВЗ «Правобреженый» о приобщении к материалам дела копий справок к товаротранспортным накладным в отношении продукции, отгруженной обществом в адрес ООО «Ленточка», распечатки заявок о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции в адрес ООО «Ленточка».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, а также представителя третьего лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции на основании лицензии от 16.04.2014, регистрационный номер 15 ПСН0003629.

МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО в отношении общества возбуждено административное дело №07-15/251 по части 1 статьи 14.17 КоАПРФ.

В рамках данного дела управлением 18.03.2015 составлен протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №07-15/251-1, согласно которому в ходе осмотра склада готовой продукции, расположенного по адресу: РСО-Алания <...>, принадлежащего обществу на основании договора аренды от 16.10.2014 №13, а также в результате анализа товаросопроводительных документов на поставку алкогольной продукции в адрес оптовых и розничных организаций установлен оборот (хранение) алкогольной продукции различных наименований, произведенного обществом в количестве 94 768 бутылок /4 491,17 дал. (стр. 245 том 2).

На основании анализа деклараций об объемах производства и оборота за 2014 год и 1 квартал 2015 года ООО «ЛВЗ «Правобережный», ООО «Триумф», ООО «Пересвет», ООО «Ленточка», ООО «Росресурс», ООО «ВинСити», ООО «АлкоМир», ООО «АлтайСтандарт», сведений ЕГАИС управление установило, что общество фактически не осуществило поставку в адрес ООО «Ленточка» алкогольной продукции в объеме 173 926,8 дал/4 107 742 дал, а документально оформило указанную отгрузку с целью приведения данных об остатке готовой продукции в соответствие с данными об обороте алкогольной продукции и пришло к выводу о наличии оснований полагать, что в период с 05.12.2014 по 18.03.2015 ООО «ЛВЗ Правобережный» осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

В связи с чем, в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении от 21.05.2015 №07-15/413 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ ( стр. 135 том 1).

21.05.2015 в рамках данного дела управлением составлен протокол ареста товаров и иных вещей №07-15/413-1, согласно которому наложен арест на алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом изъятия по административному делу №07-15/251/1 у ООО «Марго» в количестве 141 бутылки.

27.05.2015 управлением составлен протокол осмотра принадлежащих ООО «Люкс Алко» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №07-15/413-4, согласно которому обнаружена алкогольная продукция произведенная обществом. Протоколом ареста товаров и иных вещей от 27.05.2015 №07-15/413-5 наложен арест на обнаруженную алкогольную продукцию в количестве 390 бутылок.

03.06.2015 управлением составлен протокол осмотра принадлежащих ООО «МясТорг» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №07-15/413-16, согласно которому обнаружена алкогольная продукция произведенная обществом, взяты пробы и образцы алкогольной продукции. Протоколом ареста товаров и иных вещей от 05.06.2015 №07-15/413-16 наложен арест на обнаруженную алкогольную продукцию в количестве 151 бутылки.

03.06.2015 управлением составлен протокол осмотра принадлежащих ООО СХП «Ясон» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №07-15/413-6, согласно которому обнаружена алкогольная продукция произведенная обществом, взяты пробы и образцы алкогольной продукции. Протоколом ареста товаров и иных вещей от 03.06.2015 №07-15/413-8 наложен арест на алкогольную продукцию в количестве 61 бутылки. Согласно товаросопроводительным документам поставщиком продукции в адрес ООО СХП «Ясон» является ООО ТПП «Меркурий».

05.06.2015 управлением составлен протокол осмотра принадлежащих ООО ТД «Стрижамент» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №07-15/413-9, согласно которому обнаружена алкогольная продукция произведенная обществом, взяты пробы и образцы алкогольной продукции. Протоколом ареста товаров и иных вещей от 03.06.2015 №07-15/413-11 наложен арест на обнаруженную алкогольную продукцию в количестве 922 бутылки.

Таким образом, в рамках настоящего дела управлением в соответствии с протоколами ареста от 27.05.2015 №07-15/413-4, от 03.06.2015 №07-15/413-8, от 05.06.2015 №07-15/413-16 на обнаруженную продукцию наложен арест, а в рамках дела №07-07-15/251 произведено изъятие алкогольной продукции производства ООО «ЛВЗ «Правобережный» у конечных покупателей, что подтверждается протоколами изъятия от 07.05.2015 №№07-15/251/1 – 4; от 10.05.2015 №№ 07-15/251/10-1 – 12-1, от 08.05.2015 №07-15/251/5-1, №07-15/251/7-1, от 11.05.2015 №07-15/251/16-1 .

09.06.2015 управление на основании определения №07-15/413-17 истребовало у общества товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность поставки и возврата алкогольной продукции.

То есть на момент проведения осмотра товаросопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, обществом не были представлены.

Общество 10.06.2015 письменно сообщило о невозможности представления истребуемых документов в связи с их изъятием, приложив акт изъятия документов от 04.03.2015 (вход. № С8-3533 от 17.06.2015).

В соответствии с протоколом от 04.03.2015 оперуполномоченным по ОВД 5–го отдела УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания произведено изъятие бухгалтерских документов ООО «ЛВЗ «Правобережный» и ООО «Пересвет», в том числе, по возврату, отгрузке и поступлению продукции в 2014 -2015 г.г., а также ноутбуки, системные блоки.

Из анализа товаросопроводительных документов, приобщенных к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении общества, управление установило, что поставка продукции в адрес ООО «Ленточка» осуществлялась автомобильным транспортом ООО «Фаворит» в период с 20.02.2015 по 24.02.2015. Указанные документы управлением оцифрованы и приобщены к материалам дела (стр. 3-4 том 2).

Управлением в рамках дела № 07-15/251 проведены процессуальные действия, которыми установлено, что ООО «Ленточка» взаимоотношения с обществом не имеет, продукция ему не отгружала, по юридическому адресу свою деятельность не осуществляет; ООО «Фаворит» также не располагается по месту регистрации; по информации аппаратно-программного комплекса «Поток», установленного в Ростовской области и в Республике Северная Осетия-Алания, в период с 25.02.2015 по 10.03.2015 движение автотранспортных средств в количестве 124 автомобилей на территории Республики Северная Осетия-Алания и Ростовской области не осуществлялось.

В целях проверки легальности производства и оборота алкогольной продукции в рамках дела № 07-15/251 проведен также анализ схемы поставок-закупок: ООО «Росресурс» - ООО «ВинСити»: ООО «Алтай-Стандарт» и ООО «Алко-Мир» и установлено, что контрагент ООО «Алтай-Стандарт» отрицает взаимоотношения с обществом; ООО «Алко-Мир» в декларации не отразил поставку продукции в адрес ООО «ВинСити» в 3 квартале 2014 года; ООО «Росресурс» и ООО «ВинСити» по месту регистрации финансово-хозяйственную деятельность не осуществляют.

В ходе анализа представленных документов, приобщенных по делу №07-15/251 на основании определений от 21.05.2015 №07-15/413-2 и от 17.06.2015 №07-15/413-18, управлением установлено, что в спорный период обществом отгружена продукция в количестве 279 583 дал, а возвращено контрагентами 77 165 дал.

В рамках дела №07-15/251 управлением проведены осмотры помещений магазинов – конечных покупателей, в которых обнаружена алкогольная продукция, произведенная обществом. На обнаруженную продукцию конечными покупателями представлены товаросопроводительные документы либо их электронные копии, в соответствии с которыми управлением установлена схема поставок-закупок. Протоколы осмотров, а также сопроводительные документы с приложением справки разделов А и Б приобщены к материалам настоящего дела в соответствии с определениями о приобщении от 21.05.2015 №07-15/413-2, от 17.06.2015 №07-15/413-18

На основании анализа схемы поставок - закупок алкогольной продукции, управление считает, что обществом произведено в спорный период продукция в количестве 220 643 дал., легально поставлено 40 465,8 дал. При этом управление находит неподтвержденным поставку продукции в адрес ООО «Ленточка», ООО «Росресурс» и его контрагентам. Из чего управление приходит к выводу о том, что общество алкогольную продукцию в объеме 174 618,33 дал. выпустило в оборот нелегально, без соответствующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства и оборота. По утверждению управления, оборот алкогольной продукции сопровождался документами, которые подтверждают ее нелегальность.

По результатам проверки управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.06.2015 №07-15/413-19 и на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела переданы в арбитражный суд для привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

В силу части 2 статьи 14.16 Кодекса оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ.

Подпунктом 5 пункта 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что требование о передаче информации в ЕГАИС не распространяется на учет объема закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением учета объема закупки, хранения и поставки указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз в Российскую Федерацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Аналогичное правило содержится в пункте 7 Правил функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (далее - Правила N 522).

В соответствии со статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ одним из обязательных документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, является справка к ТТН (разделы А и Б). Согласно форме указанной справки, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", в пункте 12 раздела А справки указываются номер и дата подтверждения фиксации информации в ЕГАИС объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. По этому номеру организация оптовой торговли алкогольной продукцией имеет возможность проверить информацию о фиксации в ЕГАИС обязательных сведений в отношении приобретаемой алкогольной продукции.

В пункте 13 справки А указываются номера диапазонов федеральных специальных марок (ФСМ), которые нанесены на поставляемую или закупаемую алкогольную продукцию, по указанным номерам организация оптовой торговли имеет возможность осуществлять проверку информации об алкогольной продукции на соответствие с фактически поставляемой, а также на соответствие информации об алкогольной продукции на которую нанесены указанные в справке А ФСМ сведениям содержащимся ЕГАИС, в том числе, путем использования информационного ресурса Росалкогольрегулирования.

На официальном сайте Росалкогольрегулирования размещен информационный ресурс "Электронные услуги для организаций", который предназначен для подачи деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, проверки сведений, нанесенных на ФСМ (федеральные специальные марки) и АМ (акцизные марки), номеров подтверждения фиксации документов в ЕГАИС, направления в адрес организации корреспонденции в электронном виде. Раздел позволяет не только проверить сведения, нанесенные на ФСМ и АМ, но и проверить наличие фиксации документов в ЕГАИС (при этом электронная цифровая подпись не требуется).

Как видно из материалов дела, основным доводом управления о наличии вины общества является выпуск обществом в оборот продукции в объеме 174 618,33 дал. без сопроводительных документов, удостоверяющих ее легальность, то есть фиктивность поставки алкогольной продукции в адрес ООО «Ленточка».

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, совершившего административное правонарушение, в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ и статьи 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Заявление и протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, какие действия, предусмотренные действующим законодательством, общество не выполнило в обоснование осуществления поставки в адрес ООО «Ленточка».

Пункт 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ устанавливает перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом установлено, что общество поставило в адрес ООО «Ленточка» алкогольную продукцию, которая сопровождалась всеми предусмотренными указанной нормой Закона документами.

Управление не представило доказательств того, что общество не оформило все необходимые документы, удостоверяющие легальность поставленной продукции.

Сведения о закупке и поставке произведенной алкогольной продукции ООО «ЛВЗ «Правобережный» и ООО «Ленточка» зафиксированы в ЕГАИС за номерами подтверждения 98000003640205 – 98000003640431 от 01.03.2015.

Материалами дела установлено, что общество в спорный период открыто осуществляло производство и поставки алкогольной продукции, подавало в уполномоченный орган декларации об объемах производства и оборота алкогольной продукции; постоянно работала и была подключена к ЕГАИС установка для производства алкогольной продукции.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, установил, что управление не представило доказательств осуществления нелегального оборота алкогольной продукции.

В ходе судебного разбирательства представитель управления, стремясь подготовить стороны и суд к восприятию объемного текста заявления, указал на получение от сотрудников правоохранительных органов первичных бухгалтерских документов, изъятых в ходе расследования по уголовному делу, в соответствии с которыми установлена схема поставок продукции и которыми подтверждается нелегальность оборота: ООО ««ЛВЗ Правобережный» - ООО «Пересвет» - ООО «Триумф» - возврат от ООО «Триумф» в адрес ООО «Пересвет»- возврат ООО «Пересвет» в адрес ООО «ЛВЗ «Правобережный» - ООО « Ленточка» .

По результатам анализа бухгалтерской документации на изъятую управлением из магазинов розничной продажи алкогольную продукцию производства ООО «ЛВЗ «Правобережный» установлена иная схема поставок продукции: ООО ««ЛВЗ Правобережный» - ООО «Пересвет» - ООО «Триумф» - оптовые организации – (ООО ТПП «Меркурий», ООО «ТД «КВС» и другие) - магазины розничной торговли. Из справок раздела А установлено, что продукция возвращена производителю, в то время как иные документы (справки раздела Б) подтверждают поставки оптовым организациям и далее. При этом реквизиты товаротранспортных накладных и иных документов в двух указанных схемах идентичны. Эти же документы, как обществом, так и ООО «Пересвет» указаны в ЕГАИС и в декларациях, на них проставлены печать и подпись должностного лица общества.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель управления, общество выпустило в производство продукцию, на каждую единицу которого составило два пакета товаросопроводительных документа. В обоснование своих доводов представитель управления утверждал, что товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию, изъятую у конечных покупателей, в частности, у ООО «45 Широта» и на поставленную обществом в адрес ООО «Ленточка» алкогольную продукцию совершенно идентичны, то есть совпадают реквизиты товаротранспортных накладных и иных документов (наименование продукции и ее количество), которые совпадают с данными отраженными в ЕГАИС и в декларациях.

Указанные выводы МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО являются ошибочными.

Судом установлено, что управлением в ходе анализа представленных документов в 2014 году и в 1 квартале 2015 года, а именно, анализа схемы поставок - закупок алкогольной продукции, не установлен факт нелегального оборота алкогольной продукции в объеме 174 618,33 дал. и отсутствия документов, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, которая была произведена и поставлена обществом в организации.

Несоответствие товаросопроводительных документов требованиям законодательства РФ управлением не подтверждены. Напротив, представленные документы на алкогольную продукцию подтверждают ее легальность производства и оборота.

Управлением не представлены доказательства несоответствия сведений, содержащиеся в сопроводительных документах (раздел А) фактически поставляемой алкогольной продукции и сведениям об алкогольной продукции в ЕГАИС .

Утверждая, что товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию, изъятую у конечных покупателей, в частности, у ООО «45 Широта», и на поставленную обществом в адрес ООО «Ленточка» алкогольную продукцию совершенно тождественны, то есть совпадают реквизиты товаротранспортных накладных и иных документов (наименование продукции и ее количество), которые совпадают с данными отраженными в ЕГАИС и в декларациях, административный орган не представил доказательств в обоснование своих доводов. Судом при изучении материалов дела установлено, что ООО «45 Широта», являясь конечным покупателем по схеме поставок: ООО «ЛВЗ Правобережный» - ООО «Пересвет»- ООО «Триумф» - ООО «ТПП Меркурий» - ООО «45 Широта» приобрело алкогольную продукцию - водка «ГОСТТМ Стандарт» 0,5 л 40% в количестве 10 бутылок (169 -5) по документам: справка раздел «А» к товарно-транспортной накладной №ЛВЗ 0009. В ходе судебного разбирательства представителем общества представлены документы: разделы справок «А» и «Б» по поставке в адрес ООО «Ленточка» алкогольной продукции, из которых не следует, что движение алкогольной продукции по поставке сопровождалось товаротранспортной накладной, обнаруженной при осмотре помещений магазина ООО «45 Широта» и представленной последним.

Кроме того, суд принимает несостоятельным довод управления о нелегальности оборота продукции в адрес ООО «Ленточка», поскольку при анализе справки раздела «А» к ТТН ЛВЗ 00096 от 19.12.2014 и справки раздела «А» к ТТН ЛВЗ 00096 от 01.03.2015 установлены расхождения по объему продукции, по датам розлива, номерам и датам фиксации сведений в ЕГАИС, по диапазонам ФСМ, что свидетельствует о различных поставках и, следовательно, о наличии различных сопровождающих поставку товаросопроводительных документах.

Судом установлено, что согласно данным о фиксации поставки продукции в ЕГАИС ООО «ЛВЗ Правобережный» в адрес ООО «Ленточка» было выдано 172 накладных документа с порядковыми номерами от «ЛВЗ 0048» по «ЛВЗ 0202».

Управлением в материалы дела приобщены копии справок «А» с номерами: ЛВЗ033, ЛВЗ002,ЛВЗ018, ЛВЗ0031, ЛВЗ009, ЛВЗ003, ЛВЗ032, ЛВЗ004, ЛВЗ036, ЛВЗ017, ЛВЗ021, что не подтверждает довод о том, что под такими же номерами товаросопроводительных документов отгружалась впоследствии продукция в адрес ООО «Ленточка».

Таким образом, управлением не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что изъятая у розничных покупателей продукцией является именно той продукцией, которая, в последствии, отражена как поставленная в адрес ООО «Ленточка.

Утверждая, что обществом сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, были представлены не в полном объеме, управление обязано сослаться на перечень сопроводительных документов за спорный период, которые отсутствуют, поскольку довод общества о представлении им полного пакета документов может быть опровергнут их отсутствием. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что справки, прилагаемые к ТТН раздел «А» и раздел «Б» на поставленную и закупленную продукцию за спорный период по определенным ТТН не представлены.

Доводы управления об отсутствии взаимоотношений с ООО «Ленточка», ООО «Росресурс», ОО «ВинСити» и об их отсутствии по месту нахождения отклоняются судом, поскольку подтверждаются договором от 01.02.2015, заключенного между ООО «Ленточка» и ООО «ЛВЗ Правобережный». Договор действующий, не признан недействительным. Со стороны ООО «Ленточка» был подписан генеральным директором общества ФИО3 В то время как управление, в обоснование своего довода, ссылается на объяснение внешнего управляющего ФИО4 В материалы дела не представлены сведения о том, были ли истребованы у внешнего управляющего доказательства исполнения договора. Кроме того, суд принимает во внимание, что управлением представлена в материалы дела ксерокопия сообщения ООО «Ленточка» по запросу Федеральной налоговой службы. Управлением при проведении процессуальных действий в рамках данного административного дела не были выяснены обстоятельства заключения данного договора, наличие договорных взаимоотношений между ООО «Ленточка» и ООО «Росресурс».

Суд считает, что данное доказательство в силу статьей 67 и 68 АПК РФ не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Наряду с этим, суд учитывает, что ООО «Ленточка» имеет действующую лицензию № 47ЗАП0002825. Реальность взаимоотношений между обществами подтверждается также декларацией общества об объеме поставки и ООО «Ленточка» об объеме закупки по итогам 1 квартала 2015 на закупку алкогольной продукции ООО «ЛВЗ Правобережный» и ее дальнейшую поставку в адрес ООО «Росресурс», декларациями ООО «Росресурс» и ООО «ВинСити». В то время как управлением не дана оценка представленным декларациям ООО «Ленточка», ООО «Росресурс», ООО «ВинСити» об обороте продукции производства ООО «ЛВЗ Правобережный».

Кроме того, из материалов дела не следует, что в период заключения договора, а именно с 01.02.2015 по 01.03.2015 ООО «Ленточка» не осуществляло деятельность по месту регистрации.

Материалами административного дела подтверждаются сообщения УГИБДД по РСО-Алания и Ростовской области о движении в спорный период транспортных средств, указанных в товаросопроводительных документах между ООО «Пересвет» и ООО «Росресурс».

В соответствии с запросами УГИБДД РСО-Алания предоставило информацию о движении указанных 124 автотранспортных средств через аппаратно-программный комплекс «Поток» за истребуемый период.

Как усматривается из сообщения УГИБДД по РСО-Алания от 17.04.2015 № 11/1935 за период с 25.02.2015 по 10.03.2015 системой АПК «Поток» зафиксировано движение 55 указанных транспортных средств. Однако управлением указано на отсутствие движения транспортных средств по дорогам РСО-Алания. Из сообщения УГИБДД по Ростовской области от 27.04.2015 № 30/86-3057 следует, что согласно системе ДИС МВД «Паутина» за истребуемый период через контрольные точки Ростовской области двигались 52 указанных транспортных средства, что также опровергает довод управления об отсутствии передвижения указанных транспортных средств по автодорогам Ростовской области.

Наряду с этим, в материалы дела управлением не представлены сведения о движении автотранспорта по иным автодорогам, по которым возможно движение автотранспортных средств из пункта назначения «Владикавказ» до пункта назначения «Ленинградская область» либо «Калужская область». Управлением в рамках данного дела не были опрошены водители транспортных средств, осуществляющих автоперевозки с целью подтверждения довода о нелегальности оборота продукции.

В ходе судебного разбирательства, представителем общества в материалы дела представлено заявление законного представителя ООО «Фаворит» ФИО5, которая подтвердила наличие взаимоотношений с обществом, осуществление в спорный период грузоперевозок алкогольной продукции. Нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО - Алания засвидетельствована подлинность подписи генерального директора ООО «Фаворит» ФИО5 21.10.2015.

Установление управлением факта отсутствия ООО «Фаворит» по месту регистрации, в данном случае, не свидетельствует об отсутствии грузоперевозок.

Из анализа деклараций ООО «Росресурс», ООО «ВинСити» и ООО «Алтай-Стандарт» за спорный период управлением установлена следующая схема поставки - закупок: ООО «Росресурс» закупил у ООО «ВинСити» алкогольную продукцию произведенную обществом, ООО «ВинСити», в свою очередь, закупило продукцию у ООО «Алтай-Стандарт». В то же время ООО «Алтай-Стандарт» отрицает взаимоотношения с обществом и другими контрагентами.

Однако суд считает, что в предмет доказывания по настоящему делу не входит установление правоотношений между ООО «ВинСити» и ООО «Алтай-Стандарт». Отрицание ООО «Алтай-Стандарт» взаимоотношения с обществом и другими контрагентами не означает нелегальность поставки продукции в адрес ООО «Ленточка.

Наряду с изложенным, суду не представлены доказательства того, что обнаруженная у конечных покупателей продукция является возвращенной и находящейся в собственности ООО «ЛВЗ Правобережный».

Поскольку судом установлена недостаточность доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения, судом было предложено управлению представить дополнительные доказательства.

Управлением не представлены документы, подтверждающие факты оборота (хранения) алкогольной продукции с допущенными со стороны общества нарушениями.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, поскольку факт совершения обществом административного правонарушения не доказан.

Согласно пункту 3 статьи 29.10 АПК РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В рамках данного дела предметы административного правонарушения не были изъяты, судом не установлена продукция, которая изъята из оборота или находится в незаконном обороте, в связи с чем суд не вправе положительно разрешить поставленное управлением требование о конфискации предметов административного правонарушения.

Требование управления о конфискации предмета административного правонарушения, поименованных в протоколах ареста от 27.05.2015 №07-15/413-5 (390 бутылок), от 05.06.2015 №07-15/413-16 ( 151 бутылки), от 03.06.2015 №07-15/413-8 (61 бутылки), от 03.06.2015 №07-15/413-11 (922 бутылки), не могут быть удовлетворены, поскольку материалами дела не подтверждается факт нелегального оборота алкогольной продукции в количестве 1 524 бутылок.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что арестованная на основании протоколов ареста от 27.05.2015 №07-15/413-5 (390 бутылок), от 05.06.2015 №07-15/413-16 ( 151 бутылки), от 03.06.2015 №07-15/413-8 (61 бутылки), от 03.06.2015 №07-15/413-11 (922 бутылки) алкогольная продукция подлежит возврату конечным покупателям –организациям розничной продажи.

Вопрос о конфискации изъятой алкогольной продукции в рамках дела №07-15/251 будет решен при принятии судебного акта по иному делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через Арбитражный суд РСО-А.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.С.Родионова