Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Каргиевой Залины Константиновны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А61-1985/2014 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркан» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

от участвующих в деле лиц - не явились

установил: Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркан» о взыскании задолженности по кредитному и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 17.12.2014 исковые требования удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу решения 27.01.2015 выдан исполнительный лист серии ФС №000320823.

16.06.2016 Каргиева Залина Константиновна обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда РСО-Алания от 17.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А61-1985/2014.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство от 12.07.2016 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое судом удовлетворено.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 19.09.2012 между АКБ “Банк развития региона” (Открытое акционерное общество) (Банк, Кредитор) и ООО «Меркан» (Заемщик) заключен кредитный договор № 2 (с условием пролонгации).

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора сумма кредита определена в размере 30000000 рублей на срок до 19 сентября 2014 года.

Денежные средства в размере 30000000 рублей были перечислены Заемщику, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору от 19.09.2012 №2 между АКБ “БРР” (ОАО) (Залогодержатель) и ООО «Меркан» (Залогодатель) заключен договор ипотеки от 14.03.2013 № 2, зарегистрированный в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.2. договора ипотеки №2 предметом залога является:

- Часть здания (Литер Ббб1), назначение: нежилое, 4-этажное, общей площадью 1570,9 кв.м. инв. № 90:401:002:000007450:000Б:20000, условный номер 15-15-01/023/2008-196; расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, проспект Коста, 15, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.09.2012, акта приема-передачи от 19.09.2012, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 октября 2012 года сделана запись регистрации №15-15-09/084/2012-363.

28.11.2012 между АКБ “Банк развития региона” (ОАО) и ООО «Меркан» заключен кредитный договор № 3 (с условием пролонгации).

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора сумма кредита определена в размере 40000000 рублей на срок до 28 ноября 2014 года.

Денежные средства в размере 40000000 рублей были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору от 28.11.2012 № 3 между АКБ “БРР” (ОАО) и ООО «Меркан» заключен договор ипотеки от 18.02.2013 № 1, зарегистрированный в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.2. договора ипотеки №1 предметом залога является:

- Здание (Литер А), назначение: нежилое, 3-этажное (подземных этажей-1), общей площадью 3 937,9 кв.м., инв № 1, условный номер 15-15-01/014/2006-432, ,расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, площадь Ленина/Станиславского/В. Баллаева, д.1/13/2, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 27.12.2012, акта приема-передачи от 27.12.2012, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 января 2013 года сделана запись регистрации №15-15-09/610/2012-427.

- Земельный участок общей площадью 0,21 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации существующих зданий и сооружений, имеющий кадастровый номер 15:09:0020143:7, расположенный по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пл.Ленина, 1, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 27.12.2012, акта приема-передачи от 27.12.2012, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 января 2013 года сделана запись регистрации №15-15-09/610/2012-429.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 17.12.2014 исковые требования удовлетворены. Суд решил взыскать с ООО «Меркан» задолженность по кредитным договорам от 19.09.2012 №2, от 28.11.2012 №3 и обратить взыскание на вышеперечисленное имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Кодекса такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований, перечисленных в данной статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Каргиева З.К., обращаясь в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2014 по делу №А61-1985/2014, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 2 частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 указанного Кодекса.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда РСО-Алания от 17.12.2014 по делу №А61-1985/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, Каргиева З.К. указала, что о вынесении судебного акта узнала 14.06.2016 при получении ответа Габуева О.Н. на предложение о заключении соглашения о разделе общего имущества супругов. До указанного момента о наличии судебного разбирательства ей ничего не было известно.

В подтверждение указанных обстоятельств Каргиевой З.К. представлены копии предложения о заключении соглашения о разделе общего имущества супругов от 10.06.2016, отказа от 14.06.2016 на предложение о заключении соглашения о разделе общего имущества супругов.

Указанные выше обстоятельства, по мнению Каргиевой З.К., являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что заявление Каргиевой З.К. подано с соблюдением срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем необходимость рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока отсутствует.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В пунктах 3, 4, 5 постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каргиева Залина Константиновна в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А61-1985/2014 сослалась на следующее.

11 января 2004 года между Каргиевой Залиной Константиновной и Габуевым Олегом Николаевичем был заключен брак, о чем 11.01.2004 Городским отделом ЗАГС г. Владикавказа РСО-Алания составлена запись акта о заключении брака №38.

05 ноября 2013 года между Кайтуковым Аланом Владимировичем (Продавец) и Габуевым Олегом Николаевичем (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащий Продавцу объект недвижимого имущества:

- здание (Литер Ббб 1) назначение: нежилое. 4-этажный, общей площадью 1570.9 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, проспект Коста, д. 15; кадастровый (или условный номер): 15-15-01/023/2008-196.

Переход права собственности к Габуеву О.Н. на указанное здание (литер Ббб 1) был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2013 за №15-15-01/179/2013-296.

05 ноября 2013 года между Кайтуковым Аланом Владимировичем (Продавец) и Габуевым Олегом Николаевичем (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество:

- здание (Литер А), назначение: нежилое, общей площадью 3 937,9 кв.м., 3-этажный (подземных этажей-1), адрес объекта: РСО-Алания, г. Владикавказ, площадь Ленина/ул.Станиславского/ул.В. Баллаева, д. 1/13/2;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации существующих зданий и сооружений, общей площадью 0,21 га, с кадастровым номером 15:09:0020143:7, находящийся по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пл. Ленина, 1.

Переход права собственности к Габуеву О.Н. на указанное здание (литер А) и земельный участок с кадастровым номером 15:09:0020143:7 был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2013 за №15-15-01/179/2013-294 и №15-15-01/179/2013-295 соответственно.

Согласно статьям 34, 36, 38 - 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

10 июня 2016 года Каргиевой З.К. в адрес Габуева О.Н. направлено предложение о заключении соглашения о разделе общего имущества супругов, приобретенного по договорам купли-продажи от 05.11.2013, которое было получено ответчиком.

14 июня 2016 года от Габуева О.Н. поступил ответ, в котором указано, что заключить соглашение о разделе общего имущества супругов не представляется возможным ввиду того, что на указанное имущество определением Арбитражного суда РСО-Алания от 08.07.2015 в рамках дела №А61-4046/2013 наложен арест, а решением Арбитражного суда РСО-Алания от 17.12.2014 по делу №А61-1985/2014 обращено взыскание.

Ознакомившись 14.06.2016 на сайте Арбитражного суда РСО-Алания с картотекой дела №А61-4046/2013 и дела №А61-1985/14 заявителю стали известны следующие обстоятельства.

В рамках дела №А61-4046/13 о признании АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд РСО-Алания обратился конкурсный управляющий должника в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением к АКБ «БРР» (ОАО) и ООО «Меркан» о признании недействительным совместного заявления АКБ «БРР» (ОАО) и ООО «Меркан» от 12.10.2013 о прекращении регистрационной записи №15-15-01/050/2013-484 от 27.03.2013 в отношении здания (Литер А), назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 3937,9 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, площадь Ленина/Станиславского/В.Баллаева, дом 1/13/2; о признании недействительным совместного заявления АКБ «БРР» (ОАО) и ООО «Меркан» от 12.10.2013 о прекращении регистрационной записи №15-15-01/050/2013-484 от 27.03.2013 в отношении земельного участка общей площадью 0,21 га, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пл. Ленина, 1; о признании недействительным совместного заявления АКБ «БРР» (ОАО) и ООО «Меркан» от 12.10.2013 о прекращении регистрационной записи № 15-15-01/050/2013-493 от 27.03.2013 в отношении части здания (Литер Ббб1) общей площадью 1 570,9 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пр. Коста, 15; применении последствий недействительности сделки, обязав восстановить права залога (ипотеки) АКБ «БРР» (ОАО):

- по договору ипотеки № 1 от 18.02.2013 на следующее имущество:

- здание (Литер А), назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 3937,9 кв.м., инвентарный 1, условный номер 15-15-01/014/2006-432, расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, площадь Ленина/Станиславского/В.Баллаева, дом 1/13/2;

- земельный участок общей площадью 0,21 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации существующих зданий и сооружений, имеющий кадастровый номер 15:09:0020143:7, расположенный по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пл. Ленина,1.

- по договору ипотеки № 2 от 14.03.2013 на следующее имущество:

- часть здания (Литер Ббб1), назначение: нежилое, 4-этажный, общей площадью 1570,9 кв.м. инв. № 90:401:002:000007450:000Б:20000, условный номер 15-15-01/023/2008-196, расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пр. Коста, 15.

Из обстоятельств обособленного спора по делу №А61-4046/13 усматривается, что 12.10.2013 АКБ «БРР» (ОАО) и ООО «Меркан» обратились Управление Росреестра по РСО-Алания с совместными заявлениями о погашении зарегистрированной в пользу АКБ «БРР» (ОАО) ипотеки в отношении следующих объектов недвижимости:

- здание (Литер А), назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 3 937,9 кв.м., инв. № 1, условный номер 15-15-01/014/2006-432, расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, площадь Ленина/Станиславского/В.Баллаева дом 1/13/2;

- часть здания (Литер Б661), назначение: нежилое, 4-этажный, общей площадью 1570,9 кв.м. инв.№ 90:401:002:000007450:000Б:20000, условный номер 15-15-01/023/2008-196; расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пр. Коста, 15.

14 октября 2013 года Управлением Росреестра по РСО-Алания в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была погашена зарегистрированная в пользу АКБ «БРР» (ОАО) ипотека в отношении следующих объектов недвижимости:

- здание (Литер А), назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 3 937,9 кв.м., инв № 1, условный номер 15-15-01/014/2006-432, расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, площадь Ленина/Станиславского/В. Баллаева д. 1/13/2;

23.10.2013 между ООО «Меркан» (Продавец) и Кайтуковым Аланом Владимировичем (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащий Продавцу объект недвижимого имущества:

23.10.2013 между ООО «Меркан» (Продавец) и Кайтуковым Аланом Владимировичем (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество:

- здание (Литер А), назначение: нежилое, общей площадью 3937,9 кв.м., 3-этажный (подземных этажей-1), адрес объекта: РСО-Алания, г. Владикавказ, площадь Ленина/ул.Станиславского/ул.В. Баллаева, д. 1/13/2;

Таким образом, при удовлетворении исковых требований по делу №А61-1985/14 суду не были известны существенные для дела обстоятельства, заключающиеся в том, что на момент вынесения судебного акта в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним были погашены записи об обременении в пользу Банка по договору ипотеки от 18.02.2013 № 1 и договору ипотеки от 14.03.2013 № 2.

Наличие столь существенных обстоятельств, которые не были известны ни суду, ни заявителю, является основанием в силу совокупности положений статей 309 - 311, 316 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, поскольку в данном случае имеются основания, способные повлиять на выводы суда по заявленному АКБ «БРР» требованию.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда РСО-Алания по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, судом усматривается наличие оснований для отмены решения Арбитражного суда РСО-Алания от 17.12.2016 по делу №А61-1985/2014 и пересмотра указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьями 9, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда РСО-Алания от 17.12.2014 по делу №А61-1985/2014 и пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 309 - 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление Каргиевой Залины Константиновны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда РСО-Алания от 17.12.2014 по делу №А61-1985/2014 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда РСО-Алания от 17.12.2014 по делу №А61-1985/2014 отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская