Гражданский кодекс часть 1

установил: Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее ВМУП «Водоканал», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Администрации (префектуре) внутригородского Промышленного района г. Владикавказа (далее административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2010года № 1078 о привлечении к административной ответственности по пункту 12 статьи 3.1 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде взыскания штрафа в размере 10 000руб.

ВМУП «Водоканал» в заявлении и его представитель в судебном заседании в обоснование заявленных требований сослались на следующее.

Административная комиссия не извещала о проведении проверки ВМУП «Водоканал». Протокол составлен в отсутствие ВМУП «Водоканал», так как в установленном порядке предприятие не было извещено о его составлении.

Также ВМУП «Водоканал» не было уведомлено и о времени и месте рассмотрения административного дела. Виновность предприятия в совершении вменяемого правонарушения не установлена.

Ответчик в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что ВМУП «Водоканал» 05.08.2010года было извещено о составлении протокола 09.08.2010года. О времени и месте рассмотрения административного дела ВМУП «Водоканал» было извещено при вручении протокола об административном правонарушении 09.08.2010года, что подтверждается штампом заявителя и регистрационным номером входящей корреспонденции.

Постановление принималось в отсутствие представителя ВМУП «Водоканал». Совершение правонарушения заключается в том, что ВМУП «Водоканал» нарушены иные правила благоустройства, выразившиеся в проведении земляных работ по ул. П.Морозова, 8 «б» без соответствующего разрешения АМС г. Владикавказа.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что специалистом префектуры Промышленного района ФИО2 был выявлен факт нарушения правил благоустройства (статья 176), выразившийся в проведении предприятием земляных работ без соответствующего разрешения АМС г. Владикавказа по адресу: <...> «б».

Из материалов дела и пояснений представителей сторон усматривается, что ВМУП «Водоканал» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 09.08.2010года по адресу: <...> «б» уведомлением, врученным 05.08.2010года делопроизводителю предприятия ФИО3 Протокол об административном правонарушении от 09.08.2010года № 938 о совершении ВМУП «Водоканал» по адресу: <...> «б» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 12 статьи 3.1 Закона №31-РЗ от 01.08.2003г. «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений», составлен в отсутствие законного представителя предприятия в связи с его неявкой.

В указанном протоколе об административном правонарушении заявитель уведомлялся о том, что рассмотрение административного правонарушения состоится 09.08.2010года в 10часов 00минут по адресу: <...> этаж. Протокол вручен ВМУП «Водоконал», что подтверждается штампом входящей корреспонденции предприятия и регистрацией входящей корреспонденции за № 3530 от 09.08.2010года. Повесткой с уведомлением о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении заявителя ВМУП «Водоканал» приглашалось по адресу: <...> этаж 12.08.2010года в 10часов 00минут. Повестка вручена 09.08.2010года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции предприятия от 09.08.2010года за № 3529.

Рассмотрев в отсутствие заявителя протокол № 938, административная комиссия 12.08.2010года вынесла постановление № 1078 о привлечении ВМУП «Водоканал» к административной ответственности по части 12 статьи 3.1 Закона РСО-Алания №31-РЗ от 01.08.2003г. «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000руб.

ВМУП «Водоканал», не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Согласно статье 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том случае, если оно надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, однако не изъявило желания присутствовать при его составлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа, но при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ВМУП «Водоканал» было надлежащим уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 09.08.2010года по адресу: <...> «б», что подтверждается уведомлением от 05.08.2010года, врученным делопроизводителю предприятия ФИО3

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса). Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 2 статьи 28.2 и пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено обязательное указание в протоколе об административных правонарушениях времени, места совершения и событие административного правонарушения, а в постановлении о привлечении к административной ответственности – обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу указаний статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела 12.08.2010года в 10часов 00минут ВМУП «Водоканал» было извещено при вручении протокола об административном правонарушении от 09.08.2010года, что подтверждается штампом предприятия о входящей корреспонденции от 09.08.2010года № 3530. ВМУП «Водоканал» также была направлена повестка о том, что рассмотрение дела состоится 12.08.2010года в 10часов 00минут по адресу: <...>, актовый зал, что также подтверждается штампом входящей корреспонденции от 09.08.2010года № 3529.

С учетом изложенного суд считает, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что при принятии постановления от 12.08.2010года № 1078 о привлечении ВМУП «Водоканал» к административной ответственности по пункту 12 статьи 3.1 Закона РСО-Алания от 01.08.2003года № 31-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» ВМУП «Водоканал» надлежащим образом было уведомлено, как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 09.08.2010года, так и о времени и месте рассмотрения административного дела.

Однако судом учтено следующее.

Из содержания оспариваемого постановления от 12.08.2010года № 1078 усматривается, что материалы дела об административном правонарушении, протокол № 938 от 09.08.2010года рассматривались административной комиссией администрации (префектуры) внутригородуского Промышленного района г. Владикавказа в составе председателя ФИО4, зам. председателя ФИО5 и ответственного секретаря Гецаевой Ф.Г. Указанное постановление от имени председателя административной комиссии ФИО4 подписано ФИО5.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

В силу части 5 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Названная норма права закрепляет обязанность должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, подписать это постановление и тем самым утвердить сделанные им в ходе непосредственного рассмотрения материалов проверки выводы.

Согласно статье 7 Закона РСО-Алания от 14 января 2003года «Об административных комиссиях муниципальных образований Республики Северная Осетия-Алания» в полномочия председателя административной комиссии входит, в том числе: председательствовать на заседании комиссии; подписывать постановления и определения, выносимые на заседаниях комиссии; подписывать протокол заседаний комиссии.

Из смысла статьи 22 названного Закона РСО-Алания постановление административной комиссии подписывается председательствующим на заседании комиссии и ее ответственным секретарем, заверяется печатью комиссии.

Из материалов настоящего дела видно, что вынесение постановления от 12.08.2010года № 1078 согласно содержащимся в нем сведениям осуществлялось председателем административной комиссии ФИО4, а подписано иным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. (Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 20.10.2009года по делу № А61-729/09 и № А61-730/09).

На основании изложенного суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Администрации (префектуры) внутригородского Промышленного района г. Владикавказа от 12.08.2010года № 1078 о привлечении Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к административной ответственности по части 12 статьи 3.1 Закона РСО-Алания №31-РЗ от 01.08.2003г. «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 5 статьи 211, статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Х.Бекоева