Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Базиевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаевой М.Т., рассмотрел в заседании суда заявление Управления Министерства внутренних дел по г.Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (личность установлена), представителя по доверенности от 16.06.2022 №15АА1091122 ФИО2,

- от Управления МВД России по г. Владикавказу – представитель по доверенности от 19.04.2022 №1/14176 ФИО3 (личность установлена).

Управление МВД России по г. Владикавказу обратилось к мировому судье судебного участка № 31 Советского районного суда г. Владикавказа с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Советского районного суда г. Владикавказа от 06.04.2022 протокол об административном правонарушении СОА № 555030 от 25.03.2022 и материалы в отношении ИП ФИО4, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд РСО-Алания.

Определением от 28.04.2022 заявление Управления МВД России по г. Владикавказу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято к производству Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания.

Заявление обосновано следующим.

В рамках контрольных мероприятий, проводимых сотрудниками ОУУП ОП № 3 УМВД России по г.Владикавказу 26.05.2021 установлен факт реализации ИП ФИО1 алкогольной продукции - водки «Белуга Транс Атлантик» по адресу ул. Московская 8г.Владикавказа с автомашины BMW.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на недоказанность его вины, так как ФИО1 оказывал помощь знакомому в перегрузке алкогольной продукции из машины в машину.

Выслушав представителей сторон и исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах.

В рамках контрольных мероприятий 26.05.2021 года сотрудниками ОУУП ОП № 3 УМВД России по г.Владикавказу был выявлен факт реализации алкогольной продукции водки «Белуга Транс Атлантик» ИП ФИО5 по адресу ул. Московская 8г.Владикавказа с автомашины BMW:.

20.10.2021г. сотрудниками ОУУП ОП № 3 УМВД России по г.Владикавказу составлен протокол осмотра и изъятия в присутствии понятых, при участии предпринимателя ФИО1 Согласно протоколу осмотра и изъятия вся вышеуказанная алкогольная продукция изъята.

30.09.2021 вынесено постановление N1/21/01900023/000953 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно cправке об исследовании от 28.05.2021 N 1334 экспертно-криминалистического центра МВД РСО-Алания, представленные на исследование жидкости, по факту изъятия у гражданина ФИО1, находящиеся: в одной стеклянной бутылке вместимостью по 0,5 дм³с надписями «Бегуга», являются спиртосодержащими жидкостями с объемными долями этилового спирта 34,0 % об., (что на 5,8 % об. занижена от предельно
допустимого минимального значения), не соответствующие
требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические
условия» по физико-химическому (крепости) и органолептическому (посторонние включения) показателям. Полнота налива не соответствует требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые.

25.03.2022 УМВД России по г.Владикавказу с участием предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении N 555030 серии СОА по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ .

Протокол не подписан ФИО1 Согласно его объяснению, данному в протоколе, с выявленным нарушением он не согласен.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ УМВД по г. Владикавказу обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.17.1 КоАП РФ подведомственны арбитражным судам.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) обязательному лицензированию подлежит деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ.

Реализация алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 0,5% при отсутствии лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции является нарушением пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ.

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухиа также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в сфере незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является лицо, осуществившее незаконную реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Как следует из акта осмотра, пометки и передачи денежных средств, материальных ценностей или предметов от 26.05.2021 ФИО6, привлеченному а качестве «закупщика» для проведения проверочного закупа, были переданы денежные средства в размере 40 000 руб. восемью купюрами номиналом по 5000 руб.

Из акта проверочной закупки от 26.05.2021 следует, что ФИО5 реализовал контрафактную алкогольную продукцию водку «Белуга Транс Атлантик» в количестве 30 коробок - 360 бутылок за 36 000 руб.

Из акта добровольной сдачи от 26.05.2011 следует, что ФИО6, после проведения проверочного закупа в присутствии понятых были возвращены денежные средства в размере 4000 руб. двумя купюрами номиналом по 1000 руб. и одной купюрой номиналом 2000 руб.

В качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО5 в совершении вменяемого ему правонарушения, представитель заявителя сослался на протокол осмотра предметов от 20.10.2021, из которого следует, что просматривалась видеозапись проведенной негласной видеофиксации проверочной закупки.

При этом, согласно выводам эксперта №18 от 12.01.2022г. ответить на вопрос имеется ли на фонограмме голос и речь ФИО1 не представилось возможным по причинен непригодности спорной фонограммы и образцов голоса и речи ФИО1

Таким образом, единственным представленным в материалы дела доказательством события вменяемого ФИО1 правонарушения, является протокол допроса свидетеля ФИО6 от 15.10.2021, в котором последний утверждал, что передал денежные средства в размере 40 000 руб. восемью купюрами по 5 000 руб. каждая.

Однако сведений об изъятии у ФИО5 или кого-либо иного, денежных средств в размере 40000 руб., переданных ФИО6 для проведения проверочной закупки, материалы дела не содержат.

Суд неоднократно предлагал заявителю обеспечить в судебное заседание явку свидетеля ФИО6. Однако заявитель не обеспечил его явку.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, заявителем не доказан факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции предпринимателем ФИО5 .

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Недоказанность вины предпринимателя во вменяемом ему правонарушении свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 202- 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10-ти дней с даты его вынесения через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья Базиева Н.М.