Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Сидаковой З.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лолаевой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владикавказтеплосервис» (ОГРН 1111513001665, ИНН 1513005221) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500584148, ИНН 1501004390), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Владикавказские тепловые сети», о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Северная Осетия-Алания,

при участии:

от ООО «Владикавказтеплосервис» - Григорянц Р.- по доверенности

от УФАС по РСО-Алания Дзарахохова А.Б., по доверенности

от МУП «Владикавказские тепловые сети» - Молдован Ю. В.- по доверенности

суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владикавказтеплосервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением от 21.01.13г. № 158 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Владикавказские тепловые сети» ( правопреемник МУП «владикавказские тепловые сети»), о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Северная Осетия-Алания от 10.01.2013 г. №48-12/К-12, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и оштрафован на 300.000руб.

Представитель заявителя и третьего лица поддержали требования, пояснили, что антимонопольное законодательство нарушено не было, так как сделки, заключенные «Владикавказтеплосервис» и МУП «Владикавказские тепловые сети» по передаче имущества в аренду, не являются взаимосвязынными. Размер каждой сделки не превышает 20% балансовой стоимости имущества МУП «Владикавказские тепловые сети», в связи с чем отсутствовала необходимость в их согласовании с антимонопольным органом; антимонопольным органом пропущен срок привлечения к административной ответственности, который следует исчислять с момента размещения конкурсной документации; протокол об административном правонарушении не содержит указания на время совершения правонарушения; антимонопольный орган был своевременно извещен о том, что конкурс объявлен, поэтому обязан был заранее, до подведения итого конкурса пресечь его проведение.

Представитель УФАС по РСО-Алания требования не признал, сославшись на то, что сделки являются взаимосвязанными, общая стоимость имущества, переданного в аренду по взаимосвязанным сделкам, превышает 20% балансовой стоимости, что предполагает обязательное согласование сделок с антимонопольным органом; срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента заключения договоров; в протоколе об административном правонарушении содержится ссылка на время совершения административного правонарушения; заявитель не обращался с ходатайством о согласовании сделки, в обязанность антимонопольного органа не входит согласование сделок в отношении которых заявлений не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания в отношении ООО «Владикавказтеплосервис» было возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом к возбуждению дела явилось заключение заявителем с МУП «Владикавказские тепловые сети» договоров аренды недвижимого имущества от 1 марта 2012года №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 1 без предварительного согласования с Северо-Осетинским УФАС России.

Управление 19.12.2012 составило в отношении общества протокол о совершении административного правонарушения по части 3 статьи 19.8 Кодекса, указав, что общество заключило договоры аренды в нарушение пункта 7 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции, так как не получило предварительного согласия антимонопольного органа на эту сделку и не уведомило последнего о ее заключении (т. 1, л.д. 5-9).

Постановлением от 10.01.2013 N 48-12/К-12 общество признано нарушившим пункт 7 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции и постановлением управления от 07.08.2012 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 19.8 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа (т. 1, л.д. 11-16).

Не согласившись с указанными актами антимонопольного органа, общество обжаловало их в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 19.8 Кодекса непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. По смыслу положений Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, при этом под экономической концентрацией понимаются сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции (пункт 21 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц, лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превышает семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превышает двести пятьдесят миллионов рублей либо если одно из указанных лиц включено в реестр, сделки с акциями (долями), правами и (или) имуществом осуществляются с предварительного согласия антимонопольного органа, в том числе получение в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) находящихся на территории Российской Федерации основных производственных средств (за исключением земельных участков и не имеющих промышленного назначения зданий, строений, сооружений, помещений и частей помещений, объектов незавершенного строительства) и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества (пункт 7 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции).

Исходя из приведенных нормативных положений, обязанность ходатайствовать перед антимонопольным органом о предварительном согласии на осуществление ряда сделок возникает у хозяйствующего субъекта при одновременном наличии нескольких условий, которые подлежат установлению в процессе административного расследования, таких как включение хозяйствующего субъекта в реестр, а также превышение балансовой стоимости имущества (предмета сделки) двадцати процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов лица, имущество которого отчуждается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Учитывая положения пункта 8 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон «О естественных монополиях») под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. К услугам, оказываемым в условиях естественной монополии, относятся услуги по передаче тепловой энергии (пункт 1 статьи 4 Закона «О естественных монополиях»).

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции МУП «Владикавказские тепловые сети», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии.

МУП «Владикавказские тепловые сети» включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, наименование товара, работ, услуг - снабжение паром и горячей водой, с долей более 65% в географических границах города Владикавказ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц, лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превышает семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превышает двести пятьдесят миллионов рублей либо если одно из указанных лиц включено в реестр, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются сделки о получении в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) находящихся на территории Российской Федерации основных производственных средств (за исключением земельных участков и не имеющих промышленного назначения зданий, строений, сооружений, помещений и частей помещений, объектов незавершенного строительства) и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 32 Закона о защите конкуренции, в целях получения предварительного согласия антимонопольного органа в случаях, указанных в статьях 27 - 29 данного закона, в антимонопольный орган в качестве заявителей обращаются лица, приобретающие акции (доли), имущество, активы хозяйствующих субъектов, права в отношении хозяйствующих субъектов в результате совершения сделок, предусмотренных статьями 28 и 29 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции получение в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств(за исключением земельных участков и не имеющих промышленного назначения зданий, строений, сооружений, помещений и частей помещений, объектов незавершенного строительства) и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества требует либо получения предварительного согласия антимонопольного органа.

Вместе с тем, законодательство Российской Федерации не содержит определения термина "взаимосвязанные сделки".

Исходя из смысла статьи 28 Закона о защите конкуренции, под взаимосвязанными сделками в рамках у казанной нормы необходимо понимать сделки, отвечающие следующим признакам:

- сделки совершаются одновременно либо период времени между сделками незначителен;
- каждая сделка направлена на достижение одного результата или преследует одну и туже цель;

- сделки заключены в отношении однородного имущества либо имущества разнородного, но предполагающего его использование по одному назначению;
- приобретателем прав по сделкам является один и тот же хозяйствующий субъект (группа лиц);

- лицом, которое отчуждает права или передает права на имущество по сделкам является один и тот же хозяйствующий субъект;

- один и тот же предмет сделок;

- сделки являются однотипными.

Всем вышеперечисленным условиям соответствуют сделка (сделки) совершенные между МУП «Владикавказские тепловые сети» и ООО «Владикавказтеплосервис» при передаче в аренду имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у МУП «Владикавказские тепловые сети».

Согласно бухгалтерской отчетности ОАО «Владикавказские тепловые сети» (правопреемника МУП «Владикавказские тепловые сети») от 2 мая 2012 г. стоимость основных средств на отчетную дату составила 819 598 тыс. рублей, на 31 декабря 2011года - 507 456 тыс. рублей.

В соответствии с передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП «Владикавказские тепловые сети» от 19 марта 2012 г., стоимость основных средств составила 507 456 тыс. руб.

В результате совершения взаимосвязанных сделок ООО «Владикавказтеплосервис» получило в пользование основные производственные средства МУП «Владикавказские тепловые сети», балансовая стоимость которых превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов МУП «Владикавказские тепловые сети» без предварительного согласования сделок с антимонопольным органом.

Согласно конкурсной документации остаточная стоимость основных производственных средств МУП «Владикавказские тепловые сети» составила:

- лот №1 извещения №291111/0634543/02 - 46 835 560,66 руб.;

- лот №2 извещения №291111/0634543/02 - 82 555 320,86 руб.;

- лот №3 извещения №291111/0634543/02 - 58 781 804,94 руб.;

- лот №4 извещения №291111/0634543/02 - 61 423 771,50 руб.;

- лот №5 извещения №291111/0634543/02 - 62 104 530,66 руб.;

- лот №6 извещения №291111/0634543/02 - 94 660 335,88 руб.;

- лот №1 извещения №021211/0634543/01 - 103 059 177,28 руб.

Остаточная стоимость основных производственных средств по 7 лотам составила 509 420 501,78 рублей.

В соответствии с передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП «Владикавказские тепловые сети» от 19 марта 2012г., стоимость основных средств составила 507 456 тыс. рублей.

Согласно бухгалтерской отчетности ОАО «Владикавказские тепловые сети» от 2 мая 2012 г. стоимость основных средств на отчетную дату составила 819 598 тыс.рублей, на 31 декабря 2011года - 507 456 тыс.рублей.

Учитывая положение пункта 5 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001г. №26н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

В соответствии с договором пользования муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения от 30.06.2010г. №11 и актом приема-передачи от 30.06.2010г. Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа передал МУП «Владикавказские тепловые сети» недвижимое имущество в количестве 142 объектов стоимостью 524 970 447 рублей, сумма передаваемого движимого имущества составила 83 010 530,1 рублей. Таким образом, общая сумма имущества, переданного МУП «Владикавказские тепловые сети» составила 607 980 977,1 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 18 августа 2010года за МУП «Владикавказские тепловые сети» зарегистрировано право хозяйственного ведения на предприятие как имущественный комплекс, состоящий из 152 объектов недвижимости.

По заключенным договорам МУП «Владикавказские тепловые сети» с ООО «Владикавказтеплосервис» в аренду не были переданы следующие объекты недвижимости:

- усл.№15-15-01/108/2008-410, РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. Кырджалийская, 27, 1- этажное нежилое здание общей площадью 230,5 кв.м. стоимостью 909 021 рублей.;

- усл№15-15-01/108/2008-280, РСО-Алания, г.Владикавказ, пр.Доватора, 7, 1 - этажное нежилое здание общей площадью 169 кв.м. стоимостью 814 355 рублей;

- усл.№15-15-01/108/2008-344, РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. Гагарина, б/н, 2 - этажное нежилое здание общей площадью 1025,2 кв.м. стоимостью 2 828 269 рублей.

Общая сумма не переданного вышеуказанного имущества составила 4 551 645 рублей.

Таким образом, из 152 объектов недвижимости, включенных в состав имущественного комплекса МУП «Владикавказские тепловые сети» в аренду ООО «Владикавказтеплосервис» передано 149 объектов.

В результате указанных взаимосвязанных сделок ООО «Владикавказтеплосервис» получило в пользование основные производственные средства МУП «Владикавказские тепловые сети», балансовая стоимость которых превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов МУП «Владикавказские тепловые сети» без предварительного согласования указанной сделки с антимонопольным органом.

Кроме того, согласно разъяснениям ФАС России (письмо от 02.04.2008г. №ИА/7334 «О применении антимонопольного законодательства при осуществлении контроля за сделками с объектами коммунальной инфраструктуры, находящимися в государственной или муниципальной собственности»), при поступлении ходатайств после осуществления сделок с объектами коммунальной инфраструктуры (после перехода права на указанные объекты), заключенных по результатам торгов, территориальному органу ФАС России необходимо:

- рассмотреть вопрос о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении хозяйствующих субъектов (приобретателя и государственного/муниципального унитарного предприятия) по статье 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление сделки без предварительного согласования с антимонопольным органом;

- при соответствии процедуры торгов требованиям статьи 17 Закона о защите конкуренции, в случае если осуществление сделки не привело к ограничению конкуренции - направить хозяйствующим субъектам соответствующие письма по форме Приложений 5 и 6;

- в случае выявления нарушений статьи 17 Закона о защите конкуренции - обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании торгов и заключенных по их результатам сделок по передаче в пользование объектов коммунальной инфраструктуры недействительными.

Учитывая, что в адрес антимонопольного органа ходатайств об осуществлении сделок с объектами коммунальной инфраструктуры не поступало, Управлением не направлялись письма, предусмотренные Приложениями 5 и 6 вышеуказанного письма.

Руководствуясь названными выше нормами, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", к административной ответственности может быть привлечено лицо, не выполнившее данную обязанность, приобретающее акции (доли), права и (или) имущество и отвечающее определенным в части 1 статьи 28 Федерального закона "О защите конкуренции" условиям.

С учетом того, что общество впервые привлекается к административной ответственности, что является смягчающим вину обстоятельством, штраф наложен в минимальном размере- 300 000 рублей.

Довод заявителя и третьего лица о том, что административный штраф наложен за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности, несостоятелен.

Начало течения срока привлечения к административной ответственности связано с моментом заключения договора аренды, а не со сроком публичного размещения конкурсной документации.

Как следует из диспозиции части 3 статьи 19.8 Кодекса состав правонарушения связан с непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств.

Срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с 01.03.2012г.- даты заключения договоров, которая является датой совершения административного правонарушения. Заинтересованное лицо вправе было обвариться с ходатайством о согласовании сделки до момента её заключения.

Несостоятелен довод заявителя, третьего лица о том, что антимонопольный орган был извещен о проведении конкурса, поэтому должен был своевременно пресечь действия сторон по заключению не согласованной с ним сделки.

Бездействие антимонопольного органа не освобождает лиц, заинтересованных в её заключении получить необходимые согласования.

Несостоятелен довод заявителя, третьего лица о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени совершения правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 19.12.2012г. указано, что имущество, включенное в передаточный акт согласно договорам аренды №1,2,3,4,5,6,1 от 01.03.2012г. и передаточным актам от 2 марта 2012г. передано в пользование ООО «Владикавказтеплосервис».

Суд считает сведения, внесенные в протокол достаточными для определения даты совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 168-177, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1.Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Владикавказтеплосервис» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Северная Осетия-Алания от 10.01.2013 г. №48-12/К-12, которым ООО «Владикавказтеплосервис» было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и оштрафовано на 300.000руб.

2.Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

3.Жалоба подается в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья З.К.Сидакова