Гражданский кодекс часть 1

ОГПН по Северо-Западному МО г. Владикавказ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не обеспечил явку своего представителя. Дело рассмотрено в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Сущность спора: ОАО « НК «Роснефть-Артаг» (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГПН Северо-Западного МО г. Владикавказ (далее контролирующий орган) от 31.08.2010 №267 о наложении на Общество административного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила, что Прокуратурой Северо-Западного МО г.Владикавказа постановление от 18.08.2010г. о возбуждении административного дела и постановление №267 от 31.08.2010г. о наложении административного взыскания в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ были вынесены без участия законного представителя Общества.

Представитель Прокуратуры Северо- Западного МО пояснил, что Прокуратура уведомляла о времени и месте вынесения постановления о возбуждении административного дела и о рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО4, являющегося согласно установочному приказу №1 от 11.01.09г. ответственным за обеспечение пожарной безопасности. Доказательства извещения Общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении административного дела и о рассмотрении дела об административном правонарушении представить не может.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и Прокуратуры Северо-Западного МО г. Владикавказа, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании требования Прокуратуры № 9-66-832-2010 от 26.07.2010г. ОГПН по Северо-Западному МО г.Владикавказа в отношении Общества была проведена 16.08.2010г.

В ходе проверки были установлены нарушения Обществом требований ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. №69-ФЗ, выразившиеся в отсутствии автоматической пожарной сигнализации в помещении АЗС (НПБ 111-98* п. 26) и наличии глухих металлических решеток на окнах (ППБ 01-03 п. 40).

По результатам проверки в отношении Общества был составлен акт от 16.08.10г. и выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а также Прокуратурой Северо-Западного МО г.Владикавказа 18.08.2010 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании постановления Прокуратуры Северо-Западного МО г. Владикавказа о возбуждении административного правонарушения от 18.08.2010 ОГПН по Северо-Западному МО г.Владикавказа в отношении Общества вынесено постановление от 31.08.2010 №267 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением от 31.08.2010 №267 Общество обжаловало его в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ к полномочиям прокурора относится возбуждение дела об административных правонарушениях, а потому на него распространяется обязанность по соблюдению установленного порядка извещения лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении административного дела.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые прилагаются к постановлению (часть 4).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из изложенного следует, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при составлении протокола. В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества вынесено 18.08.2010г. в отсутствие его законного представителя.

Отказавшийся от подписи в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2010г. ФИО4 не является законным представителем лица, привлекаемого к ответственности, так как в материалы дела не представлена доверенность, уполномочивающая его участвовать в административном деле. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении законного представителя Общества о месте и времени вынесения постановления, в материалы дела не представлены.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества вынесено без участия его законного представителя и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, Общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Представленное контролирующим органом в материалы дела определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела от 23.08.2010г. и копии почтовых уведомлений от 25.08.2010г. (л.д 77-78) не являются доказательством надлежащего извещения Общества, так как указанным определением на 31.08.2010г. было назначено рассмотрение дела в отношении старшего оператора Общества ФИО4, в то время как обжалуемое постановление вынесено в отношении юридического лица.

На основании изложенного суд считает, что в связи с нарушением контролирующим органом порядка привлечения Общества к административной ответственности постановление №267 от 31.08.2010г. подлежит отмене, как несоответствующее требованиям КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление ОГПН Северо-Западного МО г. Владикавказа от 31.08.2010 №267 о привлечении ОАО « НК «Роснефть-Артаг» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в сумме 10.000руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья Н.М. Базиева