Гражданский кодекс часть 1

установил: Акционерный коммерческий банк «Банк Развития Региона» (ОАО) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ока» (далее - ООО «Ока») и Обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» (далее – ООО «Агросервис») о взыскании задолженности по кредиту в сумме 11903008 руб., в том числе 8000000 руб. основного долга, 1719892 руб. долга по процентам за пользование кредитом из расчета 19 % годовых за период с 14.08.2009 г. по 30.09.2010 г. и долг по процентам за пользование кредитом за период с 30.09.2010 г. по день уплаты всей суммы, 259171 руб. повышенных процентов за несвоевременное погашение процентов за период с 11.02.2010 по 30.09.2010 г. из расчета 27 % годовых и с 30.09.2010 г. долг по повышенным процентам по день уплаты всей суммы, 1923945 руб. повышенных процентов за просрочку возврата кредита из расчета 36 % годовых за период с 11.02.2010 г. по 30.09.2010 г. и с 30.09.2010 г. долг по повышенным процентам по день уплаты всей суммы долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Ока» обязательств по кредитному договору от 15.02.2008 г. № 1.

Ходатайством от 29.11.2010 г. № 10-864 истец уточнил заявленные требования: просил взыскать сумму долга солидарно с ООО «Ока» и ООО «Агросервис».

Ходатайством от 24.02.2011 г. № 10-205 истец уточнил заявленные требования: просил взыскать солидарно с ООО «Ока» и ООО «Агросервис» задолженность по кредитному договору в сумме 11868198 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме (с учетом их уточнения). Пояснил, что просит взыскать с ответчиков солидарно долг по процентам за период с 14.08.2009 г. по 30.09.2010 г. и с 01.10.2010 г. по день уплаты всей суммы долга. Кроме того, пояснил, что в части требования о взыскании повышенных процентов в размере 243690 руб. в указании периода взыскания допущена опечатка: вместо «с 12.08.2010 г. по 30.09.2010 г.» указано «с 13.08.2010 г. по 30.09.2010 г.»; в части требования о взыскания 1822685 руб. повышенных процентов за просрочку возврата кредита вместо указания «долга по повышенным процентам за просрочку возврата кредита» ошибочно указано «за пользование кредитом».

В части требования о взыскании суммы 34809 руб. 66 коп. истец отказался от исковых требований, просил производство по делу прекратить.

Суд принял уточнение требований и отказ от взыскания суммы 34809 руб. 66 коп. в соответствии со ст. 49 АПК РФ как не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, истребованные судом документы не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение кредитного договора 15.02.2008 г. № 1 истец (Кредитор) предоставил ООО «Ока» (Заемщик) кредит в сумме 8000000 руб. на срок до 13.02.2009 г. под 18 % годовых на пополнение оборотных средств (п.п. 1.1., 1.2., 2.2. кредитного договора).

В силу п. 2.10. кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

В разделе 5 кредитного договора стороны установили, что при просрочке возврата кредита (п. 1.1. договора) Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты в размере 36% годовых; при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом (п. 2.10. договора) Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты в размере 27% годовых.

Дополнительным соглашением от 13.02.2009 г. № 1 срок погашения кредита по кредитному договору от 15.02.2008 г. № 1 продлен до 13.08.2009 г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 19 % годовых. Остальные условия кредитного договора остаются неизменными.

Дополнительным соглашением от 13.08.2009 г. № 1 срок погашения кредита по кредитному договору от 15.02.2008 г. № 1 продлен до 11.02.2010 г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 19 % годовых. Остальные условия кредитного договора остаются неизменными.

В соответствии с п. 2.3. кредитного договора кредит обеспечивается поручительством ООО «Агросервис», залогом недвижимости и оборудования ООО «Ока».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 15.02.2008 г. № 1 истец (Кредитор) и ООО «Агросервис» (Поручитель) заключили договор поручительства от 15.02.2008 г. № 1, в соответствии с которым ООО «Агросервис» взяло на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору от 15.02.2008 г. № 1.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1.2. договора поручительства от 15.02.2008 г. № 1 Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик (возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, уплата повышенных процентов, за пользование кредитом, возмещение убытков и судебных расходов в связи/их неисполнения или ненадлежащего исполнения Кредитного договора, в обеспечение исполнения которого заключен договор поручительства).

В соответствии с п. 3.1. договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика по кредитному договору от 15.02.2008 г. № 1 является солидарной.

Дополнительным соглашением от 13.08.2009 г. № 2 к договору поручительства от 15.02.2008 г. № 1 срок погашения кредита по кредитному договору от 15.02.2008 г. № 1 продлен до 11.02.2010 г. Остальные условия договора поручительства остаются неизменными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками исполнены не были, истец, руководствуясь разделом 7 кредитного договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что истец полностью исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в сумме 8000000 руб.

ООО «Ока» взятые на себя по кредитному договору от 15.02.2008 г. № 1 и дополнительным соглашениям к нему обязательства надлежащим образом не исполнило, не возвратив банку 8000000 руб. кредита и проценты за его пользование в согласованных размерах и в согласованные сроки.

С учетом изложенного требование о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору является правомерным.

В требованиях о солидарной ответственности ООО «Агросервис» следует отказать по следующим основаниям.

В преамбуле договора поручительства от 15.02.2008 г. № 1 указано, что договор заключен заместителем директора ООО «Агросервис» ФИО2 без указания на документы, на основании которых действовал ФИО2

В преамбуле дополнительного соглашения от 13.08.2009 г. № 2 к договору поручительства от 15.02.2008 г. № 1 указано, что заместитель директора ООО «Агросервис» ФИО2 действует на основании Устава ООО «Агросервис».

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Суд неоднократно предлагал истцу представить полномочия заместителя директора ООО «Агросервис» ФИО2 на подписание договора поручительства, однако истцом истребованные документы представлены не были.

Истец в обоснование своей позиции о солидарном взыскании с ответчиков задолженности представил приказ ООО «Агросервис» от 24.11.200 г. № 2 о назначении ФИО2 на должность заместителя директора ООО «Агросервис» с правом подписи банковских документов и Устав Общества.

Между тем, в приказе ООО «Агросервис» от 24.11.200 г. № 2 о назначении ФИО2 на должность заместителя директора с правом подписи банковских документов отсутствует указание на то, что ФИО2 имеет право подписи каких-либо договоров, в том числе договора поручительства.

Согласно Уставу ООО «Агросервис» исполнительным органом Общества является директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью Общества между общими собраниями участников, вправе без доверенности действовать от имени Общества и представлять его интересы во всех предприятиях, организациях, учреждениях, включая судебные.

О полномочиях заместителя директора ООО «Агросервис» никаких положений не содержит.

Статьей 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Истцом в обоснование требования о солидарном взыскании задолженности с Общества не представлены доказательства наделения ФИО2 полномочиями на подписание договора поручительства; доказательства одобрения договора поручительства от 15.02.2008 г. № 1 ООО «Агросервис»; доказательства, подтверждающего наличие волеизъявления ООО «Агросервис» на принятие обязательства по договору поручительства, а также доверенность ФИО2, дающая последнему право подписания от имени ООО «Агросервис» договора поручительства, подписанная уполномоченным лицом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор поручительства от 15.02.2008 г. № 1 и дополнительное соглашение от 13.08.2009 г. № 2 к нему подписаны заместителем директора ООО «Агросервис» ФИО2, полномочия которого на выполнение данных действий от имени ООО «Агросервис» истцом не подтверждены, суд считает, что в удовлетворении требования к ООО «Агросервис» о применении солидарной ответственности следует отказать.

В связи с изложенным факт неподписания поручителем дополнительных соглашений к кредитному договору, в котором изменен размер процентов за пользование кредитом, с учетом того, что в дополнительном соглашении от 13.08.2009 г. к договору поручительства не указано на изменение процентной ставки за пользование Заемщиком кредитом, в данном случае правового значения не имеет.

Согласно проверенному судом расчету цены иска задолженность по кредитному договору составила 11786267 руб., в том числе 8000000 руб. основного долга, 1719892 руб. процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых за период с 14.08.2009 г. по 30.09.2009 г. и с 01.10.2010 г. по день уплаты всей суммы долга их расчета 19% годовых; 243690 руб. повышенных процентов за несвоевременное погашение процентов за период с 12.08.2009 по 30.09.2010 г., из расчета 27 % годовых и с 01.10.2010 г. повышенные проценты по день уплаты всей суммы долга из расчета 27 % годовых; 1822685 руб. повышенных процентов за просрочку возврата кредита из расчета 36 % годовых за период с 11.02.2010 г. по 30.09.2010 г. и с 01.10.2010 г. повышенные проценты за просрочку возврата кредита из расчета 36 % годовых по день уплаты всей суммы долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ООО «Ока» задолженности в сумме 11786267 руб., в связи с чем требование истца о взыскании задолженности, а также процентов за пользование кредитом и повышенных процентов за просрочку возврата кредита, начиная с 01.10.2010 г. по день уплаты всей суммы долга, правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании 28.02.2011 г. истец уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания 34809 руб. 66 коп., что является его правом.

В этой связи производство по делу в части взыскания 34809 руб. 66 коп. следует прекратить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец по платежному поручению от 30.09.2010 г. № 1 уплатил государственную пошлину в сумме 82515 руб. 04 коп., тогда как ее размер от суммы 11786267 руб. составляет 81931 руб. 34 коп.

Следовательно, с ООО «Ока» в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 81931 руб. 34 коп., истцу выдать справку на возврат из бюджета РФ 583 руб. 70 коп. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ока» в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Развития Региона» (ОАО) задолженность по кредиту в сумме 11786267 руб., в том числе 8000000 руб. основного долга, 1719892 руб. процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых за период с 14.08.2009 г. по 30.09.2009 г. и с 01.10.2010 г. по день уплаты всей суммы долга и расчета 19% годовых; 243690 руб. повышенных процентов за несвоевременное погашение процентов за период с 12.08.2009 по 30.09.2010 г., из расчета 27 % годовых и с 01.10.2010 г. повышенные проценты по день уплаты всей суммы долга из расчета 27 % годовых; 1822685 руб. повышенных процентов за просрочку возврата кредита из расчета 36 % годовых за период с 11.02.2010 г. по 30.09.2010 г. и с 01.10.2010 г. повышенные проценты за просрочку возврата кредита из расчета 36 % годовых по день уплаты всей суммы долга, 81931 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 11868198 руб. 34 коп.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» о применении солидарной ответственности отказать.

Производство по делу в части взыскания 34809 руб. 66 коп. прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Акционерному коммерческому банку «Банк Развития Региона» (ОАО) справку на возврат из бюджета РФ 583 руб. 70 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в порядке главы 35 АПК РФ в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Т.Д. Ясиновская