Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Северо-Осетинского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Министерству здравоохранения РСО-Алания (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 15000руб.

без вызова сторон,

установил: Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Северо-Осетинского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Министерству здравоохранения РСО-Алания о взыскании 15000руб. задолженности по договору №0409/25/255-14/190 от 08.12.2014г.

Определением от 20.07.2015г. исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, так как суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №0409/25/255-14/190 от 08.12.2014г., согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по инсталляции и внедрению программного обеспечения «КИР. Мониторинг беременных» на серверном оборудовании ответчика и обучить специалистов ответчика работе с внедренной системой, в количестве 5 (пяти) человек, а ответчик обязался производить своевременную оплату оказанных ему услуг на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг по инсталляции программного обеспечения составляет 15000руб.

Заказчик производит оплату в течении 7 (семи) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.3).

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

Во исполнение договорных обязательств истец указал, что оказал услуги предусмотренные договор №0409/25/255-14/190 от 08.12.2014г. на общую сумму 15000руб.

В материалах дела имеется акт выполненных работ, из которых следует, что ответчику были оказаны услуги на сумму 15000руб.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил не надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Министерство здравоохранения РСО-Алания договорные обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 15000руб. не исполнило.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, доказательств обратного в материалах дела нет.

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого лицо, участвующего в деле доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представил.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору №0409/25/255-14/190 от 08.12.2014г. в размере 15000руб., обосновано и подлежит удовлетворению.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с 01.01.2007 в отношении государственной пошлины по делам с участием государственных или муниципальных органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в пользу выигравшей стороны непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) в составе иных судебных расходов. Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ освободила от обязанности по уплате государственной пошлины в бюджет государственные органы, органы местного самоуправления не только в качестве истцов, но и в качестве ответчиков. Вместе с тем сохранена обязанность по возмещению стороне судебных расходов согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После уплаты истцом государственной пошлины отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекратились. По результатам рассмотрения дела между сторонами возникли отношения по возмещению судебных расходов.

Таким образом, госпошлину по делу в сумме 2000руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как истец при подаче искового заявления в суд перечислил в доход бюджета РФ 2000руб. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Северо-Осетинского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15000руб. задолженности по договору №0409/25/255-14/190 от 08.12.2014г. и 2000руб. расходов по уплате госпошлины, а всего 17000руб.

Исполнительный лист выдать на основании заявления взыскателя.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Э.Ю. Дзугкоева