Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице филиала Юго-Восточной базы хранения ресурсов (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания

о признании незаконным решения от 22.04.2014 по делу № А177-04/14,

при участии: от заявителя – не явились,

от УФАС по РСО-Алания – ФИО1 по доверенности от 20.02.2014г, ФИО2 по доверенности от 04.12.2013г.,

установил: ФКУ «СКОУМТС МВД России» в лице филиала Юго-Восточной базы хранения ресурсов обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания о признании незаконным решения от 22.04.2014 по делу № А177-04/14.

Заявление обосновано ссылками на Федеральный закон от 05.04.2013г № 44-ФЗ-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) , пунктом 22 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, и мотивировано следующим.

На официальном сайте в сети интернет 08 апреля 2014года размещено извещение о проведении электронного аукциона по выбору победителя на выполнение ремонтных работ забора кирпичного – литер 1, заказчик - ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России». Пунктом 9 раздела 2 аукционной документации и пунктом 3 проекта контракта предусмотрено, что если победителем аукциона является неплательщик НДС, то цена контракта снижается на сумму НДС. 15 апреля 2014года в УФАС по РСО-Алания поступила жалоба ООО «АланияТендер» по поводу неправомерного установления возможности снижения цены контракта на сумму НДС для неплательщиков. По результатам рассмотрения данной жалобы УФАС по РСО-Алания вынесено решение от 22.04.2014г №А177-04/14, которым жалоба ООО «АланияТендер» на действия государственного заказчика признана обоснованной; в действиях государственного заказчика признано нарушение части 10 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013г № 44-ФЗ-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заявитель полагал оспариваемое решение антимонопольного органа недействительным по следующим основаниям.

Пунктом 9 раздела 2 аукционной документации и пунктом 3.3 проекта контракта предусматривалась возможность снижения цены контракта в случае признания победителем торгов неплательщика НДС. Заказчик обязан заплатить исполнителю всю сумму, указанную в контракте с учетом НДС. В случае оплаты заказчиком стоимости контракта, в которую был бы включен НДС, исполнитель, который не является плательщиком НДС, получил бы неосновательное обогащение в размере суммы налога. В ходе проведения электронного аукциона неплательщик НДС находится в более выгодных условиях, нежели плательщик, поскольку первый в отличие от второго может снижать начальную цену контракта, указанную в извещении о проведении аукциона, на сумму НДС, чем нарушается принцип добросовестной конкуренции между участниками закупок.

УФАС по РСО-Алания в письменном отзыве от 25.07.2014 (вход. от 31.07.2014) и его представители в судебном заседании заявленные требования не признали по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 10 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной победителем.

Доводы заявителя о соблюдении им требований Закона № 44-ФЗ в части возможности изменения условий контракта на этапе его заключения необоснованны. Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 95 закона № 44-ФЗ снижение цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта возможно только при его исполнении и только по соглашению сторон.

В пункте 9 Информационной карты аукционной документации и в пункте 3.3 проекта государственного контракта ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» прописало условие, что в случае, если победителем аукциона является неплательщик НДС, цена контракта снижается на сумму НДС. Таким образом, аукционная документация не соответствует части 10 статьи 70 и части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, так как не предусматривает добровольное согласие победителя аукциона на снижение цены контракта. Победитель, подписав государственный контракт, соглашается исполнить его на оговоренных условиях, в том числе по цене, указанной в государственном контракте.

Сумма НДС является прибылью победителя торгов, не являющегося плательщиком этого налога, и плательщик самостоятельно несет ответственность за соответствие ценового предложения требованиям нормативных актов, а действия по снижению цены государственного контракта на сумму НДС до заключения самого контракта нарушают положения части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ. Из рекомендаций Минфина РФ, данных в письме от 02.07.2012 № 02-11-08/2467, следует, что при заключении госконтракта с победителем процедуры размещения заказа, работающим по «упрощенке», по согласованию с ним государственный заказчик вправе внести изменение в сводный сметный расчет стоимости в пределах определенной по результатам торгов твердой цены государственного контракта, указав в предусматриваемой за итогом сводного сметного расчета графе «Сумма налога на добавленную стоимость»: без «НДС». Данное условие сводного сметного расчета стоимости в дальнейшем будет отражено в оправдательных документах о проведенных хозяйственных операциях (акте о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей УФАС по РСО-Алания, суд считает, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать по следующим основаниям.

Как было установлено антимонопольным органом, заявителем на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов 08 апреля 2014 было размещено извещение № 0810100000614000011 о проведении электронного аукциона на ремонт забора кирпичного – литер 1 ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» и документация для проведения указанного аукциона, утвержденная 08.04.2014 начальником данного учреждения.

Пунктом 9 Информационной карты Аукциона и пунктом 3.3 проекта государственного контракта ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» предусмотрено, что в случае, если победителем аукциона является не плательщик НДС, цена контракта снижаетяс на сумму НДС.

15 апреля 2014г в УФАС по РСО-Алания обратилось ООО «АланияТендер» с жалобой, в которой общество указало на нарушение пунктом 3.3 проекта контракта требований Закона № 44-ФЗ, а имен: законом не предусмотрено право заказчика устанавливать требования о снижении цены, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, являющегося не плательщиком НДС на сумму НДС, в иных случаях, кроме тех, в которых контракт заключается с физическим лицом в соответствии с п.13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ; в нарушение пункта 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ заказчик создает обстоятельство, при котором окончательное предложение участника, являющегося по закону неплательщиком НДС, с которым должен быть заключен контракт, будет изменено по окончании процедуры торгов.

Рассмотрев указанную жалобу, УФАС по РСО-Алания вынесено решение от 22.04.2014г по делу № 177-04/14, которым жалоба ООО «АланияТендер» признана обоснованной, в действиях ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» признано нарушение части 10 статьи 70 закона № 44-ФЗ, решено выдать ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе.

На основании указанного решения ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» выдано предписание от 22.04.2014 № 177-04/14 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Посчитав решение от 22.04.2014г № 177-04/14 не соответствующим действующему законодательству, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта Управления закону или иному нормативному правовому акту.

С 01.01.2014 вступил в силу Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 2 статьи 34 ФЗ Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случае снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Таким образом, снижение цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта возможно только при его исполнении и по соглашению сторон.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Таким образом, установленная в контракте стоимость оплаты работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя аукциона.

Следовательно, действия ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» по снижению цены государственного контракта на сумму НДС до заключения контракта являются нарушением Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган обоснованно признал в действиях заявителя нарушения требований части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» следует отказать.

Кроме этого, судом учтено следующее.

Согласно Письму ФАС России от 06.10.2011 N АЦ/39173 контракт заключается на условиях, указанных в извещении и документации, по цене, предложенной победителем торгов, то есть указание НДС является обязательным. В соответствии с Письмами Минфина России от 16.05.2011 N 03-07-11/126, ФНС России от 06.05.2008 N 03-1-03/1925 и на основании п. 5 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие УСНО, не освобождаются от обязанностей налоговых агентов по НДС.

В Письме Минэкономразвития России от 06.04.2010 N Д22-353 разъяснено, что государственный заказчик не имеет права в одностороннем порядке принимать решение о снижении цены государственного контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим УСНО, при проведении аукциона, а также при заключении государственного (муниципального) контракта с таким участником размещения заказа. Аналогичные выводы сделаны в Постановлении ФАС Московского округа от 4 июля 2012 г. по делу N А40-77903/11-122-539, Определении ВАС Российской Федерации от 12 ноября 2010 г. N ВАС-12170/10 по делу N А03-10165/2009.

Соответственно, действия заказчика по снижению цены государственного контракта на сумму НДС до заключения самого контракта явились нарушением Закона о размещении заказов.

Госпошлина по делу плачена заявителем при подаче заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении требования Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице филиала Юго-Восточной базы хранения ресурсов о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 22.04.2014 по делу № А177-04/14- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья С.ФИО3