Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными, несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации действий, выразившихся в отражении по лицевому счету ФГУП «Гран» задолженности по налогам, и об обязании исключить из лицевого счета 114.969 рублей 46 копеек пени по налогу на имущество организаций и встречное исковое заявление МРИ ФНС России по г. Владикавказ о взыскании с ФГУП «Гран» 114.969 рублей 46 копеек пени по налогу на имущество организаций, а также ходатайство МРИ ФНС России по г. Владикавказ о восстановлении срока взыскания задолженности.

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.05.2011г.

от МРИ ФНС России по г. Владикавказ – ФИО2 по доверенности №04-04/12750 от 18.08.2011г.

установил: ФГУП «Гран» (ИНН/КПП <***>/150401001) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 12.09.2011 г. №14/483 (входящий номер от 20.09.2011 г.) к МРИФНС России по г. Владикавказу о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отражении на лицевом счете ФГУП «Гран» задолженности по налогам, пеням, штрафам, признанных решениями арбитражных судов незаконными, несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и об обязании МРИ ФНС России по г. Владикавказу исключить из лицевого счета ФГУП «Гран» сумм недоимки, пени, отраженных в справке №7460 от 05.09.2011 г.

Определением Арбитражного суда № А61-2137/11 от 21 сентября 2011 года было выделено в отдельное производство требование ФГУП «Гран» к МРИФНС России по г. Владикавказу об обязании исключить из лицевого счета ФГУП «Гран» сумму 114.969 рублей 46 копеек пени по налогу на имущество организаций по требованию №144 от 20.07.2007 с присвоением ему №А61-2189/11.

В обоснование своих требований предприятие сослалось на выводы, изложенные в решении Арбитражного суда РСО-Алания от 06.12.2007 по делу №А61-1587/07-8, которые, по мнению предприятия, подтверждают необоснованность указанных сумм и пропуск срока их взыскания

В удовлетворении ходатайства о взыскании задолженности просит отказать за неуважительностью причины пропуска срока.

МРИФНС России по г. Владикавказу требования не признала, завила встречный иск о взыскании с ФГУП «Гран» задолженности по налогу на имущество организаций, образовавшейся по состоянию с 01.01.2005г. по 07.05.2007г в сумме 114.969 рублей 46 копеек, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Встречное заявление принято судом определением от 11.10.2011.

В обоснование своих требований налоговый орган сослался на то, что предъявленная ко взысканию задолженность ФГУП «Гран» по требованию об уплате налогов и пени №144 от 20.07.2007 не уплачена добровольно. Ходатайство о восстановлении срока обосновано тем, что при введении в действие системы электронной обработки документов сотрудниками налоговой инспекции допускались ошибки при формировании требований и процедуры взыскания задолженности. Допущенные конкретными должностными лицами нарушения не должны являться основаниями ограничения обязанности налогоплательщика своевременно уплачивать налоги. В силу статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации не должны уменьшаться доходы бюджетов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что требования ФГУП «Гран» подлежат удовлетворению, во встречном иске МРИ ФНС России по г. Владикавказ следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФГУП «Гран» обратилась в МРИ ФНС России по г. Владикавказу с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов.

Налоговым органом заявителю была выдана справка о состоянии расчетов №7460 от 05.09.2011г с указанием задолженности по налогам и сборам в сумме 71 279 803 рублей 12 копеек, в том числе 114.969 рублей 46 копеек пени по налогу на имущество организаций по требованию №144 от 20.07.2007.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ФГУП «Гран» были направлены требования, в том числе требование №144 от 20.07.2007 на сумму пени по налогу на имущество организаций - 114.969 рублей 46 копеек.

Неисполнение ФГУП «Гран» требований об уплате налогов, в том числе и требования №144 от 20.07.2007, послужило основанием для принятия МРИ ФНС №1 по г.Владикавказу (правопреемником которого является МРИ ФНС России по г.Владикавказу), решения №157 от 29.08.2007 и постановления 154 от 28.09.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества ФГУП «Гран».

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 06.12.2007 по делу №А61-1587/07-8 признаны недействительными указанные решение и постановление налогового органа о взыскании налога, пени и штрафа года за счет имущества ФГУП «Гран» в связи с нарушением установленного статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации порядка принятия решения и постановления.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Исходя из пунктов 2 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Взыскание налога в судебном порядке производится:

1) с организации, которой открыт лицевой счет;

2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно нормам пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

Таким образом, анализ указанных норм предполагает право налоговых органов на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам только в случае пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, но не в других случаях нарушения порядка внесудебного взыскания налогов, предусмотренного статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 17832/09.

Из материалов дела следует, что налоговым органом после истечения сроков, установленных в требовании №144 от 20.07.2007, была начата предусмотренная статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания налога. Право налогового органа на взыскание налогов было реализовано им во внесудебном порядке.

Признание недействительными решений налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика препятствует удовлетворению его требования о взыскании налога в судебном порядке.

Иное означало бы нарушение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Помимо этого, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 06.12.2007 по делу №А61-1587/07-8, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что налоговым органом была утрачена возможность как бесспорного взыскания указанной задолженности, так и возможность её взыскания в судебном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат. Соответственно, по указанным выше основаниям не подлежит удовлетворению ходатайство налогового органа о восстановлении срока взыскания задолженности.

Не согласившись с действиями налогового органа по указанию в справке сведений о наличии данной задолженности, ФГУП «Гран» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия государственных органов, если полагают, что оспариваемое бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Учитывая, что срок давности взыскания пени по налогу на имущество организаций по требованию №144 от 20.07.2007 истек, и восстановлению не подлежит, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказана правомерность учета спорных сумм в лицевых счетах в качестве задолженности, а потому действия налогового органа выразившихся в отражении по лицевому счету ФГУП «Гран» указанной задолженности являются незаконными, несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09 и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2010 N ВАС-17167/10 по делу N А08-8635/2008-1 недостоверная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, нарушает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам является одним из критериев его добросовестной деятельности и финансовой стабильности.

Неверная информация о задолженности по налогам и пеням, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Требования налогоплательщика подлежат удовлетворению, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в карточке лицевого счета объективной информации о состоянии расчетов; в карточке лицевого счета должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Исходя из того, что наличие задолженности создает неблагоприятные последствия для налогоплательщика, влияет на его хозяйственную деятельность, создает препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о необходимости обязать инспекцию исключить из карточки лицевого счета ФГУП «Гран» сведения об имеющейся задолженности по налогу на имущество организаций в сумме 114.969 рублей 46 копеек пени.

Расходы по госпошлине относятся на налоговый орган. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы от уплаты госпошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными, несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации действия Межрайонной ФНС России по г.Владикавказ, выразившиеся в отражении по лицевому счету ФГУП «Гран» 114.969 рублей 46 копеек пени по налогу на имущество организаций по требованию №144 от 20.07.2007.

Обязать МРИ ФНС России по г. Владикавказ в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в карточку лицевого счета ФГУП «Гран», исключив из лицевого счета ФГУП «Гран» 114.969 рублей 46 копеек пени по налогу на имущество организаций по требованию №144 от 20.07.2007.

Отказать МРИ ФНС России по г.Владикавказ в восстановлении срока на взыскание с ФГУП «Гран» 114.969 рублей 46 копеек пени по налогу на имущество организаций по требованию №144 от 20.07.2007.

Отказать в удовлетворении встречного иска МРИ ФНС России по г.Владикавказ о взыскании с ФГУП «Гран» 114.969 рублей 46 копеек пени по налогу на имущество организаций по требованию №144 от 20.07.2007.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в порядке определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Базиева Н.М.