Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Гурман»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности (в материалах дела), ФИО2 по доверенности (в материалах дела) (после перерыва),

от ООО «Гурман» - ФИО3 по доверенности (в материалах дела),

судебное заседание проведено с перерывом, объявленным с 03.10.2016 на 14-00 часов 04.10.2016. Информация об объявленном в судебном заседании перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования, Управление, контролирующий орган) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гурман» (далее – общество, ООО «Гурман») к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что в отношении ООО «Гурман» контролирующим органом был установлен факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

В представленных в ходе судебного разбирательства возражениях Управление пояснило, что считает необоснованным довод ООО «Гурман» о том, что Управлением нарушены требования ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», посокльку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.10.2015 вынесено Управлением на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Нормами КоАП РФ специалистам Управления предоставлены соответствующие полномочия для проведения административного расследования по факту выявленного правонарушения.

Ввиду того, что Управлением в отношении ООО «Гурман» не проводилась внеплановая проверка, то положения ФЗ № 294-ФЗ заявителем не могли быть нарушены.

Представители заявителей в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просила привлечь ответчика к уплате штрафа в сумме 200 000 рублей. Пояснили, что малозначительность в данном случае не подлежит применению. Пояснили, что понятые, принимавшие участие при осмотре помещений общества, не являются сотрудниками Росалкогольрегулирования, не состоят в родстве с участниками административного производства в отношении общества.

ООО «Гурман» представило письменный отзыв (входящий номер от 05.09.2016), в котором просило отказать в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В нарушение части 3 статьи 25.7 и части 3 статьи 28.2 КоАП РФ Управлением при составлении протокола об административном правонарушении запись об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении и о разъяснении понятым их прав и обязанностей отсутствует.

На алкогольную продукцию, являющуюся предметом административного производства, впоследствии представлены необходимые документы, из которых усматривается, что продукция произведена ОАО «Кристалл», ЗАО «ЛВЗ Топаз» и поставлена обществу ООО «Первый акцизный склад». Обществом были представлены документы: товарно-транспортная накладная от 26.01.2007 № 884, приложение к товарно-транспортной накладной от 26.01.2007 № 884, счет-фактура от 26.01.2007 № 884. Сертификаты на продукцию в связи с давностью ее приобретения (2007 год) не сохранились. Указанные документы не представлены по истребованию Управлению в связи с тем, что алкогольная продукция приобретена давно и на поиски документов понадобилось время.

По мнению общества, полномочия о возбуждении дела об административном правонарушении, предоставленные Управлению согласно пункту 5 Приказа Росалкогольрегулирования от 25.04.2016 № 477, должны ограничиваться понятием «мониторинг цен», а в рассматриваемом случае указанные полномочия не что иное, как завуалированная форма внеплановой проверки.

Считает, что указанные полномочия по пункту 5 подпадают под действие Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и, по мнению общества, выходят за рамки требований законодательства о проведении внеплановой проверки.

Представитель ООО «Гурман» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требования Управления со ссылкой на то, что в нарушение пункта 5 приказа Росалкогольрегулирования от 25.04.2016 № 477 Управлением проведена проверка по факту нахождения продукции без товарно-сопроводительных документов.

Просил применить статью 2.9 КоАП РФ и признать вменяемое в вину административное правонарушение малозначительным.

Просил вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей понятых ФИО4 и ФИО5 для выяснения вопроса с кем и когда они приехали, а впоследствии после проведения осмотра помещений общества уехали.

Представители заявителя в судебном заседании возражали против вызова понятых ФИО4 и ФИО5 со ссылкой на то, что эти люди не состоят в штате Управления, не являются родственниками сотрудников МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Рассмотрев в порядке статей 56 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство общества, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении в связи с необсонованностью.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

ООО «Гурман» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии № 15 РПА 0000441 от 25.03.2016 со сроком действия до 25.03.2017 в магазине розничной торговли продуктами питания и алкогольной продукции различных наименований в супермаркете «Гурман» по адресу: <...>.

В ходе проведения государственного надзора за соблюдением обязательных требований, установленных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 25.12.2014 № 409 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» в организациях розничной торговли, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа, на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу № 477 от 25.04.2016 на территории Республики Северная Осетия—Алания, в том числе по адресу: <...>, в магазине розничной торговли продуктами питания и алкогольной продукцией супермаркет «Гурман», где осуществляет свою деятельность ООО «Гурман», установлен факт реализации алкогольной продукции различных наименований, в том числе немарки-рованной федеральными специальными марками, а также маркированной акцизными марками с визуально определяемыми признаками подделки, а именно:

- текила «де Милагро Аньехо Сингл», крепостью 40%, емкостью 0,75 литра, производства «Industrializadora de Agave san Isidro S.A. de С.V.» Мексика импортер ООО «Фотрей», дата розлива июнь 2003 года, в количестве 1 бутылки акцизная марка № 003 19344078;

- коньяк «Эдуард Ш V.S.O.P», крепостью 40%, емкостью 0,7 литра, производства «CognacEdouard» Франция, импортер «Вельд-21», дата розлива 23.06.2006 в количестве 1 бутылки, акцизная марка № 001 92755861;

- коньяк «Эдуард Ш V.S.O.P», крепостью 40%, емкостью 0,35 литра, производства «CognacEdouard» Франция, импортер «Вельд-21», дата розлива 20.01.2006 в количестве 1 бутылки, акцизная марка № 001 92755865;

- водка «Русский бриллиант премиум» крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства ОАО «Кристалл», адрес производства: <...>, дата розлива 02.06.2005, 08.07.2005 в количестве 2 бутылок, федеральные акцизные марки на указанных бутылках отсутствуют;

- водка «Русский бриллиант особая премиум» крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства ЗАО «ЛВЗ Топаз», адрес производства: <...>, дата розлива 14.02.200 в количестве 1 бутылок, федеральная акцизная марка на указанной бутылке отсутствует.

Главным специалистом – экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО6 в присутствии администратора магазина «Гурман» ФИО7 и понятых ФИО8 и ФИО5 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.04.2016 № 07-16/308-1.

Усмотрев в действиях ООО «Гурман» признаки административного правонарушения, Управлением 27.04.2016 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Гурман» по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено административное расследование (определение № 07-16/308).

Определением от 27.04.2016 у ООО «Гурман» истребованы копии сопроводительных документов об обороте алкогольной продукции, указанной в акте осмотра.

Сопроводительным письмом от 28.04.2016 № 6373/07 в адрес ООО «Гурман» направлены копия протокола осмотра помещений с приложением от 27.04.2016 № 07-16/308-1; копия протокола о взятии проб и образцов от 27.04.2016 № 07-16/308-2; копия протокола изъятия вещей и документов от 27.04.2016 № 07-16/308-3, определение об истребовании сведений от 27.04.2016 № 07-16/308-5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, возбужденном в отношении ООО «Гурман».

27.04.2016 ООО «Гурман» представило в МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию, за исключением товарно-сопроводительных документов на водку «Русский бриллиант премиум» крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства ОАО «Кисталл», адрес производства: <...>, дата розлива 02.06.2005, 08.07.2005 в количестве 2 бутылок и водку «Русский бриллиант особая премиум» крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства ЗАО «ЛВЗ Топаз», адрес производства: <...>, дата розлива 14.02.200 в количестве 1 бутылки.

МРУ Росалкогольрегулирования направило ООО «Гурман» извещение от 08.06.2016 о необходимости явки законного представителя ООО «Гурман» для составления протокола об административном правонарушении 24.06.2016 в 14 час. 00 мин. по адресу: Ставропольский край, ул. Ленина, дом 3, корпус 13, кабинет № 304, которое получено ООО «Гурман» 21.06.2016.

Управление 24.06.2016 в отсутствие представителя ООО «Гурман» составило протокол об административном правонарушении № 07-16/469.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о привлечении ООО «Гурман» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии со статьями 16 и 26 Закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Закона.

Частью 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии, в том числе, следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов

объема готовой продукции).

Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и правила ее заполнения утверждены

постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» (далее - постановление № 864).

В соответствии с постановлением № 864 справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной и международной товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации, имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности. Организация, осуществляющая производство продукции на территории Российской Федерации и являющаяся продавцом продукции, заполняет при отгрузке продукции разделы «А» и «Б» справки, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе «А» и левой части раздела «Б» справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции организацией – продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация – продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация –покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Согласно подпункту «д» пункта 6 постановления № 864 в пункте 14 справки «А» указываются: для организации и сельскохозяйственного товаропроизводителей зарегистрированного в качестве юридического лица, - наименование и местонахождение (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, применяемым в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 (далее - классификатор стран мира), административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома, корпуса, строения) и номер помещения (комнаты, офиса).

В соответствии с пунктом «г» Справки в пункте 4 указываются реквизиты декларации о соответствии или сертификата соответствия на каждое наименование отгружаемой продукции с указанием регистрационных номеров, даты регистрации (дата выдачи) и регистрирующего (выдавшего) органа.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ).

Таким образом, для подтверждения законности нахождения алкогольной продукции в обороте необходимо наличие всех документов, подтверждающих легальность данной продукции. Кроме того информация, содержащаяся в данных документах, должна соответствовать действительности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что поскольку документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции (водки «Русский бриллиант премиум» и «Русский бриллиант особая премиум») обществом не представлены ни в ходе проверки, ни при рассмотрении судом, ООО «Гурман» осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и она считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В этой связи суд считает, что действия ООО «Гурман» подпадают под диспозицию части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем Управление правомерно квалифицировало действия общества.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В силу части 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

В соответствии с частью 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Согласно положениям статьи 25.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении ООО «Гурман» протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ явились результаты осмотра принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов 27.04.2016 № 07-16/308-1, согласно которому в помещении, расположенном по адресу: <...>, в которым ООО «Гурман» осуществляет деятельность по розничной торговле алкогольной продукцией, на средней полке витрины расположена алкогольная продукция, на которую не представлены товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, в том числе на:

- водку «Русский бриллиант премиум» крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства ОАО «Кисталл», адрес производства: <...>, дата розлива 02.06.2005, 08.07.2005 в количестве 2 бутылок;

- водку «Русский бриллиант особая премиум» крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства ЗАО «ЛВЗ Топаз», адрес производства: <...>, дата розлива 14.02.200 в количестве 1 бутылки.

Протокол осмотра от 27.04.2016 и протокол изъятия от 27.04.2016 составлены в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из смысла части 2 статьи 25.7 КоАП РФ следует, что основное требование, предъявляемое к понятому – отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Доказательств того, что привлеченные к участию в процессуальных действиях и подписавшие протокол осмотра понятые состояли в штате МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, состояли в родственных отношениях с сотрудниками Управления, проводящими проверочные мероприятия в рамках административного производства, в материалах дела не имеется. Также не представлены доказательства о прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела указанных понятых. Факт регистрации понятых в Ставропольском крае не может свидетельствовать об их прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

С учетом изложенного суд считает необоснованным довод ООО «Гурман» о допущении Управлением нарушений положений частей 1, 3 статьи 25.7 и части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, выразившихся в привлечении при составлении протокола осмотра понятых, заинтересованных в исходе дела.

Суд считает необоснованным довод ООО «Гурман» о том, что МРУ «Росалкогольрегулирования» по Северо-Кавказскому федеральному округу, включив в приказ от 25.04.2016 № 477 пункт 5, который гласит: «В случае обнаружения в ходе наблюдении и анализа достаточных данных, указывающих на наличии события административного правонарушения, возбудить дело об административном правонарушении на основании пп. 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», нарушило положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». По мнению общества, полномочия, предоставленные Управлению указанным пунктом приказа, являются завуалированной формой внеплановой проверки и подпадают под действие Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, являясь структурным подразделением Росалкогольрегулирования, осуществляет в соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства от 24.02.2009 № 154, функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в виде определения.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, Управлением все процессуальные действия в отношении ООО «Гурман» проводились в рамках административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.04.2016 № 07-16/308.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 ФЗ № 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Таким образом, довод ООО «Гурман» о нарушении требований ФЗ № 294-ФЗ необоснован и не подтверждается материалами дела.

Представитель ООО «Гурман» просил суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Применительно к розничной продаже алкогольной продукции аналогичный запрет дополнительно закреплен в пункте 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, ООО «Гурман» в материалы дела не представлено.

ООО «Гурман», имея лицензию и осуществляя на профессиональной основе деятельность по обороту алкогольной продукции, не могло не знать об установленных требованиях об обязательном наличии сопроводительных документов на такую продукцию, однако не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В силу части 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по статье 14.16 КоАП РФ предусматривает годичный срок давности привлечения с момента его обнаружения.

Из материалов дела следует, что срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек, в связи с чем, требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности должно быть удовлетворено.

В связи с тем, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра и протоколом об административном правонарушении, суд считает, что общество должно быть привлечено к административной ответственности с размером назначаемого наказания, соответствующего минимальной санкции, установленной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Штраф подлежит зачислению на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов по Республике Северная Осетия-Алания;

получатель - Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу), ИНН <***>, КПП 262601001, л/с <***>;

расчетный счет <***> в Отделении НБ Республики Северная Осетия-Алания, БИК банка 049133001, 362040, РСО-Алания, <...>, ИНН банка 7702235133, КПП банка 150203002;

ОКТМО 91 701 000 (г. Владикавказ)

КБК 160 116 08010 01 6000 140, назначение платежа - денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении резолютивной части решения от 04.10.2016 судом допущена описка, выразившаяся в неправильном указании даты резолютивной части решения – 05.10.2016, которая в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению, так как не изменяет содержания решения. Резолютивная часть решения фактически оглашена 04.10.2016 в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 179, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исправить описку в резолютивной части решения суда по делу № А61-2224/16 и вместо даты «05.10.2016» читать дату «04.10.2016».

Привлечь ООО «Гурман» (ИНН <***>, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Х. Бекоева