Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вазаговой З.С. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Управлению Федеральной антимонопольной службы про Республике Северная Осетия-Алания, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стабильность» о признании недействительным решения от 23.06.2014 и предписания от 23.06.2014 №2473,

при участии:

представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 01.07.2014 №234-14),

представителя УФАС по РСО-Алания ФИО2 (доверенность от 16.07.2013), ФИО3 (доверенность от 16.07.2013).

Дело рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыва с 13.11.2014 на 20.11.2014. Информация о времени продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания http://alania.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле было разъяснено в определении о принятии заявления к производству, полученных всеми участниками процесса.

Суд установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания (далее – суд) с заявлением от 09.07.2014 (входящий номер от 09.07.2014) к УФАС по РСО-Алания (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения УФАС по РСО-Алания от 23.06.2014 и предписания №2473 от 23.06.2014 по делу №02-08/08-05-14.

Определением суда от 22.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Стабильность».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении и письменных объяснениях, просит отменить оспариваемые решения антимонопольного органа.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании с доводами, изложенными в заявлении и письменных объяснениях не согласились, просят оставить в силе оспариваемые решения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит решения от 23.06.2014 и предписания от 23.06.2014 №2473 законными и обоснованными, а заявление не подлежащее удовлетворению по следующим основаниям.

Решением комиссии УФАС по РСО-Алания от 23.06.2014 по делу №02-08/08-05-14 Общество признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»).

В решении антимонопольного органа указано, что злоупотребление обществом доминирующим положением выразилось в противоправном бездействии по неосуществлению поставок газа ООО «Стабильность» в сроки, определенные в договоре поставки газа №39-2-0090/14 от 01.11.2013, результатом которых явилось ограничение конкуренции на рынке производства асфальтобетонной смеси на территории РСО-Алания и ущемление интересов ООО «Стабильность».

Указанным решением антимонопольный орган выдал обществу предписание о прекращении нарушения пункта 4 части 1 и части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому обществу предписано в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего предписания прекратить нарушение пункта 4 части 1 и части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», а также совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а также совершить действия по устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, для чего надлежит совершить действия, направленные на осуществление поставки газа ООО «Стабильность» (РСО-Алания, Пригородный район, с.Н.Саниба).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа общество обжаловало его в суд.

Как следует из материалов дела между обществом (поставщик) и ООО «Стабильность» (покупатель) заключен договор поставки газа от 10.10.2012 №39-0090/13 (далее - договор поставки газа), согласно которому Общество обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независымым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО «Газпром», а ООО «Стабильность» получать (выбирать) и оплачивать газ.

Согласно пункту 3.8 договора поставщик имеет право ограничить и (или) полностью прекратить поставку газа покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ, определенных в пункте 5.5. договора ( полное или частичное отсутствие оплаты за газ в указанные сроки). Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

Указанный договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 8.1 договора).

Письмом от 22.10.2013 №20 ООО «Стабильность», обратилось в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» с просьбой опломбировать задвижки на газовой установке АБЗ в связи с окончанием рабочего сезона и полной остановкой производства с 22.10.2013.

Указанное письмо обществом получено 30.10.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции за номером 316.

30.10.2013 в 11 час. 00 мин. представители газотранспортной организации ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» произвели отключение газовой установки ООО «Стабильность» в с.Н.Саниба, о чем составили акт № 01238 об отключении газопотребляющего оборудования.

Из акта № 01238 об отключении газопотребляющего оборудования следует, что причиной отключения явилось окончание сезонных работ, возобновление поставки газа разрешается только после письменного согласия ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

01.11.2013 ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Стабильность» заключили договор поставки газа № 39-2-0090/14. Согласно пункту 2.1 договора ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обязался поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО «Газпром», а ООО «Стабильность» получать (выбирать) и оплачивать газ.

В пункте 2.2 договора № 39-2-0090/14 стороны установили, что первая поставка газа в 2014 году начинается в марте месяце в количестве 2,182 тыс.куб.м.

По условиям пункта 3.8 договора поставки газа № 39-2-0090/14 ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставки газа в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения ООО «Стабильность» сроков оплаты за поставляемый газ. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия. Ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию поставщика (ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск») покупателем (ООО «Стабильность») самостоятельно, а в противном случае – принудительно газотранспортной организацией и/или Трансгазом.

В соответствии с условиями пункта 4.16 договора поставки газа № 39-2-0090/14 от 01.11.2013 ООО «Стабильность» не имеет права без согласования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» открывать или закрывать задвижки на газопроводе перед или после счетчика газа на узле учета ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

Согласно пункту 8.1 договора поставки газа № 39-2-0090/14 от 01.11.2013 договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2014г. по 31.12.2014г.

В связи с отсутствием поставки газа со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», а также возобновлением ООО «Стабильность» производственной деятельности, последний 28.04.2014, письмом №13 обратилось в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» с просьбой подключить подачу газа. Указанное письмо получено филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании 28.04.2014, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции за номером 39-1787.

В связи с отсутствие ответа на вышеуказанное письмо от 28.04.2014 №13, а равно как и возобновлением поставки газа, письмом от 21.05.2014 (входящий номер 1909(н) от 23.05.2014), ООО «Стабильность» обратилось в УФАС по РСО-Алания с заявлением о признании действий общества, выразившихся в необоснованном отказе от поставки газа, незаконными.

Определением от 30.05.2014 антимонопольный орган на основании вышеуказанного заявления назначил дело 02-08/08-05-14 к рассмотрению на 10.06.2014, обязав общество представить документы по перечню, указанному в определении, в том числе, возражения и объяснения со ссылками на нормы права.

Письмом от 05.06.2014 №39-19/2254-ОН, обществом в адрес антимонопольного органа направлена запрашиваемая последним информация.

Определением УФАС по РСО-Алания от 10.06.2014 рассмотрение дела №02-08/08-05-14 отложено на 19.06.2014.

Решением Комиссии УФАС по РСО-Алания от 23.06.2014 по делу №02-08/08-05-14 общество признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Злоупотребление обществом доминирующим положением выразилось в противоправном бездействии по неосуществлению поставок газа ООО «Стабильность» в сроки, определенные в договоре поставки газа №39-2-0090/14 от 01.11.2013, результатом которых явилось ограничение конкуренции на рынке производства асфальтобетонной смеси на территории РСО-Алания и ущемление интересов ООО «Стабильность».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Правоотношения сторон по поставке газа через присоединенную сеть регулируются Федеральным законом от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), Правилами поставки газа, Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317, и иными нормативными правовыми актами в сфере газоснабжения.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом-юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно статье 25 Закона о газоснабжении на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставку газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 34 Правил поставки газа установлено, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению поставки топливно-энергетических ресурсов должны осуществляться в соответствии с Порядком N 1.

Порядок N 1 определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 ГК РФ при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Так, при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.

Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В указанный срок организация-потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно-энергетических ресурсов.

Порядок ограничения или прекращения подачи энергетических ресурсов применяется при неоплате потребителем поданных (использованных) ресурсов.

Вместе с тем, обществом не была соблюдена последовательность действий по прекращению подачи газа, установленная данным Порядком.

Как видно из дела, общество ссылается на задолженность ООО «Стабильность» по оплате газа, поставленного в рамках ранее действовавшего договора от 10.10.2012 №39-2-0090/13. Однако доказательства того, что ООО «Стабильность имело задолженность по платежам за поставленную в 2013 году энергию, обществом не представлено. Напротив, судом установлено, что в рамках дела №А61-990/14 по иску общества к ООО «Стабильность о взыскании задолженности по указанному договору в размере 3 940 604,72 руб. решением Арбитражного суда РСО-Алания от 25.07.2014 требование удовлетворено. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В связи с чем судом отклоняется довод общества о наличии задолженности у покупателя.

По условиям договора от 01.11.2013 №39-2-0090/14, который действует на момент неисполнения обществом обязанности по поставке газа, первая поставка газа в 2014 году начинается в марте месяце в количестве 2,182 тыс.куб.м. (пункт 2.2.). Покупатель ООО «Стабильность (покупатель), согласно пункту 5.5.1. договора, оплачивает обществу (поставщику) авансовый платеж в размере 35% стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа.

Из чего следует, что начало исполнения обществом своих обязательств по договору от 01.11.2013 №39-2-0090/14, на нарушение условий которого общество ссылается в обоснование своих доводов о правомерности отказа от поставки газа, должно предшествовать внесению ООО «Стабильность» авансовых платежей.

Таким образом, у общества не имелось оснований для отказа от поставки газа по договору от 01.11.2013 №39-2-0090/14.

Иные доводы общества в силу части 1 статьи 65 АПК РФ подлежат отклонению судом.

Как видно из дела, договор поставки газа 01.11.2013 №39-2-0090/14 соответствует требованиям закона, данный договор содержит все существенные условия, наличие которых предусмотрено ГК РФ и Правилами поставки газа. Обязательство общества по поставке газа предусмотрено условиями данного договора, подписанного ответчиком без каких-либо возражений, в связи, с чем подлежало исполнению.

Таким образом, доводы заявления не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность оспариваемых актов либо опровергали выводы антимонопольного органа, изложенные в решении от 23.06.2014. Решение и предписание антимонопольным органом приняты на основании имеющимся в деле доказательствах. Антимонопольный орган обоснованно исходил из того, что действия общества по прекращению поставки газа произведены без учета условий, предусмотренных Порядком, и создали препятствия для исполнения ООО «Стабильность своих обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия общества свидетельствуют о злоупотреблении своим доминирующим положением.

Суд исследовал доводы общества о недоказанности злоупотребления обществом своим доминирующим положением ( неправильная квалификация действий общества, отсутствие ограничения конкуренции на рынке производства асфальтобетонной смести) и отклонил их как не основанные на материалах дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30, арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ГК РФ, главой 9 Закона о защите конкуренции и пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением.

Антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенных вследствие злоупотребления доминирующим положением.

Предписанием от 23.06.2014, обществу предписано в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего предписания прекратить нарушение пункта 4 части 1 и части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», а также совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а также совершить действия по устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, для чего надлежит совершить действия, направленные на осуществление поставки газа ООО «Стабильность» (РСО-Алания, Пригородный район, с.Н.Саниба).

Позиция представителя общества об отсутствии у антимонопольного органа права на принятие предписания об устранении допущенных нарушений антимонопольного законодательства, судом считается необоснованным, поскольку на момент принятия решения обществом не была осуществлена поставка газа. Следовательно, основания для выдачи предписания имелись. Предписание обществом после его выдачи исполнено, что не отрицается стороной.

Наряду с изложенным судом принимается во внимание, что общество, как лицо, занимающее доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, вправе опровергнуть презумпцию.

В данном случае в рамках производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства и судебного разбирательства обществу была предоставлена возможность реализовать предоставленное ему частью 2 статьи 10 Закона о защите конкуренции правомочие и обосновать с учетом экономических и технологических факторов прекращение оказания услуг по поставке газа ООО «Стабильность». Никаких доказательств, свидетельствующих об обоснованности такого поведения по отношению к ООО «Стабильность», заявителем ни УФАС по РСО-Алания, ни суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что заявление общества не подлежит удовлетворению.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена описка в виде неуказания во вводной части решения наименования третьего лица, привлеченного к участию в деле, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ подлежит исправлению. Судом рассмотрено дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Управлению Федеральной антимонопольной службы про Республике Северная Осетия-Алания, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Стабильность», на что указано во вводной части решения от 27.11.2014, изготовленного в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения,

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья Г.С.Родионова