Гражданский кодекс часть 1

Судьи Сидаковой З.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурнацевой О.Э., рассмотрел в заседании суда заявление Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учыастием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Кайзер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Юнивер-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Фарна» (ОГРН<***>, ИНН <***>), ООО «Строй-Полис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Северная Осетия-Алания по делу № А388-07/20 от 27.07.2020,

С участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от УФАС по РСО-Алания – ФИО2 по доверенности,

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Суд установил:

Управление Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Северная Осетия-Алания по делу № А388-07/20 от 27.07.2020

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, :государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания, ООО «Кайзер», ООО «Юнивер-Строй», ООО «Фарна», ООО «Строй-Полис» .

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, указав, что заявка ООО "Кайзер" была отклонена Единой комиссией как не соответствующая требованиям аукционной документации, а потому выводы УФАС по РСО-Алания о том, что Единой комиссией допущены нарушения, неправомерны.

Представитель УФАС по РСО-Алания заявленные требования не признал, указав в судебном заседании, что ООО "Кайзер" были допущены нарушения при подаче заявки, однако, нарушения были несущественны. Системное толкование всех представленных документов позволяло допустить общество к участию в аукционе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Управление Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее – заявитель, Управление) по заявке заказчика - ГКУ «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» проведен аукцион в электронной форме «Строительство пристройки на 55 мест к зданию МКДОУ Детский сад № 64 г. Владикавказ» (номер извещения 0310200000320001560). Начальная (максимальная) цена контракта – 41 517 910,00 рублей.

В установленный срок для участие в аукционе поступило пять заявок.

По результатам рассмотрения заявок победителем аукциона было признано ООО «СТРОЙ-ПОЛИС».

Заявка ООО «Кайзер» согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15.07.2020 № 0310200000320001560-3 признана не соответствующей требованиям документации о закупке в связи со следующими нарушениями в представленной документации:

- акт ввода в эксплуатацию объекта, представленный в качестве подтверждения опыта работы ООО "Кайзер", содержал недостоверные сведения;

- для ООО "Кайзер" сделка, которая должна была быть заключена по результатам аукциона, является крупной. При этом представленное одобрение заключения крупной сделки нотариально не заверено.

ООО "Кайзер" обжаловал принятое решение в Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – административный орган, заинтересованное лицо).

Комиссией Северо-Осетинского УФАС России в отношении Единой комиссии уполномоченного органа - Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд ( далее- Единая комиссия) вынесено решение и выдано предписание по делу № А388-07/20 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 27.07.2020. Единая комиссия признана нарушавшей часть 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», выдано предписание.

Заявитель не согласен с выводом Северо-Осетинского УФАС России, что явилось основанием для обращения в суд.

При оценке решения и предписания УФАС по РСО-Алания, суд приходит к следующим выводам.

Единая комиссия отклонила заявку, указав, что в составе заявки на участие в Аукционе не представлены документы и информация, которые предусмотрены пунктом 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и позицией 43 раздела 9 Аукционной документации, а именно: представленное решение об одобрении крупной сделки №2 от 20.01.2020 не заверено в установленном законом порядке согласно требованиям подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ о его нотариальном удостоверении.

Оценивая действия Единой комиссии, суд признает обоснованным выводы УФАС по РСО-Алания об отсутствии необходимости в нотариальном удостоверении заключения об одобрении крупной сделки учредителями ООО "Кайзер", с учетом того, что заключение подписано цифровой подписью единственного участника общества.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. Пунктом 4 части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе установлено, что оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных Законом о контрактной системе, решения (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

При этом частью 3 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 электронной подписи» установлено, что если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью, признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Согласно пункту 12 Правил регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 30.12.2018 №1752 действия уполномоченных лиц в ЕИС в соответствии с настоящими Правилами осуществляются с применением усиленной квалифицированной электронной подписи.

Анализ заявки ООО "Кайзер" на участие в Аукционе свидетельствует о том, что в составе заявки было представлено информационное письмо, из которого следует, что сделка, которая будет заключена по результатам Аукциона, в том числе, заключаемый контракт, предоставление обеспечения заявки, обеспечение исполнения контракта, обеспечение гарантийных обязательств для ООО «Кайзер» не являются крупной сделкой, требующей решения об одобрении или о ее совершении.

Одновременно оператором электронной площадки было представлено Единой комиссии Управления РСО-Алания решение об одобрении крупной сделки, подписанное электронной подписью руководителя ООО «Кайзер».

Таким образом, в документах, поданных ООО "Кайзер" имелись противоречия: сделка расценена как не являющаяся крупной, одновременно заявлено, что сделка является крупной, одобрена учредителем.

При оценке выявленных противоречий следует учесть, что получение согласия учредителей на одобрение сделки, относящейся к крупным для конкретного общества, значимо для учредителей общества, которые должны быть проинформированы о заключении крупной сделки, должны оценить риски, связанные с заключением сделки и одобрить или отказать в её одобрении.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, руководитель ООО "Кайзер" одновременно является единственным участником общества.

Учитывая, что электронная подпись является аналогом личной подписи и достоверно подтверждает исполнение её конкретным лицом, необходимость в дополнительном удостоверении подписи нотариусом отсутствует.

Из представленных документов достоверно следует, что единственный участник ООО "Кайзер" информирован о заключаемой сделке и одобряет её заключение как в случае признания её крупной, так и в том случае, если сделка не является для общества крупной.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для отклонения заявки ООО "Кайзер" в связи с тем, что подпись лица, одобрившего крупную сделку, нотариально не удостоверено.

Единая комиссия отклонила заявку ООО "Кайзер," указав также на недостоверность информации в документах, представленных в подтверждение опыта ранее выполненных обществом работ ( часть 2 статьи 31, часть 19 статьи 68 Закона о контрактной системе).

Так, Единой комиссией установлено, что ООО "Кайзер" представлена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, которое согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией При этом акт содержит противоречивые сведения в части даты выдачи указанного разрешения. На листе 1 акта указано, что он выдан 21.02.2020г., тогда как на листе 3 указана дата выдачи-21.02.2019г. Данное обстоятельство, по мнению Единой комиссии, не позволяет установить фактическую дату выдачи разрешения.

Также в разрешении не конкретизирован вид объекта капитального строительства, на которое оно выдано: не указано был объект построен, реконструирован объекта капитального строительства; построен линейный объект капитального строительства, входящий в состав линейного объекта; завершены работы по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагивались конструктивные и другие характеристики.Дефекты разрешения, по мнению Единой комиссии, не позволяют его рассматривать в качестве документа в юридическом смысле.

Суд считает, что УФАС по РСО-Алания, правомерно оценил указанные выводы Единой комиссии как несостоятельные, не являющиеся основанием для отклонения заявки ООО "Кайзер".

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что к участнику аукциона могут быть предъявлены дополнительные требования, в том числе к наличию:

- финансовых ресурсов для исполнения контракта;

- на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

- опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

- необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям (далее - Дополнительные требования).

Пунктом 2 Дополнительных требований установлено, что при выполнении работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. руб. к участникам закупки устанавливается дополнительное требование о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения ( у четом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства ( за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей,

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки

дополнительным требованиям являются

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Данное требование установлено Заказчиком в пункте 23 Информационной карты Аукционной документации.

ООО «Кайзер» в составе второй части заявки на участие в Аукционе представлены государственный контракт №1586 от 01.07.2019 г. и подтверждающий его исполнение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU-15-500881137-03-02 с указанием даты его выдачи на первом листе - 21.02.2020г. и даты 21.02.2019г. на 3 листе.

Учитывая, что, помимо разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, был представлен сам контракт, датированный 01.07.2019 (т.е. до даты ввода в эксплуатацию), а также, учитывая, что на листе 3 разрешения также указана достоверная дата -20.01.2020г. как дата технического плата, являющегося неотъемлемой частью разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, УФАС по РСО-Алания обоснованно признал, что дата 21.02.2019г. является опечаткой. Достоверная дата ввода объекта в эксплуатацию- 21.02.2020г.

Антимонопольный орган также правильно оценил, что расхождения в датах, допущены не самим обществом, а принимающим строительные работы лицом – АМС Дигорского городского поселения, а потому не могут быть поставлены в вину обществу. Допущенные опечатки не аннулируют заверенной гербовой печатью подписи лица, принявшего исполненные работы от лица АМС Дигорского городского поселения.

Антимонопольным органом также дана правильная оценка разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как документа, в котором указан конкретный вид выполненных работ.

Действительно, на типовом бланке разрешения не подчеркнут вид работ, выполненных ООО "Кайзер", однако внесена конкретизирующая запись о том, что обществом осуществлено "строительство пристройки к зданию МКДОУ Детский сад №5 г.Дигора".

Иные доводы, приведенные Единой комиссий в судебном заседании как подтверждающие несоответствие заявки ООО "Кайзер" установленным требованиям, не могут быть приняты во внимание, так как не указаны Единой комиссией при отклонении заявки.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 207- 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Сидакова З.К.