Гражданский кодекс часть 1

к Государственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Северо-Осетинский государственный университет им.К.Л.Хетагурова - ВПО «СОГУ им.К.Л.Хетагурова»

о взыскании 2 136 569 рублей финансовых санкций

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.01.2012 №В-23

от Университета – ФИО3 по доверенности от 02.08.2011

установил: ГУ-УПФР в г.Владикавказе (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Государственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Северо-Осетинский государственный университет им.К.Л.Хетагурова» (далее – Университет) о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений для осуществления учета в сумме 2 136 569 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что сумму штрафа рассчитали, исходя из общей суммы начисленных в 1 полугодии 2010 года страховых взносов. Также пояснили, что недостоверные сведения были представлены Университетом 26.07.2010. Процедура привлечения к ответственности была соблюдена и проведена в порядке в соответствии с требованиями Федерального закона №212-ФЗ. Университет на момент принятия решения не имел задолженности в бюджет Пенсионного фонда, нарушение допустил впервые. Пенсионный фонд при принятии решения не рассматривал смягчающие вину обстоятельства, отягчающих обстоятельств выявлено не было.

Представитель Университета согласилась с фактом того, что несколько раз необходимые для ПФР сведения исправлялись и направлялись в Пенсионный фонд, ссылаясь на то, что в 2010 году была введена новая форма сдачи отчетности – только в электронном виде. При этом программа при обнаружении первой ошибки уже не просматривает отчет далее, поэтому ошибки выявлялись в несколько этапов, и для их исправления Университету пришлось несколько раз переделывать отчет.

Представитель Университета просила суд при вынесении решения учесть, что отчет в электронном виде такой формы сдавался Университетом в первый раз. Университет своевременно подал сведения за 1 полугодие 2010 года и старался сразу же исправить выявленные ошибки. Представитель заявителя просила суд применить при вынесении решения статью 44 Федерального закона №212-ФЗ, т.е. учесть смягчающие вину обстоятельства.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2010 Университет представил в Пенсионный фонд по электронным каналам электронной связи сведения индивидуального (персонифицированного) учета – индивидуальные сведения о начисленных и уплаченных страховых взносов на каждое застрахованное лицо - за расчетный период 1 полугодие 2010 года, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Однако Пенсионный фонд при проверке данных, отраженных в отчете, выявил нарушения в его заполнении и направил Университету 31.07.2010 протокол проверки файлов, в котором указал ошибки в нескольких именах и фамилиях застрахованных лиц (л.д.141-147).

Университет, исправив опечатки, 03.08.2010 второй раз подал в Пенсионный фонд сведения на застрахованных лиц, которые, согласно протоколу проверки файлов от 04.08.2010, не были приняты в связи с наличием такого же рода ошибок, а также отсутствовала цифра, указывающая на соотношение страховой и накопительной частей (л.д.136-140).

Университет 15.09.2010 направил в Пенсионный фонд отчет, который протоколом проверки файлов от 16.09.2010 не был принят в связи с обнаружением такого же рода ошибок, как и в отчете от 03.08.2010 (л.д.131-136).

Далее Университет еще дважды 29.09.09.2010 и 11.02.2011 представлял в Пенсионный фонд сведения, однако безошибочный входной контроль прошли индивидуальные сведения, направленные в Пенсионный фонд 21.02.2011.

Отчеты от 29.09.2010 и от 11.02.2011 не были приняты согласно протоколам Пенсионного фонда от 04.10.2010 и от 19.02.2011 в связи с ошибочным подсчетом Университетом цифры соотношения по накопительной и по страховой частям.

По факту представления Университетом недостоверных сведений в Пенсионный фонд, последним был составлен акт от 30.03.2011 №306 и вынесено решение от 15.04.2011 №1 о привлечении Университета к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, которым Университет привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 2 136 569 рублей.

Поскольку выставленное 17.05.2011 требование №1 об уплате штрафа в установленный срок (до 07.06.2011) Университетом не было исполнено, Пенсионный фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 11, 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи обязаны представлять один раз в год, но не позднее 1 марта следующего за отчетным годом, в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о работающих у них застрахованных лицах, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ срок представления индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование установлен не позднее 1 марта года, следующего за отчетным; за первый отчетный период 2010 года (полугодие) – до 1 августа 2010; за второй отчетный период 2010 (календарный год) – до 1 февраля 2011 года.

Пунктом 3 статьи 17 указанного Закона предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Следовательно, указанная норма права предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Факт получения Пенсионным фондом индивидуальных сведений от Университета в определенный Законом срок установлен судом и не оспаривается Пенсионным фондом.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 №987н (далее - Инструкция №987н), и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 №192п (далее - Инструкция №192п).

Согласно акту от 30.03.2011 №306 и решению от 15.04.2011 №1 Университету вменено «представление неполных и недостоверных сведений». Как пояснила представитель заявителя в судебном заседании Пенсионный фонд считает, что недостоверные сведения были представлены Университетом 26.07.2010, о чем и был составлен акт.

В акте специалистом отражено, что факт нарушения Университетом требований закона удостоверяется РСВ-1, СЗВ 6-2 за 1 полугодие 2010 года.

Пунктом 2.1 акта Пенсионным фондом предложено привлечь Университет к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, в виде взыскания 10%, причитающихся за отчетный год 2010 (1 пол.отчетный период) платежей в ПФР в размере 2 136 569 рублей.

Из вышеизложенного следует, что Пенсионный фонд в нарушение требований к составлению акта проверки, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2009 №957н «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов», не отразил в акте проверки от 12.05.2011 никаких сведений и расчетов, касающихся вменяемого Университету нарушения.

Решением от 15.04.2011 №1 Пенсионный фонд в лице начальника ФИО4 в присутствии законных представителей Университета было принято решение о привлечении последнего к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, которое также не соответствует вышеуказанным требованиям Приказа №957н, так как в нем отсутствуют сведения о документально подтвержденных фактах нарушений Университетом законодательства Российской Федерации о страховых взносах, об обстоятельствах совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, о доводах, приводимых лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и о результатах проверки этих доводов.

Ни акт проверки, ни решение не содержат сведений о количестве недостоверных сведений, представленных Университетом, а также в отношении каких конкретных застрахованных лиц они были представлены, что свидетельствует о недействительности акта и решения, как обстоятельств, на основании которых лицо может быть привлечено к ответственности (ВАС РФ от 23.08.2010 №ВАС-11285, постановление 2 ААС от 25.02.2010 №А82-9754/2009, постановление 15 ААС от 09.04.2010 №15АП-1306/2010).

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Доводы Пенсионного фонда относительно того, что представленные Университетом сведения имея неточности, а, следовательно, являлись недостоверными, судом отклоняются в связи со следующим.

Нормы Федерального закона №27-ФЗ свидетельствуют о том, что за представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, которые не являются недостоверными сведениями, законом не предусмотрена ответственность, так как недостоверность сведений предполагает существенные нарушения, влияющие на правильность исчисления страховых взносов (определения ВАС РФ от 03.06.2011 №ВАС-6620/11 и от 23.08.2010 №ВАС-11285/10, постановления 15 ААС от 09.04.2010 №15АП-1306/2010, 8ААС от 14.06.2011 №А75-11897/2010).

Суд считает, что выводы Пенсионного фонда о том, что ошибки, выявленные Пенсионным фондом в отчете Университета от 26.07.2010, касающиеся неточностей в указании некоторых имен и фамилий, являются недостоверными сведениями, так как могли повлечь за собой ущемление прав застрахованных лиц, находящихся на пенсии или которым она только начисляется, не могут быть приняты во внимание, так как фондом не представлено доказательств фактического нанесения ущерба каким-либо конкретным лицам, а также в связи с тем, что данный факт не мог бы свидетельствовать о нанесении Университетом ущерба бюджету Пенсионного фонда.

Нормы главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускают доказывание обстоятельств по делу в виде предположений.

Более того, как пояснила представитель Пенсионного фонда в судебном заседании, на момент вынесения решения Университет не имел задолженности перед бюджетом Пенсионного фонда.

В случае наличии в сведениях ошибок, они подлежат исправлению в следующем порядке.

Согласно пункта 34 вышеуказанной Инструкции №987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пункт 41 этой Инструкции устанавливает, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Абзац третий статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственности за указанные нарушения или за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Из пояснений представителя Управления ПФР следует, что штраф Управлением ПФР был рассчитан со всей суммы платежей, причитающихся уплате за первое полугодие 2010 года.

Указанные действия Управления ПФР являются ошибочными, так как сумму штрафа за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, по которым представлены неполные сведения, что соответствует пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», а не от всей суммы страховых взносов, начисленных Университету за первое полугодие 2010 года (п.16 Информационного письма ВАС РФ от 11.08.2004 №79, определение ВАС РФ от 24.07.2008 №9340/08, Постановления ФАС МО от 07.04.2008 №КА-А40/2320-08, ФАС СЗО от 31.07.2008 №А05-12282/2007, от 25.03.2008 №А56-33113/2007).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Университета состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета за расчетный период 1 полугодие 2010 года представлены ответчиком 29.07.2010, то есть в установленный законом срок.

Помимо изложенного суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (пункт 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ).

Из материалов дела и пояснении представителя Пенсионного фонда следует, что при вынесении в отношении Университета решения Пенсионным фондом не было принято во внимание, что правонарушение совершено впервые; сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за первое полугодие 2010 года Университетом были своевременно представлены; Университетом незамедлительно предпринимались меры по исправлению недочетов; у Университета отсутствует задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на момент совершения правонарушения; Университет является образовательным учреждением и взыскание штрафа в размере 2 136 569 рублей приведет к тяжелым финансовым последствиям.

Суд считает, что Пенсионный фонд, привлекая Университет к ответственности, при отсутствии отягчающих обстоятельств обязан был рассмотреть вопрос о привлечении его к ответственности с учетом смягчающих вину обстоятельств.

С учетом вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявления Пенсионного фонда следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе отказать в удовлетворении заявления о взыскании с Государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Северо-Осетинский государственный университет им.К.Л.Хетагурова» финансовой санкции в размере 2 136 569 рублей за представление неполных и недостоверных сведений о страховых взносах за 1 полугодие 2010 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья Акимцева С.А.