Гражданский кодекс часть 1

установил: Закрытое акционерное общество «Батраз 777» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Администрации местного самоуправления муниципального образования - Пригородный район РСО-Алания (далее - администрация) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письме от 21.10.2010 №1669, и обязании предоставить земельный участок в собственность.

Заявление обосновано следующим. Постановлением Администрации местного самоуправления Пригородного района от 24.07.1995 №170 обществу в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,14га для строительства АЗС и магазина. На основании указанного постановления обществу выдан Государственный акт №304. Земельный участок сформирован в установленном порядке, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №15:08:010103:101. Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, не указанные в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплена обязанность правообладателя переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды либо приобрести участок в собственность.

Обществом подано 02.02.1010 в администрацию заявление о выдаче разрешения на строительство автоцентра и кафе. Администрацией отказ в выдаче разрешения предоставлен 29.10.2010, то есть спустя восемь месяцев, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

20 мая 2010 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общество обратилось в администрацию с заявлением о приобретении спорного земельного участка в собственность. Администрацией 21 июня 2010 года отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на пункт 11 Сводного протокола заседания рабочих групп республиканского градостроительного совета при Главе РСО-Алания, согласно которому северное направление по Архонской трассе планируется как одно из направлений развития г. Владикавказа; свободное освоение полосы вдоль трассы существенно осложнит стратегические вопросы развития городской территории, для чего АМС г. Владикавказа и АМС МО - Пригородный район рекомендовано разработать совместную программу по придорожной инфраструктуре пригородной зоны, прилегающей к городской черте. Придорожная инфраструктура включает в себя дороги, связь, транспорт, складское хозяйство, внешнее энергоснабжение, водоснабжение, спортивные сооружения, озеленение, предприятия по обслуживанию населения, которыми являются магазины, АЗС и кафе.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее. При рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, должно учитываться, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса РФ, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленными правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснив, что объект недвижимости на спорном земельном участке отсутствует, так как администрация не выдает обществу разрешение на строительство. Однако, в силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего обществу на праве собственности, не может являться основанием для отказа в приобретении земельного участка в собственность, так как пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечила. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве от 23.03.23011 №03-15/308 администрация заявленные требования не признала по следующим основаниям. В соответствии со Сводным протоколом заседания рабочих групп Республиканского градостроительного совета при Главе РСО-Алания северное направление по Архонской трассе планируется как одно из направлений развития г. Владикавказа. В связи с этим администрации рекомендовано разработать совместную программу по придорожной инфраструктуре пригородной зоны, прилегающей к городской черте.

Согласно пункту 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, не указанные в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, сооружений, строений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом.

Согласно постановлению администрации от 24.07.1995 обществу земельный участок предоставлен для строительства АЗС и магазина. Администрация считает, что поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что цель предоставления земельного участка обществу достигнута, в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

Определением суда от 29.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство архитектуры и строительной политики РСО-Алания.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что Рабочая группа Республиканского градостроительного совета при Главе РСО-Алания является совещательным органом. Сводный протокол заседания рабочих групп Республиканского градостроительного совета при Главе РСО-Алания от 16.07.2010года по 24.09.2010года носит рекомендательный характер.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации местного самоуправления Пригородного района от 24.07.1995 №170 АО «Батраз 777» в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,14га под строительство АЗС и магазина. На основании указанного постановления обществу выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №304.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка от 31.07.2009 №02-08/2009-5189 следует, что земельный участок с кадастровым номером №15:08:010103:101 площадью 1400кв.м., местоположением - Пригородный район, сел. Ногир с правой стороны автодороги «Владикавказ-Ардон» прошел кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из материалов дела, администрация направила в адрес общества письмо от 20.07.2009 №Б-785/533, в котором указала, что в ответ на обращение о предоставлении в собственность земельного участка она просит предоставить следующие документы: копия документа, удостоверяющего полномочия представителя; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке; копию свидетельства о регистрации юридического лица; кадастровый паспорт земельного участка.

03.06.2010 администрация направила в адрес общества письмо №1606/843, в котором указала, что в ответ на обращение о предоставлении в собственность земельного участка просит предоставить проекты строительства АЗС и магазина для последующего согласования с Республиканским градостроительным советом при Главе РСО-Алания.

Заявлением от 20.05.2010 №17 (вход. от 20.05.2010) общество обратилось в администрацию о предоставлении в собственность указанного земельного участка. Заявление мотивировано ссылкой на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ. Письмами от 21.10.2010 №1669 и от 29.10.2010 №1002 администрация сообщила обществу об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность. Отказ в предоставлении в собственность земельного участка мотивирован ссылкой на пункт 11 Сводного протокола заседания рабочих групп Республиканского градостроительного совета при Главе РСО-Алания, согласно которому северное направление по Архонской трассе планируется как одно из направлений развития г. Владикавказа; свободное освоение полосы вдоль трассы существенно осложнит стратегические вопросы развития городской территории, для чего АМС г. Владикавказа и АМС МО-Пригородный район рекомендовано разработать совместную программу по придорожной инфраструктуре пригородной зоны, прилегающей к городской черте.

Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка в собственность, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что отказ в предоставлении обществу в собственность земельного участка, выраженный в письме от 21.10.2010 №1669, является незаконным по следующим основаниям.

Наличие у общества права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком подтверждается имеющимися в материалах дела документами и администрацией не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ обладатели права постоянного (бессрочного) пользования, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе приобрести их в аренду или в собственность по своему выбору.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 названного Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, следует учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.03.2006 N 14711/05 сформировал правовую позицию: одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям (обладателям права постоянного (бессрочного) пользования) прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 статьи 3 названного Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

С учетом изложенного суд считает, что отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости, зарегистрированных за истцом в установленном законом порядке на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 №8155/10).

Ссылки администрации на пункт 11 Сводного протокола заседания рабочих групп Республиканского градостроительного совета при Главе РСО-Алания как основание отказа судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении дел о признании действий (бездействия) органов государственной власти или органов местного самоуправления незаконными суды оценивают доводы этих органов о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Согласно Положению о градостроительном совете при Главе республики Северная Осетия-Алания, утвержденному Указом Главы РСО-Алания от 19.04.2010 №72, основными задачами Совета являются подготовка рекомендаций по разработке архитектурных, градостроительных и монументально-художественных решений проектов, осуществляемых в процессе инвестиционной строительной деятельности на территории РСО-Алания; подготовка предложений для принятия решений в области градостроительства, архитектуры и монументально-прикладного искусства при реализации проектов.

Согласно части 1 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Законом о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561, решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и должно содержать:

а) цели и сроки резервирования земель;

б) реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется резервирование земель;

в) ограничения прав на зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель;

г) сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земель, а также перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

К решению о резервировании земель прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

Решение о резервировании земель и схема резервируемых земель должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках (их частях), права на которые ограничиваются решением о резервировании земель.

Доказательств того, что земельный участок ЗАО «Батраз-777» в установленном законом порядке изъят из оборота, ограничен в обороте либо зарезервирован и не подлежит передаче в частную собственность, в материалы дела администрацией не представлены.

При таких обстоятельствах Сводный протокол заседания рабочих групп Республиканского градостроительного совета при Главе РСО-Алания не может считаться основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность, в связи с чем оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Уплаченную заявителем в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2000 рублей следует взыскать с ответчика в пользу заявителя в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 №117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" арбитражным судам рекомендовано следующее.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ)".

В соответствии с требованиями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 понесенные обществом для восстановления его нарушенного права судебные расходы в виде уплаченной за рассмотрение заявления арбитражным судом государственной пошлины подлежат взысканию с администрации, допустившей обжалуемый в настоящем деле незаконный отказ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Администрации местного самоуправления муниципального образования – Пригородный район в предоставлении ООО «Батраз 777» в собственность земельного участка с кадастровым номером №15:08:010103:101, расположенного по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с.Ногир, с правой стороны автодороги «Владикавказ-Ардон», выраженный в письме от 21.10.2010 №1669.

Обязать Администрацию местного самоуправления предоставить ООО «Батраз 777» в собственность земельный участок площадью 0,14га с кадастровым номером №15:08:010103:101, расположенный по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с.Ногир, с правой стороны автодороги «Владикавказ-Ардон».

Взыскать с Администрации местного самоуправления муниципального образования – Пригородный район в пользу ООО «Батраз-777» расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Х.Бекоева