Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности в материалах дела,

от ООО «Пересвет» - ФИО2 по доверенности в материалах дела,

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет» (далее ООО «Пересвет») с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление обосновано ссылками на Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Постановление Правительства РФ от 28.06.2012г № 648 «О лицензировании перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции», Постановление Правительства РФ от 06.07.2012г № 688 «О правилах ведения автоматизированной системы контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации» (далее – Правила № 688) и обосновано следующим.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 688 в процессе перевозки продукции организации – перевозчики посредством использования технических средств регистрации обеспечивают передачу в систему контроля перевозок по каждому автотранспортному средству, используемому для перевозки продукции, следующей информации:

а) пройденный маршрут перевозки продукции (координатно-временное определение местонахождения);

б) время и место стоянок автотранспортного средства (местоположение в конкретное время);

в) дата и время начала и окончания перевозки продукции;

г) адрес места начала перевозки (загрузки) продукции и адрес места доставки (выгрузки) продукции.

Согласно документам, представленным ООО «Пересвет» в МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу (исходящее письмо общества от 03.07.2014 № 201) и данных АСКП, общество 02 июля 2014 года осуществило перевозку (номер регистрации в АСКП 350315700000248843) спирта этилового ректификованного из пищевого сырья «Люкс» в объеме 5094,310 дал от ООО «Орфей» в адрес ООО «Т-Косметикс». Перевозка осуществлялась ООО «Пересвет» на автомобиле – MERCEDESBENZACTROS 3341 государственный номер <***> с полуприцепом Carzancts – 05 государственный номер АР 0765 15. Время начала движения 02.07.2014 в 16 час. 16 мин., время окончания движения – 02.07.2014 в 17 час. 00 мин.

Сведения в АКСП о вышеуказанной перевозке обществом были внесены 02.07.2014 в 19 час. 09 мин.

17.07.2014 заявителем был произведен осмотр помещений территорий и документов общества, а также автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Пересвет» по адресу: <...>. В ходе осмотра автомобиля MERCEDESBENZACTROS 3341 государственный номер <***> c полуприцепом Carsancts -05 с государственным номером АР 0765 153 установлено, что автомобиль оснащен специальным техническим средством регистрации в автоматическом режиме движения и оборудованием для учета объема перевозки этилового спирта ( в том числе денатурата). Данные технические средства и оборудование опломбированы согласно схемы оснащения, голографические наклейки присутствовали на местах нанесения. На кране (№ 14 на схеме) имеется плохо читаемая голографическая наклейка № 520009943, механические повреждения отсутствуют. На антенне (№ 10 на схеме, заводской номер 19363) часть голографической наклейки, на которой должен быть указан номер, отсутствует. В шкафу, в котором расположен блок управления (№ 6 на схеме) рядом с контроллером БК-С-6КВ-СВ-16КН заводской номер 59253 на подложке под голографической наклейкой № 520009935 имеются механические повреждения (сломана поперек), сама голографическая наклейка № 520009935 и обвязка под пломбировку не повреждены.

Со ссылкой на пункт 7 постановления Правительства РФ от 06.07.2012 № 688 заявителем сделан вывод о том, что ООО «Пересвет» совершено административное правонарушение, выразившееся в перевозке спирта этилового ректификованного из пищевого сырья «Люкс» в объеме 5094,310 дал от ООО «Орфей» в адрес ООО «Т-Косметикс» без фиксации в АСКП.

В заявлении указано, что в нарушение статьи 5, пункта 3 статьи 9 ФЗ № 171-ФЗ, приказов от 07.09.2012 № 256, № 258 обществом не обеспечено проведение мероприятий по сохранности пломб на блоке управления на полуприцепе Carsancts-05 государственный номер АР 0765 153 рядом с контролером БК-С-6КВ-СВ-16КН заводской номер 59253 (на подложке под голографической наклейкой № 520009935 имеются механические повреждения – сломана поперек, что не обеспечивает надлежащий контроль за сохранностью обвязки под пломбировку блока управления (№ 6 на схеме) полуприцепа Carsancts-05, государственный номер АР 0765 153.

Изложенные нарушения, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Пересвет» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам заявления. Пояснил, что система должна быть в исправном состоянии, иначе это может привести к неточным данным.

ООО «Пересвет» представило письменный отзыв (входящий номер 9543 от 09.09.2014) в котором с заявленным требованием не согласно в связи со следующим.

Пункт 8 Правил предусматривает, что информация, указанная в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, вносится в систему контроля перевозок РАР посредством ее передачи из ЕГАИС, сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий па производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также путем использования сведений, содержащихся в уведомлениях, подтверждающих перевозку продукции, представляемых организациями-перевозчиками в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 171-ФЗ.

Исследование текста нормативно-правовых документов (ФЗ № 171, Постановление Правительства РФ № 688 от 06.07.2012г., Инструкции по созданию в ЕГАИС документов о перевозке спирта, Инструкции по внесению данных в АСКП) не позволило сделать однозначный вывод об определении понятия «фиксации в АСКП».

Таким образом, представляется, что «фиксация в АСКП» представляет собой ряд взаимосвязанных мероприятий, таких как:

1) указание полного и сокращенного наименования организации-перевозчика, ее местонахождение, местонахождение ее обособленных подразделении, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет, а также номер контактною телефона; 2) указание марки,модели и номера государственных регистрационных знаков автотранспортных средств, соответствующих требованиям в отношении перевозок продукции, установленным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка; 3) указание идентификационных (серийных) номеров изготовителя технических средств регистрации, соответствующих требованиям; 4) полное и сокращенное наименование организации-перевозчика: 5) вид перевозимой продукции, ее объем (в декалитрах) и сведения о процентом содержании этилового спирта в такой продукции; 6) идентификационный номер налогоплательщика - покупателя продукции; 7) номер и дата товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, - для продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а иноке для импортированной продукции, являющейся товаром Таможенного союза; 8) номер и дата справки, прилагаемой к таможенной декларации, - для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Таможенного союза; 9) номер и дата уведомления, подтверждающего перевозку продукции; 10) обеспечение передачи пройденного маршрута перевозки продукции (координатно-временное определение местонахождения); 11) обеспечение передачи время и места стоянок автотранспортного средства (местоположение в конкретное время); 12) обеспечение передачи даты и времени начала и окончания перевозки продукции; 13) обеспечение передачи адреса места начала перевозки (загрузки) продукции и адрес места доставки (выгрузки) продукции.

Абсолютное большинство вышеизложенных пунктов при внесении данных в АСКП обществом были исполнены.

Заявитель в своих доводах ссылается на то, что сведения о перевозке длительностью 45 минут в АСКП внесены спустя 2 (два) часа после ее окончания, что, по мнению заявителя, является подтверждением факта отсутствия фиксации перевозки в АСКП.

В заявлении указано, что «заявитель осуществил перевозку (номер регистрации в АСКП № 35_3157000001248843). При этом заявителем ошибочно толкуются положения нормативно-правовых актов, касающихся понятия фиксации перевозки в АСКП, тогда как фиксация АСКП - это целый ряд мероприятий.

Приказом № 258 от 07.09.2012 утверждены «Требования к специальным техническим средствам регистрации в автоматическом режиме движения, которыми оснащаются транспортные средства, осуществляющие перевозки этилового спирта» (далее Требования). Пунктом «в» части 5 Требований предусмотрено, что технические средства должны обеспечивать выполнение функции передачи навигационных данных в АСКП с заданной периодичностью в диапазоне от пяти минут до двадцати четырех часов.

Обществом 02.07.2014 перевозка начата в 16 час. 16 мин., а передача данных в АСКП была осуществлена в 19 час. 09 мин., что, по мнению общества, означает, что технические средства, установленные на автомобильном транспорте ООО «Пересвет» обеспечили передачу данных в систему АСКП в нормативно установленные временные рамки.

В заявлении указано, что обществом допущено нарушение, выразившееся в частичном повреждении пломбы на транспортном средстве, предназначенном для перевозки этилового спирта.

По мнению ООО «Пересвет», согласно пункту 59 Приказа РАР от 01.08.2013 № 192 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по пломбированию автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, пломбированию технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема перевозок этилового спирта ( в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции» (далее Регламент), под пломбированием подразумевается выполнение комплекса мероприятий, таких, как нанесение самой пломбы, а также голографической наклейки.

В заявлении указывается на поперченное повреждение самой пломбы, тогда как голографическая наклейка не повреждена.

Общество считает, что наличие факта частичного нарушения конструкции пломбы не позволяет сделать однозначный вывод о потере возможности обеспечения надлежащего контроля за сохранностью обвязки под пломбировку блока управления. Указанное частичное повреждение не мешало передаче данных в ФС РАР, что означает, что оборудование находилось в работоспособном состоянии и отвечало требованиям ведомственных нормативно-правовых актов.

В ходе проверки не был установлен факт именно эксплуатации транспортного средства с частичным нарушением пломбы, так как транспортное средство находилось на автостоянке, не загружалось, не выгружалось, не эксплуатировалось. Из этого следует, что хранение автотранспортного средства на автостоянке не может быть квалифицировано как оборот этилового спирта.

Представитель ООО «Пересвет» в судебном заседании заявленное требование не признал по доводам письменного отзыва. Пояснил, что общество не признает факт совершения вменяемого ему правонарушения, однако, если суд придет к выводу о совершении обществом правонарушения, то просил применить статью 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 206 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объективную сторону образуют действия (бездействие), закрепленные в диспозиции вышеуказанной статьи.

ООО «Пересвет» имеет лицензию № 15ТСЭ0003264 от 14.01.2014 (на осуществление перевозок этилового спирта автомобильным транспортном.

11.07.2014 Управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ. Основанием послужил факт не фиксации данных о перевозках этилового спирта в Автоматизированной системе контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации (АСКП).

17.07.2014 сотрудниками Управления произведен осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей, о чем составлен протокол осмотра № 07-14/487-1.

25 июля 2014 года в присутствии законного представителя общества Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ. В данном протоколе отражено следующее.

Согласно документам, представленным ООО «Пересвет» в МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу (исходящее письмо то общества от 03.07.2014 № 201) и данных АСКП, общество 02 июля 2014 года осуществило перевозку (номер регистрации в АСКП 350315700000248843) спирта этилового ректификованного из пищевого сырья «Люкс» в объеме 5094,310 дал от ООО «Орфей» в адрес ООО «Т-Косметикс». Перевозка осуществлялась ООО «Пересвет» на автомобиле – MERCEDESBENZACTROS 3341 государственный номер <***> с полуприцепом Carzancts – 05 государственный номер АР 0765 15. Время начала движения 02.07.2014 в 16 час. 16 мин., время окончания движения – 02.07.2014 в 17 час. 00 мин.

Сведения в АКСП о вышеуказанной перевозке обществом были внесены 02.07.2014 в 19 час. 09 мин.

В ходе осмотра 17.07.2014 автомобиля MERCEDESBENZACTROS 3341 с государственным номером <***> c полуприцепом Carsancts -05 с государственным номером АР 0765 153 установлено, что автомобиль оснащен специальным техническим средством регистрации а автоматическом режиме движения и оборудованием для учета объема перевозки этилового спирта ( в том числе денатурата). Данные технические средства и оборудование опломбированы согласно схемы оснащения, голографические наклейки присутствовали на местах нанесения. На кране (№ 14 на схеме) имеется плохо читаемая голографическая наклейка № 520009943, механические повреждения отсутствуют.

На антенне № 10 на схеме, заводской номер 19363) часть голографической наклейки, на которой должен быть указан номер, отсутствует. В шкафу, в котором расположен блок управления (№ 6 на схеме) рядом с контроллером БК-С-6КВ-СВ-16КН заводской номер 59253 на подложке под голографической наклейкой № 520009935 имеются механические повреждения (сломана поперек), сама голографическая наклейка № 520009935 и обвязка под пломбировку не повреждены.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МРУ Росалкогольрегулирования обратилось в Арбитражный суд РСО-Аланияя с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд считает, что заявление Управления подлежит удовлетворению, ООО «Пересвет» следует привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ по следующим основаниям.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации составляет Федеральный закон от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции лицензируется в порядке, установленном Федеральным законом от 22.11.2005 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной продукции понимается, закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона ( в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 18 вышеуказанного Закона предусмотрена выдача лицензий, в том числе на перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ).

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

Административный орган посчитал, что поскольку в рассматриваемом случае Обществом нарушено лицензионное требование, предусмотренное абзацем 4 пункта 3 статьи 9 Закона N 171-ФЗ, то его противоправные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Абзацем 4 пункта 3 статьи 9 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемые автомобильным транспортом, допускаются только при условии оснащения таких транспортных средств специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении таких транспортных средств на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ).

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 28.06.2012 № 648 «О лицензировании перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что лицензионными условиями для перевозки продукции являются, в том числе:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении автотранспортных средств, соответствующих требованиям в отношении перевозок продукции, установленным лицензирующим органом;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении оборудования для учета объема перевозок продукции, соответствующего требованиям, установленным лицензирующим органом;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) технических средств, соответствующих требованиям, установленным лицензирующим органом;

г) использование для перевозок продукции автотранспортных средств, оборудованных опломбированными лицензиатом емкостями (цистернами), - для лицензиата;

ж) соблюдение предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 19 Федерального закона требований к приобретенному основному технологическому оборудованию в целях его использования для перевозок продукции - для лицензиата.
Согласно пункту 7 Постановление Правительства РФ от 06.07.2012 N 688 "О Правилах ведения автоматизированной системы контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации" (далее – Правила № 688) в процессе перевозки продукции организации-перевозчики посредством использования технических средств регистрации обеспечивают передачу в систему контроля перевозок по каждому автотранспортному средству, используемому для перевозки продукции, следующей информации:

а) пройденный маршрут перевозки продукции (координатно-временное определение местонахождения);

б) время и место стоянок автотранспортного средства (местоположение в конкретное время);

в) дата и время начала и окончания перевозки продукции;

г) адрес места начала перевозки (загрузки) продукции и адрес места доставки (выгрузки) продукции.

Согласно пункту 9 Правил № 688 система контроля перевозок обеспечивает сбор и систематизацию информации о перевозках продукции, указанной в пунктах 5 - 7 настоящих Правил, в целях ее использования для организации и проведения государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Приказом Росалкогольрегулирования от 07.09.2012 N 258 "О требованиях к специальным техническим средствам регистрации в автоматическом режиме движения, которыми оснащаются транспортные средства, осуществляющие перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции" утверждены требования к составу и техническим характеристикам специальных технических средств регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении транспортных средств, осуществляющих перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (далее - продукция) на территории Российской Федерации по автомобильным дорогам общего пользования (далее - автомобильное транспортное средство), в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации (далее - технические средства), а также к выполняемым ими функциям» (далее – Требования № 258).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Требований № 258 технические средства должны обеспечивать передачу в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации (далее - АСКП) данных в автоматическом режиме (с использованием спутниковых навигационных систем) о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок автомобильного транспортного средства (далее - навигационные данные);

Согласно пункту 5 Требований № 258 технические средства должны обеспечивать выполнение следующих функций:

а) определение текущего местоположения оснащенного техническими средствами автомобильного транспортного средства по данным спутниковой навигации ГЛОНАСС и (или) GPS;

б) запись и хранение навигационных данных в энергонезависимой памяти;

в) передачу в АСКП навигационных данных с заданной периодичностью (в диапазоне от 5 минут до 24 часов);

г) запись данных о состоянии технических средств (данных об уровне зарядки аккумулятора, о наличии сбоев в работе технических средств) и передаваемой в АСКП информации в энергонезависимую память при потере сигнала сотовой сети с последующей автоматической передачей в АСКП записанной информации при возобновлении сигнала сотовой сети;

д) обмен данными по протоколу GPRS TCP/IP в зоне покрытия сотовой связи.

Согласно пункту 7 Требований № 258 контроллер должен обеспечивать получение цифровых данных от технических средств с заданной периодичностью (в диапазоне от 5 секунд до 24 часов) и их запись в энергонезависимой памяти с привязкой ко времени и координатам местонахождения автомобильного транспорта.

Согласно пункту 8 Требований № 258 технические средства должны осуществлять передачу сведений о перевозках продукции в АСКП, обеспечивая предотвращение искажения и подделки передаваемой информации.

Пунктами 2.1. и 2.2 Приказа Росалкогольрегулирования от 07.09.2012 N 256 "О Требованиях к транспортным средствам и оборудованию для учета объема перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, в части автомобильного транспорта" предусмотрено, что автомобильный транспорт должен быть оснащен оборудованием для учета объема перевозок продукции; автомобильный транспорт помимо оборудования для учета объема перевозок продукции должен быть оснащен специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении такого автомобильного транспорта на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации (далее - технические средства).

Таким образом, обязательными лицензионными требованиями в области перевозок этилового спирта является оборудование автотранспортных средств лицензиата специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении такого автомобильного транспорта на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации.

Технические средства должны обеспечивать передачу в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции (далее - АСКП) данных в автоматическом режиме о текущем местоположении - пройденный маршрут перевозки продукции (координатно-временное определение местонахождения); время и место стоянок автотранспортного средства (местоположение в конкретное время); дата и время начала и окончания перевозки продукции; адрес места начала перевозки (загрузки) продукции и адрес места доставки (выгрузки) продукции.

Из смысла приведенных норм права усматривается, что ООО «Пересвет» обязано было обеспечить транспортное средство, на котором 02.07.2014 осуществлялась перевозка спирта этилового ректификованного из пищевого сырья «Люкс» в объеме 5094,310 дал от ООО «Орфей» в адрес ООО «Т-Косметикс», техническими средствами, обеспечивающими передачу в автоматизированную систему (АКСП) данных о текущем местоположении – пройденный маршрут перевозки продукции (координатно-временное определение местонахождения); время и место стоянок автотранспортного средства (местоположение в конкретное время); дата и время начала и окончания перевозки продукции; адрес места начала перевозки (загрузки) продукции и адрес места доставки (выгрузки) продукции.

Доказательств того, что 02.07.2014 технические средства общества позволяли зафиксировать в онлайн-режиме пройденный маршрут перевозки продукции (координатно-временное определение местонахождения), действительные время начала и окончания перевозки продукции, время и место стоянок автотранспортного средства (местоположение в конкретное время), обществом в материалы дела не представлено.

Не представлено и доказательств того, что сведения о спорной перевозке продукции внесены обществом в АСКП до начала осуществления перевозки, как того требует закон.

Указанный факт подтверждается также письмом самого ООО «Пересвет» от 03 июля 2014г № 201 в адрес Управление, в котором со ссылкой на то, что оператор в АСКП назначил время перевозки позже, чем автотранспортное средство выехало из геозоны ООО «Орфей», общество просило завершить спорную перевозку.

Указанное нарушение является нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом изложенного суд считает, что обществом допущено вменяемое Управлением правонарушение по данному эпизоду, что является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В отношении второго вменяемого обществу эпизода суд установил следующее.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 25.07.2014 № 07-14/487-2 при осмотре транспортного средства Mersedes-BenzActros3341 государственный номер к408вт 15 с полуприцепом Carsancts-05 , государственный номер АР0765 15 было установлено, что в шкафу, в котором размещен блок управления рядом с контролером БК-С-6КВ-СВ-17КН № 59253 «на подложке под голографической наклейкой № 520009935 имеются механические повреждения (сломана поперек), а сама галографическая наклейка № 520009935 и обвязка под пломбировку не повреждены», что, как считает заявитель, также является нарушением лицензионных условий, а именно статьи 5 и пункта 3 статьи 9 ФЗ № 171-ФЗ.

Суд считает, что материалами дела не подтверждено наличие в действиях общества вышеприведенного нарушения лицензионных условий в связи со следующим.

Согласно пункту 59 приказа от 1 августа 2013 N 192
"Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по пломбированию автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, пломбированию технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пломбированию оборудования для учета объема перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции" пломбирование оборудования для учета объема перевозок осуществляется в территориальном органе Росалкогольрегулирования по месту осуществления деятельности организации (ее обособленного подразделения).

После установления соответствия оборудования для учета объема перевозок требованиям и документам, перечисленным в подпункте 3 пункта 21 Административного регламента, специалист осуществляет пломбирование указанного оборудования для учета объема перевозок и составляет Акт в соответствии с Приложением N 4 к Административному регламенту.

В Акте указывается информация о нанесенных пломбах и (или) голографических наклейках, описание оттисков пломб и (или) номеров печатей (голографических наклеек), использованных при опломбировании (опечатывании), а также места их размещения.

При пломбировании технических средств места нанесения пломб определяются специалистом, исходя из конструктивных особенностей технических средств организации. Пломбы наносятся в места, исключающие возможность вскрытия технического средства без нарушения их целостности.

После пломбирования технических средств в Акте пломбирования специалистом территориального органа Росалкогольрегулирования указываются номера пломб, использованных при опечатывании технических средств, и места их установки на технических средствах.

При установлении факта эксплуатации основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на средствах измерения, технических средствах, оборудовании для учета объема перевозок, а также при обязательном наличии фото- и видеоматериалов, подтверждающих указанный факт, специалист вносит в Акт информацию о нарушении целостности пломб либо об установлении факта их отсутствия.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в шкафу, в котором размещен блок управления рядом с контролером БК-С-6КВ-СВ-17КН № 59253, имеетсямеханическое повреждениеподложки под голографической наклейкой № 520009935, а именно, она сломана поперек, сама голографическая наклейка № 520009935 и обвязка под пломбировку не повреждены.

Суд считает, что Управлением не представлены доказательства в подтверждение того, что указанное механическое повреждение влияет на исправность оборудования для учета объема перевозок, что, соответственно, не может расцениваться как повреждение пломб на средствах измерения, технических средствах, оборудовании для учета объема перевозок.

А потому суд считает, что заявителем не доказан факт совершения ООО «Пересвет» вменяемого обществу административного правонарушения по второму эпизоду.

На основании изложенного в удовлетворении требования заявителя о привлечении ООО «Пересвет» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований, выразившихся в механическом повреждении подложки под голографической наклейкой № 520009935, следует отказать.

Доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняются по следующим основаниям.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как пояснял представитель Управления в ходе рассмотрения дела, в рамках дела №А61- 2153/14 судквалифицировал совершенное ООО «Пересвет» правонарушения как малозначительное, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, считал, что повторное применение к обществу малозначительности не будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о невозможности квалификации допущенного обществом правонарушения как малозначительного.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, органы рассматривающие дело об административном правонарушении обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Следовательно, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Согласно пункту 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 06.10.2014г по делу №А61-2153/14 судом применена статья 2.9 КоАП РФ, в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении к административной ответственности ООО «Пересвет» по части 1 статьи 14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, общество освобождено от административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ограничился устным замечанием.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Как указано выше, система контроля перевозок обеспечивает сбор и систематизацию информации о перевозках продукции, указанной в пунктах 5 - 7 настоящих Правил, в целях ее использования для организации и проведения государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 9 Правил № 688).

Таким образом, являясь профессиональным участником рынка алкогольной продукции и осознавая важность внесения в АСКП необходимых сведений, ООО «Пересвет» должно было контролировать процесс осуществления перевозки спирта и не допустить назначения времени перевозки спирта позже, чем автомашина выехала на маршрут.

С учетом изложенного суд считает, что в данном случае невозможно применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Пересвет» (ИНН <***>, юридический адрес: 362013, РСО-Алания, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100000рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Х. Бекоева