Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры «Художественный музей им.М.С. Туганова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо – Министерство культуры и массовых коммуникаций РСО-Алания,

третье лицо- Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания

об установлении факта владения

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.11.2012 №43;

от Министерства культуры и массовых коммуникаций РСО-Алания – ФИО2 по доверенности от 26.09.2011 №765;

от Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания – не явился, до перерыва - 20.02.2013 явился ФИО3 по доверенности от 15.08.2012 №1126;

свидетели: ФИО4, ФИО5(личности установлены).

В судебном заседании в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 20.02.2013 до 09 часов 30 минут 27.02.2913. Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания в сети Интернет.

Суд установил: Государственное бюджетное учреждение культуры «Художественный музей им.М.С. Туганова» (далее - ГБУК «Художественный музей им.М.С.Туганова», Музей) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения эркером под литером а16 (помещение №35) площадью 13,2 кв.м аналогично эркеру на втором этаже, а также помещением под литером а17 (помещение №34) площадью 13 кв.м под котельную в здании Музея по адресу: <...>.

ГБУК «Художественный музей им.М.С.Туганова» в своем заявлении и его представитель в судебном заседании пояснил, что в конце 80-годов за счет своих средств провел реконструкцию строений Музея, в результате которой на первом этаже, на земельном участке Музея, в целях соблюдения симметричности и укрепления строения был реконструирован эркер под литером «а16» (помещение №35) площадью 13,2 кв. метра, а также помещение под литером «а17» (помещение №34) площадью 13 кв.м под котельную. Указанными объектами Музей пользуется более 20 лет. Просит установить юридический факт открытого, непрерывного и добросовестного владения указанными реконструированными объектами для того, чтобы произвести их регистрацию в составе общего комплекса музейного объекта. Представитель заявителя ходатайствует о вызове свидетелей по делу: ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Протокольным определением от 20.02.2013 суд удовлетворил ходатайство.

Заинтересованное лицо – Министерство культуры и массовых коммуникаций РСО-Алания и его представитель в судебном заседании поддерживает требования заявителя об установлении факта владения указанным имуществом, пояснив, что Министерство, являясь учредителем Музея, денежные средства на реконструкцию оспариваемых помещений не выделяло, отзыв на заявление не представило.

Определением суда от 10.12.2012 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания.

Представитель третьего лица – Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания в судебном заседании 20.02.2013 (до объявленного перерыва) не возражал против удовлетворения требований заявителя, претензий по оспариваемым помещениям не имеет, отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ГБУК «Художественный музей им.М.С.Туганова» на основании свидетельства о внесении в реестр государственного имущества Республики Северная Осетия - Алания ГБУК «Художественный музей им.М.С. Туганова» от 05.11.1999 №0344 пользуется имуществом на праве оперативного управления, реестровый номер 01500268.

Из выписки кадастрового плана земельного участка №15:09:02 01 47:0005 от 25.07.2002 и свидетельства о государственной регистрации права от 22.01.2008 №15АЕ 786645, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания (далее – Управление Росреестра по РСО-Алания) усматривается регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности за Республикой Северная Осетия - Алания на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации двухэтажного здания музея им.М.С. Туганова, общая площадь 0,0788 га, адрес объекта: РСО-Алания, <...> кадастровым номером:15:09:02 01 47:0005.

Согласно Карты учета республиканского имущества от 01.01.2013 за ГБУК «Художественный музей им.М.С. Туганова» числится здание Художественного музея Литер А, А1 по адресу: г.Владикавказ, п.Мира/Ленина, 12/29, инв.№ 308/7 от 23.09.08, общей площадью 1114,9 (двухэтажное), кадастровый № 15:09:02 01 47:0005.

Из кадастрового паспорта от 23.09.2008,поэтажного плана, экспликации площади, выданных ГУП «Аланиятехинвентаризация» усматривается, что заявитель владеет и пользуется как своими собственными строениями, кроме литеров А, А1 также: эркером под литером а16 (помещение №35) площадью 13,2 кв.м, аналогично эркеру на втором этаже, а также помещением под литером а17 (помещение №34) площадью 13 кв.м под котельную в здании Музея по адресу: <...>.

Указанные объекты (эркер на 1 этаже здания и котельная) были реконструированы в составе общего музейного комплекса на земельном участке Музея более 20 лет назад силами и за счет собственных денежных средств Музея.

Заявитель, не имея достаточных документов для государственной регистрации реконструированных объектов недвижимости, просит установить юридический факт открытого, непрерывного и добросовестного владения указанными реконструированными объектами для того, чтобы произвести их регистрацию в составе общего комплекса музейного объекта.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 30, 217, 218 АПК РФ, установление фактов, имеющих юридическое значение для возникновения прав, рассматривается по правилам, предусмотренных главой 27 АПК РФ.

В соответствии со статьей 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Исходя из этого, при поступлении заявления об установлении юридического факта арбитражный суд должен сделать вывод о наличии или отсутствии всех четырех вышеперечисленных условий.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 АПК РФ).

При этом из смысла положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 от 31.10.1996, следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.

Таким образом, рассмотрение и удовлетворение заявлений об установлении юридических фактов имеет исключительно правоподтверждающее, но не правоустанавливающее значение.

Отсюда следует, что посредством установления по суду фактов, имеющих юридическое значение, может быть подтверждена юридическая сила правоотношений, которые имели место до подачи соответствующего заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении юридического факта суд должен выяснить, не возник ли спор о праве, наличие которого препятствует рассмотрению заявления по существу и является основанием для оставления его без рассмотрения.

Управление Росреестра по РСО-Алания представило на запрос суда уведомление от 25.12.2012 №09/051/2012-481 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, где указано об отсутствии правопритязания и отсутствие заявленных в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) на объект недвижимого имущества – эркер на втором этаже, помещение под литером а17 (помещение №34) площадью 13 кв.м., адрес: РСО-Алания, <...>.

Управление Росреестра по РСО-Алания представило на запрос суда уведомление от 25.12.2012 №09/051/2012-480 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, где указано об отсутствии правопритязания и отсутствие заявленных в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) на объект недвижимого имущества – эркер (помещение №35), литером а16 (помещение №34) площадью 13,2 кв.м., адрес: РСО-Алания, <...>.

При рассмотрении дела суд установил, что заявитель открыто владеет и пользуется имуществом, расположенным по упомянутому адресу, спора о праве на это имущество нет и имеются основания, предусмотренные в пункте 1 статьи 219 АПК РФ для обращения юридического лица с заявлением в арбитражный суд об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что лиц оспаривающих факт владения заявителем указанными объектами не имеется, права третьих лиц на указанное имущество в Управление Росреестра по РСО-Алания не зарегистрированы, в реестрах федерального, государственного или муниципального имущества данные объекты не значатся.

В судебном заседании свидетели по делу, проработавшие в Музее более 30-ти лет: главный хранитель ФИО4, заместитель директора ФИО5, пояснили суду, что спорные помещения реконструировались Музеем более 20 лет назад на собственные средства Музея, все эти годы Музей добросовестно пользуется данными помещениями, однако документальные подтверждения не сохранились.

Оценив представленные заявителем документы, переписку по делу, заслушав показания свидетелей, суд пришел к выводу о том,что следует установить факт того, что ГБУК «Художественный музей им.М.С. Туганова» добросовестно, открыто и непрерывно владеет эркером под литером «а16» (помещение №35) площадью 13,2 кв.м и помещением под литером «а17» (помещение №34) площадью 13 кв.м в здании Музея, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в публичных реестрах прав на недвижимое имущество записей о праве в отношении объектов недвижимого имущества, являющихся предметом заявления, отсутствие спора о праве в отношении указанных заявителем объектов недвижимости, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя.

В силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя с учетом уплаты им при подаче настоящего заявления госпошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Государственным бюджетным учреждением культуры «Художественный музей им.М.С. Туганова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) эркером под литером «а16» (помещение №35) площадью 13,2 кв.м аналогично эркеру на втором этаже, а также помещением под литером «а17» (помещение №34) площадью 13 кв.м под котельную в здании Музея по адресу: РСО-Алания, <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Б. Коптева