Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские сети водоотведения» (ОГРН <***>)

к Административной комиссии муниципального образования г.Владикавказ

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 02.10.2012 №2979,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские сети водоотведения» (далее - МУП «Владикавказские сети водоотведения») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2012 №2979, вынесенного Административной комиссией муниципального образования г.Владикавказ о привлечении его к административной ответственности за нарушение пункта 12 статьи 3.1 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» №31-РЗ от 01.08.2003 и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из положений статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административная комиссия муниципального образования г.Владикавказа в течение установленных судом сроков возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд установлено следующее.

Административной комиссией муниципального образования г.Владикавказа постановлением №2979 от 02.10.2012 МУП «Владикавказские сети водоотведения» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 12 статьи 3.1 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» №31-РЗ от 01.08.2003 (далее – Закон РСО-А №31-РЗ) в виде взыскания административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МУП «Владикавказские сети водоотведения» обжаловало его в суд.

Требования заявителя, изложенные в заявлении, обоснованы тем, что Административная комиссия при привлечении предприятия к административной ответственности не учла, что вменяемое правонарушение должно было быть квалифицировано по статье 12.34 КоАП РФ; административная ответственность по пункту 12 статьи 3.1 по Закону РСО-А №31-РЗ установлена с превышением полномочий, предоставленных субъектам РФ в области нормотворчества; органы местного самоуправления не были наделены полномочиями по определению перечня должностных лиц, составляющих протоколы об административных правонарушениях, а потому протокол был составлен неуполномоченным лицом; предприятие не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относит вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Подпунктом 25 пункта 1 статьи 16 указанного закона установлено, что к вопросам местного значения относятся: организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Собранием представителей г.Владикавказа 06.08.2009 за №6/48 были утверждены Правила по благоустройству, озеленению и обеспечению чистоты и порядка на территории города Владикавказа (далее – Правила по благоустройству).

Статьей 134 Правил по благоустройству установлено:

= ч.1 - организации, в ведении которых находятся подземные инженерные сооружения и коммуникации, осуществляют постоянный надзор за нахождением на проектной отметке люков смотровых колодцев, решеток дождеприемников, независимо от их месторасположения, за их содержанием в исправном и закрытом состоянии;

= ч.2 – в случае отсутствия, повреждения или разрушения крышек, решеток или повреждения, разрушения самих смотровых колодцев, дождеприемников организации, указанные в части 1 настоящей статьи, незамедлительно принимают меры по их ограждению, обозначению соответствующими дорожными знаками и замене или восстановлению в течение суток с момента обнаружения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3.1 Закона РСО-А №31-РЗ нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления усматривается, что правонарушение выразилось в непринятии мер по содержанию в исправном и закрытом состоянии решетки дождеприемника по адресу: г.Владикавказ, угол ул.Х.Мамсурова и пр.Коста.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Вина (в форме умысла и неосторожности) должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК и со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели; им разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (части 2, 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления усматривается, что комиссией рассмотрены материалы дела об административном правонарушении по протоколу №003477 от 12.09.2012, однако ни указанный протокол, ни материалы административного дела представлены не были.

В связи с непредставлением административной комиссией затребованных материалов, суду не представилось возможным установить лицо, составившее протокол об административном правонарушении и наличие у него на это полномочий, установить факт наличия события административного правонарушения и вины МУП «Владикавказские сети водоотведения».

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

На основании изложенного, заявленные требования МУП «Владикавказские сети водоотведения» о признании постановления от 02.10.2012 №2979 незаконным и об его отмене подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление от 02.10.2012 №2979, вынесенное Административной комиссии муниципального образования г.Владикавказа о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские сети водоотведения» (ОГРН <***>) к административной ответственности по пункту 12 статьи 3.1 Закона РСО-Алания от 01.08.2003 №31-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья Н.М.Базиева