Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЦЕНТР» (ИНН <***>)

о понуждении к исполнению обязательств

при участии:

от сторон – не явились;

установил: ГБУЗ «РКБ» обратилось в арбитражный суд РСО-Алания с иском к ООО «ЭКО-ЦЕНТР» о понуждении к исполнению обязательств по поставке продукции согласно государственному контракту № 0310200000311000467_176512 от 31.08.2011.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту на право поставки товара - средств, влияющих на процессы обмена, препараты гормональные.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания и предоставлению возможности принять участие в рассмотрении дела.

Неявка или уклонение сторон и иных участников дела от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам открытого аукциона, проведенного в электронной форме (протокол от 18.08.2011 № 2 между ответчиком (поставщик) и истцом (заказчик) подписан государственный контракт на право поставки продукции для нужд РСО-Алания – в соответствии с которым поставщик обязуется осуществить поставку средств, влияющих на процесс обмена, препараты гормональные (далее - товар), а заказчик принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставщик обязан поставить и передать товар в соответствии с согласованным сторонам техническим заданием (Приложением № 1 ) являющимся неотъемлемой частью контракта .

Согласно пункту 3 контракта поставщик обязался поставить товар 1/6 от заявленного количества до 5 числа каждого месяца( в течение полугодия) с момента заключения контракта.

Стоимость поставки по контракту составляет 2487524 рубля.

В силу пункта 20 контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств по контракту.

По данным истца ответчик предусмотренный договором товар поставил не в полном объеме, поставка церебролизина в количестве 480 упаковок, согласно техническому заданию ответчиком не осуществлена.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий контракта, установлено, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также условиями заключенного контракта.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок.

Государственным контрактом определен срок поставки товара: «начало - и окончание - в течение полугодия с момента заключения контракта. Таким образом, период поставки товара данным контрактом был ограничен до 28 .02.2012 года.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать товар в сроки, согласованные сторонами в договоре.

В пункте 1 статьи 511 ГК РФ предусмотрено, что поставщик, допустивший недопоставку товара в отдельном периоде, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Буквальное толкование абзаца 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в этом случае договор признается действующим не до момента фактического исполнения сторонами обязательств, а до определенного сторонами момента окончания срока исполнения обязательств, который в рассматриваемом случае в части обязательства поставщика поставить товар установлен до 28.02.2012.

Таким образом, в контракте определен момент окончания исполнения поставщиком обязательства по поставке товара: 28.02.2012.

Поскольку контракт не содержит условий о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, с учетом абзаца 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательства по поставке.

Кроме того, суд принимает во внимание нормы статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которыми не предусмотрено возможности изменения сроков действия государственного (муниципального) контракта.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар в натуре.

Учитывая, что срок действия контракта прекратился 28.02.2012, обязанность ответчика по поставке товара прекратилась, истец не вправе требовать исполнения обязательства в натуре. Обязанность поставщика восполнять недопоставку товара за пределами срока действия контракта стороны не предусмотрели.

Нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» также не предусматривают право государственного (муниципального) заказчика требовать от поставщика исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контакту в натуре после истечения срока действия контракта.

За пределами срока действия контракта истец вправе требовать возмещения убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие доказательств возможности реального исполнения ответчиком обязательства по поставке указанного в иске товара.

Доказательств наличия у ответчика товара, передачи которого требует истец, в материалах дела не имеется.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика товара, на поставке которой настаивает истец.

Решение об удовлетворении иска о понуждении к выполнению договора в натуре должно обладать признаком исполнимости судебного акта.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика осуществить допоставку удовлетворению не подлежит.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2002 № 2478/01, от 30.05.2000 № 6088/99, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2010 по делу № А55-9620/2009, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу № А72-6394/11, от 19.08.2011 по делу № А55-19118/2010, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу № А12-7192/2011).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей (платежное поручение от 03.06.2014 № 167546) .

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей относятся на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.С. Баскаева