Гражданский кодекс часть 1

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 07-16/925 от 12.01.2017,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.03.2017 (в 16 ААС).

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Дело рассмотрено в порядке со статьи 163 АПК РФ с объявлением перерыва в судебном заседании с 20.04.2017 до 12час. 00мин. 26.04.2017г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Орфей» (далее – ООО «Орфей», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – Управление) № 07-16/925 от 12.01.2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде предупреждения.

ООО «Орфей» в заявлении от 03.02.2017, пояснениях на отзыв от 19.04.2017 и его представитель в судебном заседании считают постановление № 07-16/925 от 12.01.2017 незаконным, так как, по мнению заявителя, нормы действующего законодательства не содержат запрета на розлив этилового спирта из пищевого сырья в стальные бочки и транспортировку их железнодорожным транспортом, следовательно, в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Управление в отзыве от 22.02.2017 просит в требованиях заявителя отказать, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Представитель Управления в судебном заседании считает доводы общества, изложенные в заявлении и пояснениях, не основаны на нормах действующего законодательства, а договор между ООО «Орфей» и ОАО «РЖД» на поставку этилового спирта не может противоречить государственным стандартам, утвержденным в данной сфере деятельности. Согласно требованиям пункта 8.1 ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», этиловый ректификованный спирт из пищевого сырья транспортируют в соответствии с правилами перевозки жидких грузов наливом в вагонах-цистернах, действующими на железнодорожном транспорте. Действующим нормативным актом в данной области являются Правила перевозки жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтепродуктов», утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 21-22 мая 2009 года № 50, в которых регламентируется именно перевозка спирта этилового ректификованного (пункт 4.2.2), а не те нормативно-правовые акты, на которые ссылается заявитель. Кроме того, при вынесении постановления было учтено, что общество внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со служебной запиской отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции № сз8-4388/08 от 20.12.2016, по данным ЕГАИС, ООО «Орфей» в период с 08.12.2016 по 20.12.2016 в адрес ОАО «РЖД» осуществило отгрузки спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, расфасованного в бочки стальные закатные с гофрами на корпусе в количестве 24205,9 дал.

Управление, посчитав, что общество осуществило транспортировку спирта этилового ректификованного в нарушение п.8.1 ГОСТ 8.1 ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», «Правил перевозки жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтепродуктов», утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 21-22 мая 2009 года № 50, положений статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», определением от 20.12.2016 возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении.

Управление, установив нарушение технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, в части нарушения требований к таре для транспортировки этилового спирта и усмотрев в указанных действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в присутствии законного представителя общества составило протокол об административном правонарушении №07-16/925-2 от 30.12.2016.

Управлением 12.01.2017 в отношении общества вынесено постановление №07-16/925 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд.

Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются изготовитель, исполнитель, продавец, нарушившие обязательные требования технических регламентов к продукции (или действующих до их вступления в силу иных нормативных правовых актов).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Данная норма, содержащаяся в статье 3 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, устанавливает для организаций обязательность соблюдения норм и правил, предусмотренных другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами в части осуществления деятельности, регулируемой Федеральным законом № 171-ФЗ.

Под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги). Обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установлены нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащими им требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Из протокола об административном правонарушении от 30.12.2016 № 07-16/925-2 следует, что обществу вменяется нарушение требований пункта 8.1 ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», пункта 4.2.2.1 «Правил перевозки жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтепродуктов», утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года № 50), статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, при осуществлении отгрузки спирта этилового ректификованного из пищевого сырья.

Также, при проведении проверки административным органом исследованы товарно-сопроводительные документы на отгрузку этилового спирта ООО «Орфей», в части нарушения вышеперечисленных требований к таре для транспортировки этилового спирта и что явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данные доводы Управления судом отклоняются по следующим основаниям.

На основании статьи 5 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе утверждение технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

П. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, к которым относится запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по производству, хранению и поставке произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) согласно. Лицензии № 15ПСЭ0001786 от 16.05.2013г со сроком до 15.05.2018г.

30.11.2016г. между ООО «Орфей» и ОАО «РЖД» по результатам открытого конкурса № 1949/ОКЭ-РЖДС/16 заключен договор № 2161978 (далее – договор) поставки этилового спирта для нужд ОАО «РЖД».

По условиям указанного договора отгрузка этилового спирта осуществляется железнодорожным транспортом в стальных закатанных бочках с гофрами на корпусе, марки 1А1, емкостью 216,5 литра, ГОСТ 13950-91 (спецификация № 1949/ОКЭ-РЖД/16 от 30.11.2016).

Согласно п. 4.3.4 ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» (далее - ГОСТ 5962-2013) допускается разливать этиловый ректификованный спирт из пищевого сырья в чистые бочки по ГОСТ 13950 или ГОСТ 6247, бутыли - по нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт, канистры - по ГОСТ 5105 и другие емкости, изготовленные из материалов, разрешенных для контакта с продуктом данного вида, которые должны быть опечатаны или опломбированы. Упаковка и укупорка тары с этиловым ректификованным спиртом должны обеспечивать его сохранность и соответствовать требованиям или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт, ГОСТ 26319.

Порядок упаковки опасных грузов, предъявляемых к перевозке транспортом любого вида, массой нетто грузового места не более 400 кг и вместимостью не более 450 дм, общие требования к транспортной таре и упаковке, а также их виды, типы установлены ГОСТ 26319-84 «Грузы опасные. Упаковка» (далее – ГОСТ 26319-84).

Общество приобрело у производителя ООО «Евротара» по договору поставки № 129 от 30.11.2016 стальные бочки БЗ 1А1 емкостью 216,5л, соответствующие ГОСТ 13950, Типовым правилам Рекомендаций ООН по перевозке опасных грузов, Правилам международной перевозке опасных грузов по железным дорогам (МПОГ), ГОСТ 26319 (Сертификат № МТ155-15 от 12.05.2015, срок действия до 12.05.2018).

Заявитель считает, что согласно положениям ГОСТ 5962-2013 возможна перевозка спирта на всех видах транспорта в соответствии с правилами перевозки опасных грузов, действующем на данном виде транспорта; а также наливом в вагонах цистернах в соответствии с правилами перевозки жидких грузов.

Согласно п. 2.1.1 "Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам", утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 05.04.1996г. N 15 (далее – Правила перевозок от 05.04.1996г. № 15) опасные грузы должны предъявляться грузоотправителями к перевозке в таре и упаковке, предусмотренной стандартами или техническими условиями на продукцию, а также соответствующей требованиям Типовых правил ООН или ГОСТ 26319-84 с учетом национального законодательства.

Согласно п. 6 ГОСТ 26319-84 для опасных грузов должна применяться транспортная тара, в том числе и стальные бочки узкогорлые типа 1А1. Характеристики бочек данного типа отражены в разделе 1 ГОСТ 13950-91 «Бочки стальные сварные и закатные с гофрами на корпусе. Технические условия» (далее – ГОСТ 13950-91).

Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам от 05.04.1996г. № 15 установлено, что для перевозок спирта этилового ректификованного используются следующие типы вагонов: KB универсальные крытые вагоны, ВЦ вагоны-цистерны, КЦ специализированные контейнеры-цистерны грузоотправителей (грузополучателей), УК универсальные контейнеры (Приложение N 2 к Правилам от 05.04.1996г. № 15).

Указанные положения регламентов указывают на то, что перевозки этилового спирта ректификованного возможны железнодорожным транспортом в стальных бочках типа БЗ 1А1 емк. 216,5 л. с использованием универсальных крытых вагонов - KB и универсальных контейнеров - УК.

Согласно п. 8.1. ГОСТ 5962-2013 следует, что «Этиловый ректификованный спирт из пищевого сырья транспортируют всеми видами транспорта в соответствии с правилами перевозки опасных грузов, действующими на данном виде транспорта, и правилами перевозки жидких грузов наливом в вагонах-цистернах, действующими на железнодорожном транспорте».

Из содержания п. 8.1. ГОСТ 5962-2013 не следует, что перевозку этилового ректификованного спирта по железной дороге необходимо осуществлять только по правилам перевозки жидких грузов наливом в вагонах-цистернах, действующим на железнодорожном транспорте.

Заявитель считает, что в п. 8.1. ГОСТ 5962-2013 в качестве нормативно правового акта регламентирующего перевозку спирта по железной дороге, отдельно выделяются Правила перевозки жидких грузов наливом в вагонах-цистернах, в связи особенностями регулирования перевозок опасных грузов на железной дороге.

Так, согласно п. 1.1.1 Правил перевозок от 05.04.1996г. N 15 данные Правила распространяются на перевозки опасных грузов по железным дорогам государств - участников Содружества и являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, отправителей и получателей опасных грузов, портов и пристаней, а также для транспортно-экспедиционных предприятий, осуществляющих обслуживание грузоотправителей и грузополучателей. Согласно п. 1.1.4 данных Правил перевозок «Перевозки опасных грузов наливом производятся в соответствии с Правилами перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума».

Таким образом, общими нормами, регламентирующими перевозку этилового спирта по железной дороге, являются Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996г. N 15, а Правила перевозки жидких грузов конкретно наливом в вагонах-цистернах, действующие на железнодорожном транспорте являются специальными (дополнительными) нормами к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, регламентирующими перевозку жидких грузов (включая опасные).

Сам по себе ГОСТ 5962-2013 не устанавливает каких-либо запретов на перевозку спирта в стальных бочках. Данный ГОСТ содержит нормы, которые разрешают разливать спирт в стальные бочки (п. 4.3.4 ГОСТ 5962-2013), а также устанавливают в качестве требования к транспортной маркировке нанесение дополнительной информации в виде номера бочки (п. 4.4.1 ГОСТ 5962-2013).

Таким образом, ГОСТ 5962-2013 допускает перевозку спирта этилового ректификованного не только наливом, но и в стальных бочках, согласно действующему ГОСТ 13950-91.

Суд считает необоснованным, не подтвержденным документально вывод Управления, при вынесении оспариваемого постановления, о существовании какого-либо запрета на перевозку этилового ректификованного спирта по железной дороге, а именно только наливом в вагонах-цистернах в соответствии с Правилами перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтепродуктов. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Министерства транспорта РФ от 17.08.2006г. N АМ-22/5331 Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденные СЖТ СНГ (протокол от 05.04.1996г. N 15), являются нормативным правовым актом, регулирующим деятельность, связанную с перевозками опасных грузов по железным дорогам РФ, которым необходимо руководствоваться при подготовке осуществления перевозок опасных грузов, в том числе и во внутригосударственном сообщении.

Нормы указанных Правил являются нормами международного права, составляют часть правовой системы Российской Федерации и имеют приоритет в применении перед национальным законодательством (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.06.2011 по делу N АЗЗ-12313/2010).

ГОСТ 5962-2013 является межгосударственным стандартом согласно Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли РФ № 345-ст от 28.06.2013г.

Требование, которым должны соответствовать межгосударственные стандарты, закреплены в ГОСТ 1.2-2015 «Межгосударственный стандарт. Межгосударственная система стандартизации. Стандарты межгосударственные, правила и рекомендации по межгосударственной стандартизации. Правила разработки, принятия, обновления и отмены" (Приказ Росстандарта от 11.12.2015 N 2157-ст).

В соответствии с п. 3.1.5.1 ГОСТ Р 1.2-2015, разрабатываемый межгосударственный стандарт не должен включать нормы, которые должны содержаться в нормативных правовых актах, регламентирующих, в том числе: взаимоотношения сторон по поставкам между изготовителями, поставщиками, потребителями, заказчиками, регулируемыми нормами национального законодательства и договорными обязательствами.

Таким образом, ГОСТ 5962-2013 не может рассматриваться как нормативно-правовой акт, устанавливающий порядок перевозки этилового спирта железнодорожным транспортом и не может быть направлен на уменьшение возможностей участников гражданско-правовых отношений.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что стороны договорных отношений вправе самостоятельно выбирать способ перевозки этилового спирта, в соответствии с установленными Правилами перевозок, установленных на данном виде транспорта.

Таким образом, имеет место ограничение прав участников гражданско-правовых отношений: общества, как поставщика с одной стороны и ОАО «РЖД», как покупателя с другой стороны.

Вместе с тем, суд считает обоснованным довод заявителя о последствиях возможного запрета ООО «Орфей» осуществлять отгрузку этилового спирта в адрес ОАО «РЖД», так как общество согласно заключенному договору № 2161978 от 30.11.2016г. реализовало этиловый спирт ректификованный для технических нужд филиалам и подразделениям ОАО «РЖД» по всей территории Российской Федерации в контрольно-измерительной технике в качестве незамерзающей жидкости в зимний период.

Из пояснений заявителя следует, что в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, по поставкам в адрес филиалов и подразделений ОАО «РЖД» обществу в декабре 2016 года в объеме 479835 л. начислен акциз в размере 48943170 рублей, который уплачен в полном объеме, а согласно ст. 56 Бюджетного Кодекса РФ пятьдесят процентов уплаченного обществом акциза подлежат зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации в качестве налоговых доходов.

Таким образом, запрет обществу отгружать спирт в стальных бочках, означает также запрет ОАО «РЖД» приобретать спирт в стальных бочках, что может привести к отказу ОАО «РЖД» от использования этилового спирта для своих технических нужд, в результате чего бюджет может лишиться значительных налоговых доходов, а оспариваемое постановление необоснованно ограничивает экономические возможности и предпринимательскую деятельность общества.

Доказательств того, что общество своими действиями, каким-либо образом нарушило технические регламенты и нормативы упаковки этилового спирта, административным органом не представлены. При этом, из материалов дела следует, что товаросопроводительными документами, декларациями о соответствии, сертификатами соответствия, договорами поставки подлинность этилового спирта, упаковки и тары подтверждена.

На основании изложенного, суд считает, что общество субъектом вменяемого правонарушения не является. Иных доказательств совершения административного правонарушения суду не представлено.

Суд считает, что полученные административным органом в результате административного расследования выводы о несоответствии тары требованиям ГОСТ 5962-2013, Правил перевозки жидких грузов наливом (протокол от 21-22 мая 2009 года № 50) не могут являться однозначным доказательством нарушения обществом требований государственных стандартов, а также не свидетельствуют о событии вменяемого правонарушения.

На основании изложенного, суд считает, что факт осуществления отгрузки спирта этилового, расфасованного в бочки стальные закатные с гофрами на корпусе в количестве 24205,9 дал и несоответствия данной тары требованиям, установленным национальным стандартам РФ, административным органом не доказан. Представленные административным органом доказательства, не свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины общества и отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного суд считает, что оспариваемое заявителем постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 07-16/925 от 12.01.2017 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 153.1, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Орфей» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу № 07-16/925 от 12.01.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Орфей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья М.Б. Коптева