Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе: судьи Сидаковой З.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурнацевой О.Э. рассмотрел в заседании суда заявление ФИО1 – внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 362025, РСО-Алания, <...>, с участием собственника должника АМС г.Владикавказ, УФАС по РСО-Алания, РСТ по РСО-Алания, кредитора АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» о прекращении внешнего управления и введении процедуры конкурсного производства субъекта естественной монополии,

Дело рассмотрено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением перерыва с 27.06.2017 по 28.06.2017.

Представитель АМС г.Владикавказ –ФИО2 по доверенности ( до перерыва)

Внешний управляющий – ФИО3

от должника – ФИО4 по доверенности, представленной в материалы дела

от ПАО «Севкавказэнерго» – ФИО5 по доверенности, представленной в материалы дела

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте продолжения рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека дел», не обеспечили явку своих представителей после объявленного перерыва.

Суд установил:

ФИО1 – внешний управляющий муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился с заявлением о досрочном прекращении внешнего управления, о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства

Заявление мотивировано следующим.

В ходе внешнего управления были выявлены серьезные нарушения в работе предприятия, связанные с обеспечением антитеррористической защищенности объектов водоснабжения, с нарушением норм закона о недрах, охраны окружающей среды, трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, не устранение которых может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей.

Выявлены дополнительные расходы, которые не были учтены при утверждении плана внешнего управления.

Так, в января 2017г. от ОАО «Севкавказэнерго» в адрес предприятия поступил счет на оплату полученной электроэнергии за истекшие периоды. На основании указанного счета дополнительно, по сравнению с предыдущими выплатами, начислено 228 440 708,58 руб.

На 30 %, возросли расходы на электроэнергию, что обусловленный ростом цены на электроэнергию на оптовом рынке. Указанное обстоятельство не было учтено при утверждении тарифа на водоснабжении и не позволит предприятию производит расчеты даже по текущим обязательствам .

У предприятия отсутствует имущество, не задействованное в производственном цикле, что исключает удовлетворение требований кредиторов вне процедуры банкротства субъекта естественной монополии.

Собранием кредиторов был рассмотрен отчет и принято решение о прекращении внешнего управления, обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В судебном заседании внешний управляющий поддержал ходатайство о введении в отношении должника конкурсного производства, назначении конкурсного управляющего ФИО1 и утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 100 000 руб.

Представители АО «Севкавказэнерго», АМС г.Владикавказ не возражали против признания должника банкротом и введения в отношении него конкурсного производства

Возражений по размеру вознаграждения конкурсного управляющего участвующими в деле лицами не заявлено. Возражений по кандидатуре конкурсного управляющего не высказано.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пятнадцатому абзацу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен на срок не более чем шесть месяцев.

В силу пункта 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.

Закон о банкротстве применяется к отношениям, связанным с банкротством субъектов естественных монополий, с особенностями, установленными главой IX Закона (статья 168 Закона о банкротстве). В этой связи процедура наблюдения в отношении должника может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 197 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 статьи 197 Закона о банкротстве).

Пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве регламентируется очередность обращения взыскания на имущество организации - должника. Согласно данной норме в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ или оказании услуг); в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 11.03.2016 г. по делу № А61-3290/14 в отношении муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 362025, РСО-Алания, <...> введено внешнее управление сроком до 21.08.2016 г.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 07.04.2016г. внешним управляющим назначен ФИО1

Определением от 17.08.2016г. срок внешнего управления продлен до 11.09.2017г.

План внешнего управления был утвержден собранием кредиторов «24» мая 2016 г. и содержал перечень мер, направленных на восстановление платежеспособности должника.

Однако в процессе реализации плана внешнего управления выявлены обстоятельства, не учтенные при составлении плана внешнего управления и свидетельствующие о его неэффективности.

Внутренняя проверка предприятия, а также проверки, контролирующими административными органами выявили нарушения в работе предприятия, указывающие на недостаточное обеспечение антитеррористической защищенности объектов водоснабжения. Выявлены также нарушения должником норм закона о недрах, охраны окружающей среды, трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, не устранение которых может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей.

Согласно предписанию № 25 выданному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания от 18.02.2016г. (приложение № 1,2) предприятию предписано:

- территорию скважин с. Балта и с. Чми спланировать для отвода поверхностных стоков, оградить 1 пояс ЗСО скважин пос. Балта оградить,

- водозаборы оборудовать аппаратурой систематического контроля соответствия фактического дебита,

-скважины Редантского, Балтинского, Чернореченского водозабора оборудовать павильонами,

-закончить аккредитацию лаборатории предприятия.

Проведение мероприятий по строительству ограждений обусловлено необходимостью обеспечения антитеррористической защищенности объектов водоснабжения.

Предварительные локальные сметные расчеты, произведенные производственно-техническим отделом предприятия определили предполагаемую стоимость затрат, необходимых для устранения нарушений: стоимость работ по возведению ограждения-58,5 млн., монтаж водомеров на скважинах - 131,9 млн., строительство павильонов - 483 млн.

Расходы на устранение указанных нарушений погашаются вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам. (абз.2 ч.1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно представленному бухгалтерскому отчету (том 12 л.д. 114-136) убытки предприятия за 2016г. составили 411 млн. руб.

Уменьшился размер дебиторской задолженности общества в связи с тем, что некоторые дебиторы признаны банкротами и их задолженность отнесена в резерв по сомнительным долгам. В частности, к сомнительной отнесена дебиторская задолженность следующих предприятий: ОАО «Владикавказские тепловые сети», ОАО «Славянка», ОАО «Владикавказские сети водоотведения», ООО «Владикавказтеплосервис».

Проведенная актуализация имущества должника выявила недостаточное обеспечение должника активами.

На баланс предприятию имеется на праве хозяйственного ведения имущественный комплекс, задействованный в производственном цикле. Иного имущества на балансе предприятия нет. Данный факт подтверждается бухгалтерским балансом (т. 12 л.д. 114), инвентаризационной описью имущества.

Сумма подтвержденной решениями суда задолженности составляет 356 116 111 руб. 86 коп.

Ввиду того, что восстановление платежеспособности должника в рамках внешнего управления невозможно, а также в связи с отсутствием у должника имущества, не задействованного в производственном цикле, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов вне рамок банкротства, собранием кредиторов 19.04.2017г., единогласно было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства. Решение принято квалифицированным большинством- 97,23 % голосов.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Учитывая размер подтвержденной судебными актами кредитороской задолженности, отсутствие имущества, за счет которого возможно погашение кредиторской задолженности без применения процедуры конкурсного производства, а также решение собрания кредиторов, суд считает обоснованным введение в отношенини должника процедуры конкурсного производства субъекта естетственной монополии. Собранием кредиторов, состоявшегося 19.04.2017г. принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, назначении конкурсного управляющего и о размере фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего.

Кредиторами в качестве конкурсного управляющего рекомендован ФИО1 – член саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса (Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса ", ИНН <***> ОГРН <***>), адрес СРО: 129626, <...>,ком.13.)

Заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» представлено.

Поскольку кандидатура ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает возможным утвердить его конкурсным управляющим должника.

При установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего, суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства кредиторов и установлении размера фиксированного вознаграждения в сумме 100.000руб. ежемесячно, с учетом того, что должник относится к субъектам естественной монополии, что свидетельствует о повышенной сложности работы на данном предприятии, так деятельность конкурсного управляющего сопряжена с обязанностью обеспечить бесперебойное функционирование должника.

Руководствуясь абзацем 3 пункта 3 статьи 118 , ст. ст .45, 20.6, пунктом 2 статьи 53, ст. 197 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

1. Прекратить процедуру внешнего управления муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети».

2. Признать несостоятельным (банкротом) в порядке банкротства субъекта естественной монополии и ввести процедуру конкурсного производства сроком до 27.11.2017г. в отношении муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 362025, РСО-Алания, <...>.

3. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначить на 10 часов 00 минут 14.11.2017г. в помещении Арбитражного суда РСО-А по адресу: <...>, этаж 4, кааб.11.

4. Назначить конкурсным управляющим должника ФИО1 (ИНН <***>, почтовый адрес: 350063,<...>) - члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, установив ему ежемесячное фиксированное вознаграждение в сумме 100.000руб., подлежащее уплате за счет должника.

5. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья Сидакова З.К.