Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»

к Территориальному отделу (инспекции) государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2016 по делу об административном правонарушении №16-29/16-П,

без вызова сторон,

установил: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ПАО «МРСК Северного Кавказа, общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела (инспекции) государственного надзора Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии Отдел госнадзора республик ЮФО и СКФО (РСО-Алания) Южного межрегионального территориального управления (далее – ЮМТУ Росстандарта, Управление) по делу об административном правонарушении №16-29/16-П от 27.09.2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 50000 рублей.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из положений статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Требования, изложенные в заявлении, обоснованы тем, что выявленные в результате проведенной проверки приборы учета с истекшим сроком поверки, установлены для проведения внутреннего технического учета электроэнергии, в коммерческом учете не используются и государственной поверке не подлежат.

Административный орган, в представленном в течение установленных судом сроках, отзыве на заявление считает оспариваемое постановление законным и подлежащим отмене.

Исследовав представленные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Затеречного района г.Владикавказа проведена проверка ПАО «МРСК Северного Кавказа», по результатам которой установлено нарушение метрологических правил и норм.

Так, осмотром средств измерений, расположенных на ПС «В-1» по адресу: <...> установлено, что ваттметры CP № 9065538 и № 86309705 - не поверены. Амперметры Э-377 № 620667 № 050213, ЭЗО № 9244524, № 137124, №164109797557, № 147553 не поверены. Амперметр № А1794 срок поверки истек (поверен 26.08.2011).

Осмотром средств измерений, расположенных на ПС «Левобережная» по адресу: <...> установлено, что счетчики ЦЭ6850м № 65841917- поверка II квартал 2006 года; № 69822888 - поверка II квартал 2006 года; № 63837653 поверка 2006 года; № 67826192 - поверка III квартал 2006 года - не поверены, Амперметры - 7 единиц - не поверены; Счетчики ЦЭ6850м № 65842014- поверка 2006 года; № 68817762 - поверка 2006 года - не поверены.

Осмотром средств измерений, расположенных на ПС «Ногир» по адресу: Пригородный район, окраина с. Ногир установлено, что счетчики ЦЭ6850м № 58817907- поверка 2006 года; № 0722070208115672 - поверка I квартал 2007 года - не поверены, Амперметры - 13 единиц - не поверены; Вольтметры - 3 единицы - не поверены.

Осмотром средств измерений, расположенных на ПС «Хумалаг» по адресу: с.Хумалаг установлено, что счетчик ЦЭ6850м №0557861208378277- поверка 1 квартал 2007 года - не поверен, Амперметры – 7 единиц – не поверены, Вольтметр – 1един. – не поверен.

Осмотром средств измерений, расположенных на ПС «Беслан Северная» по адресу: г.Беслан, электросетевой комплекс установлено, что счетчики №82860493 – поверка 1 квартал 2008 года, №65859610 – поверка 2006 года, №69825444 (Ф-1) поверка 2006 года - не поверены, Амперметры – 10 единиц – не поверены.

Осмотром средств измерений, расположенных на ПС «РП-110» по адресу: <...> «а» установлено, что счетчики ЦЭ6850м № 0622261108342935 поверка IV квартал 2006 года; № 0622261108343079IV квартал 2006 года эксплуатируются с истекшим сроком поверки, амперметр Э-377 №148154, № 009078 - не поверены; Вольтметры СР3020 № 1041, № 0717, № 1045 - не поверены.

Осмотром средств измерений, расположенных на ПС «Северо-Восточная» по адресу: <...> установлено, что счетчики ЦЭ6850м № 69839330 IV квартал 2006 года; № 65841866 -II квартал 2006 года; № 0557861002199191 IV квартал 2006 года эксплуатируются с истекшим сроком поверки, амперметр Э-30 п №697075, А-378 № 045720 - не поверены; Вольтметры Э378 № 717447 и № 045271 - не поверены.

Осмотром средств измерений, расположенных на ПС «Янтарь» по адресу: <...> установлено, что счетчики ЦЭ6850м № 68838211-поверка III квартал 2006 года; № 63838039 - поверка I квартал 2006 года; № 66828039 III квартал поверка 2006 года - не поверены, счетчик ЦЭ6850м № 058327010475033 эксплуатируется с истекшим сроком поверки. Амперметр Э-377 № 123677 - не поверен; Вольтметры Э377 № 109735; № М381 № 88290001 - не поверены.

Осмотром средств измерений, расположенных на ПС «Беслан-110» по адресу: <...> установлено, что счетчики ЦЭ6850м № 69822743 ВЛ 436- поверка III квартал 2006 года; № 68840137 ВЛ 435 - поверка III квартал 2006 года; № 60820168 Т1-6 - поверка IV квартал 2006 года; № 05578610021986668 Т2-6 - поверка IV квартал 2006 года - не поверены, Амперметры - 17 единиц - не поверены; Ваттметры - 4 един. - не поверены, Вольтметры - 9 един. - не поверены.

Осмотром средств измерений, расположенных на ПС «Восточная» по адресу: <...> «а» установлено, что счетчик ЦЭ6850м № 60802672 IV квартал 2006 года эксплуатируется с истекшим сроком поверки, амперметр Э42702 №30762, №26221,№20296, всего 14 шт. - не поверены; Вольтметры Э365-1 № 71655291 и Ц42702 № 03500 - не поверены.

В объяснении начальника службы измерений и метрологии Северо-Осетинского филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» указано: выявлены в результате проведенной проверки приборы учета с истекшим сроком поверки, установлены для проведения внутреннего технического учета электроэнергии. Указанный учет используется при составлении баланса электроэнергии, с целью установления неисправности коммерческих приборов учета. Своевременное проведение поверки приборов учета не производится в связи с отсутствием физической и технической возможности.

Усмотрев в указанных действиях признаки административного правонарушения, заместитель прокурора РСО-Алания Постановлением от 07.09.2016 в отношении юридического лица – ПАО «МРСК Северного Кавказа» возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ. Указанное постановление с материалом дела об административном правонарушении направлено для рассмотрения в ЮМТУ Росстандарта.

ЮМТУ Росстандарта 27.09.2016 в отношении общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по 1 статьи 19.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае нарушение законодательства выразилось в применении непроверенных средств измерений и применении средств измерений неутвержденного типа.

Федеральный закон от 28.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством РФ о техническом регулировании обязательных требований.

В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В части 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктом 1.7 ПР 50.2.006-94 «Порядка проведения поверки средств измерений», утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 г. №125, установлено, что результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

На основании пункта 2.5 ПР 50.2.006-94 периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межпроверочные интервалы.

В ходе проверки установлено, что Северо-Осетинским филиалом ПАО «МРСК Северного Кавказа» допущены нарушения вышеуказанных норм права, выраженные в том, что при осуществлении деятельности филиалом применяются средства измерения не прошедшие в установленном порядке государственную поверку.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения правонарушения общества подтверждается материалами административного дела.

Довод заявителя о том, что выявленные в результате проверки приборы учета с истекшим сроком поверки, установлены для проведения внутреннего технического учета электроэнергии, в коммерческом учете не используются и соответственно государственной поверке не подлежат, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании законодательства, противоречит материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства на момент проверки.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений порядка производства по административному делу, которые бы повлияли на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом не установлено.

Согласно статье 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом, вынесено законное постановление, поэтому у арбитражного суда отсутствуют основания для его отмены.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При изложенных обстоятельствах уплаченная обществом государственная пошлина по платежному поручению от 28.07.2016 №40059 в размере 2000 руб. и по платежному поручению от 28.07.2016 №40060 в размере 2000 руб. за подачу заявления в арбитражный суд подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.07.2016 №40059 и государственную пошлину в размере 2000 руб. уплаченную по платежному поручению от 28.07.2016 №40060. Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения решения через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья М.Б. Коптева