Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» (ОГРН 1191513004077, ИНН 1513076494),

к ответчикам:

– Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701),

- Публичному акционерному обществу «Россетти Северный Кавказ» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) в лице филиала Публичного акционерного общества «Россетти Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго»

третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Просвет», Общество с ограниченной ответственностью «Подкова»

о понуждении внести изменения в договор,

при участии:

от истца – Валиева В.В. по доверенности от 19.05.2021 №2, Гайтова Т.Н. по доверенности от 08.12.2020 №2

от ответчиков – не явились

от ООО «Просвет» - не явились

от ООО «Подкова» - Арчиновой В.И. по доверенности от 15.09.2020 б/н

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» (далее по тексту - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее по тексту – АО «Севкавкахзэнерго») о понуждении внести изменения в договор купли-продажи электрической энергии от 04.09.2019 №1507001005200, а именно включить точку поставки «Производственный комплекс» по адресу: г. Дигора, ул. Молодежная, 4, принадлежащей ООО «Подкова» (далее по тексту – спорная точка поставки).

Исковые требования основаны на Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и мотивированы тем, что между истцом и ООО «Подкова» был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2020 №3/19, согласно которому истец взял на себя обязательство поставлять последнему в точках поставки электроэнергию, а ООО «Подкова» - оплачивать электроэнергию и услуги по ее передаче. После этого 28.01.2020 между этими сторонами договора было заключено Дополнительное соглашение №2 к договору и в договор была добавлена спорная точка поставки

Истец 30.01.2020 направил в адрес АО «Севкавказэгнерго» уведомление о заключении Дополнительного соглашения №2 с ООО «Подкова» с просьбой включить спорную точку поставки в договор купли-продажи электрической энергии от 04.09.2019 №1507001005200 (т.1, л.д. 41).

В ответ на письмо АО «Севкавказэгнерго» от 10.02.2020 №15-00/374 (т.1, л.д. 42-43) истец с письмом от 18.02.2020 №17 (т.1, л.д. 43) направил в адрес ответчика документы, подтверждающие урегулирование по спорной точке поставки с сетевой организацией (ООО «Просвет»), однако по состоянию на 09.02.2021 ответчик не включил спорную точку поставки в договор купли-продажи электрической энергии от 04.09.2019 №1507001005200.

При этом истец указал, что ООО «Подкова» исполнило все требования, обязательные для расторжения ранее заключенного с АО «Севкавказэгнерго» договора энергоснабжения, а факт передачи истцом в марте 2020 электроэнергии ООО «Подкова» подтверждается подписанным ими актом от 31.03.2020 №19, электроэнергия оплачена ООО «Подкова» истцу полностью.

Определением от 17.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Публичное акционерное общество «Россетти Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго».

Через систему «Мой арбитр» 27.05.2021 от истца поступили дополнения к исковому заявлению, в которых истец просил привлечь в качестве соответчика по делу ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» и понудить ответчиков внести изменения в договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.09.2019 №1507001005200, а именно включить точку поставки потребителя ООО «Подкова» «Производственный комплекс» по адресу РСО-Алания, город Дигора, улица Молодежная, дом 4 с 01.03.2020 (т.2, л.д. 119-120).

В судебном заседании 03.06.2021 суд рассматривал дополнения к исковому заявлению (вх. от 27.05.2021).

Истец на вопрос суда пояснил, что изменения в спорный договор должны быть внесены как АО «Севкавказэнерго», так и ПАО «Россетти Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго», поскольку спорная точка поставки была включена в спорный договор 01.04.2021 новым гарантирующим поставщиком, вместе с тем спорным периодом является март 2020 года.

Истец просил отложить судебное разбирательство для уточнения исковых требований.

Дополнения истца к исковому заявлению (вх. от 27.05.2021) суд определил не рассматривать по существу до их уточнения истцом и в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 08.06.2021 (протокол судебного заседания 03.06.2021-09.06.2021, т.3, л.д. 1-3).

Через систему «Мой арбитр» 08.06.2021 от истца поступило заявление от 07.06.2021 б/н об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил привлечь в качестве соответчика по делу ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго»; признать незаконным бездействие АО «Севкавказэнерго» по невключению с 01.03.2020 спорной точки поставки «Производственный комплекс» по адресу РСО-Алания, город Дигора, улица Молодежная, дом 4 в договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.09.2019 №1507001005200; понудить АО «Севкавказэнерго» и ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» внести изменения в договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.09.2019 №1507001005200, а именно включить точку поставки потребителя ООО «Подкова» «Производственный комплекс» по адресу РСО-Алания, город Дигора, улица Молодежная, дом 4 с 01.03.2020 (т.2, л.д. 131-132).

В судебном заседании 08.06.2021 истец просил не рассматривать по существу дополнения истца к исковому заявлению (вх. от 27.05.2021).

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство истца и приобщил к материалам дела указанные дополнения с приложенными к ним документами.

Судом установлено, что истцом было заявлено новое требование, ранее не заявленное в исковом заявлении.

В судебном заседании истец не смог обосновать новое требование со ссылкой на нормы права.

На вопрос суда истец пояснил, что в марте 2020 года истец купил у ответчика определенный объем электрической энергии, часть которой была предназначена для ООО «Подкова».

Истец заявил ходатайство для предоставления ему времени для уточнения исковых требований.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство истца и в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 09.06.2021 для представления истцом дополнительного соглашения от 29.05.2020 к договору купли продажи электрической энергии, обоснования пункта 2 просительной части заявления от 07.06.2021 и уточнения истцом пунктов 3, 4 просительной части заявления от 07.06.2021 в части их конкретизации (протокол судебного заседания 03.06.2021-09.06.2021, т.3, л.д. 1-3).

Через систему «Мой арбитр» 09.06.2021 от истца поступило заявление от 08.06.2021 б/н об уточнении исковых требований с приложениями, согласно которому истец просил привлечь в качестве соответчика по делу ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго»; понудить АО «Севкавказэнерго» внести изменения в договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.09.2019 №1507001005200 с 01.03.2020, а именно включить точку поставки потребителя ООО «Подкова» «Производственный комплекс» по адресу РСО-Алания, город Дигора, улица Молодежная, дом 4 путем заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.09.2019 №1507001005200; понудить ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» внести изменения в договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.09.2019 №1507001005200 с 01.03.2020, а именно включить точку поставки потребителя ООО «Подкова» «Производственный комплекс» по адресу РСО-Алания, город Дигора, улица Молодежная, дом 4 путем заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.09.2019 №1507001005200, действие, которого будет распространяться за период с 01.03.020 по 31.03.2020 (т.2 л.д. 135-137)..

Истец просил не рассматривать по существу заявление от 07.06.2021 б/н ввиду утраты актуальности.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство истца.

Суд рассмотрел по существу заявление истца от 08.06.2021 б/н об уточнении исковых требований.

Истец поддержал заявление и просил его удовлетворить.

С учетом заявления истца от 08.07.2021 б/н об уточнении исковых требований и его согласия суд в порядке статьей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление и привлек в качестве соответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго», принял уточнения исковых требований.

В связи с привлечением к участию в деле второго ответчика и принятых судом уточнений, суд определил судебное разбирательство отложить на 07.07.2021.

Ответчики и ООО «Просвет», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание 07.07.2021 проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и ООО «Просвет».

Истец поддержал заявленные требования (в редакции заявления от 08.06.2021) в полном объеме и на вопрос суда пояснил, что ПАО «Россетти» в лице филиала - «Севкавказэнерго» на претензию от 17.06.2021 №20 в указанный в ней срок до 30.06.2021 не ответило. Кроме того пояснил, что пока спорную точку поставки не включат в договор купли-продажи электрической энергии от 04.09.2019 №1507001005200, истец не может купить электроэнергию для ее поставки на эту точку.

Представитель ООО «Подкова» пояснил, что полагает требования подлежащими удовлетворению по мотивам письменных отзыва от 07.04.2021 №65 (т.1, л.д. 132-133) и дополнения от 30.06.2021 №105 к нему.

ООО «Просвет» в письменном отзыве от 28.04.2021 (т.2, л.д. 4-5) указало, что исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку оказало в марте 2020 истцу услугу по передаче электрической энергии ООО «Подкова».

Ответчики письменных отзывов не представили.

ПАО «Россетти» в лице фидлиала «Севкавказэнерго» в письменной позиции от 14.05.2021 в ответ на ходатайство истца о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика указал, что просит в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку спорным периодом является март 2020, права и обязанности гарантирующего поставщика по договору купли-продажи электрической энергии от 04.09.2019 №1507001005200 ПАО «Россетии» приняло только с 01.04.2020, спорная точка поставки была включена в договор с 01.04.2020 (т.2, л.д. 70-71).

Заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что в иске к обоим ответчикам следует отказать на основании следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РСО-Алания от 24.02.2021 по делу №А61-3244/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, с Общества с ограниченной ответственностью «Подкова» в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» взыскана задолженность за поставленную за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 электроэнергию в размере 779293 рублей 05 копеек основного долга, 49170 рублей 39 копеек пеней по закону за период с 08.08.2020 по 16.02.2021, всего – 828463 рубля 44 копейки, а также пени по закону за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга (779293 рубля 05 копеек), в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 17.02.2021, по день фактического погашения задолженности.

Как следует из материалов дела №А61-3244/2020 и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Подкова» (Потребитель) 21.03.2016 был заключен договор энергоснабжения №5720, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Потребителя, согласованных в Приложении №3 к договору, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 11.1. Договор заключен с 01.01.2016 по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если менее чем 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договор.

Потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты Гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой Потребителем даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности) до момента расторжения договора и выполнения иных установленных основными положениями функционирования розничных рынков требований (пункт 11.2. Договора).

Как установлено судами, Обществом с ограниченной ответственностью «Подкова» направлено в адрес АО «Севкавказэнерго» уведомление от 27.01.2020 №9 о расторжении договора от 21.03.2016 №5720, полученное последним 28.01.2020, которым истец был уведомлен о расторжении спорного договора с 29.02.2020.

В рамках дела №А61-3244/2020 суды пришли к выводу о том, что по состоянию на 29.02.2020 договор энергоснабжения от 21.03.2016 №5720 был расторгнут.

Анализ представленных в материалы дела №А61-3244/2020 договоров позволил суду сделать вывод о том, что у ООО «Гарант Энерго» электроэнергии для ее поставки ответчику в точку поставки в г. Дигоре, ул. Молодежная, 4, в марте 2020 не было: спорная точка поставки в договор купли-продажи от 04.09.2019 №1507001005200 включена только с 01.04.2020, фактически электроэнергию для ее последующей поставки ответчику в спорную точку поставки ООО «Гарант Энерго» у истца ни в марте 2020, ни позже не покупал. Доказательств обратного в материалах дела не имелось и ООО «Гарант Энерго» на наличие таковых не ссылалось.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, чтосам по себе факт подписания ООО «Гарант Энерго» и ООО «Просвет» дополнительного соглашения от 17.02.2020 №3 о включении с 01.03.2020 спорной точки поставки в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.12.2019, а также техприсоединение 21.02.2020 ООО «Просвет» правового значения не имеют, поскольку сетевая организация не могла передать электроэнергию, которой у ООО «Гарант Энерго» фактически не было.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что денежные средства по платежному поручению от 21.05.2020 №2375 у ответчика за поставленную в марте 2020 электроэнергию ООО «Гарант Энерго» получило неосновательно.

При выяснении судом вопроса о покупке ООО «Гарант Энерго» у истца электроэнергии для ее поставки ответчику в марте 2020 и обязании указанного лица представить доказательства ее приобретения ООО «Гарант Энерго» суду были представлены пояснения от 15.02.2021. К пояснениям было приложено дополнительное соглашение от 29.05.2020 к договору купли-продажи электрической энергии от 04.09.2019 №1507001005200, в соответствии с пунктом 2 которого в Приложение №3 с 01.04.2020 под номером 15 внесена спорная точка поставки в г. Дигоре.

В рамках дела №А61-3244/2020 представитель ООО «Гарант Энерго» пояснил, что электроэнергию у истца для ее поставки ООО «Подкова» в марте 2020 не покупал и не оплачивал.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ООО «Гарант Энерго» без законных оснований, в нарушение пункта 10.1. заключенного с ООО «Подкова» договора энергоснабжения от 01.01.2020 №3/19, неосновательно выставило ООО «Подкова» счет от 21.04.2020 №19 за электроэнергию за март 2020 и неосновательно 21.05.2020 получило от ООО «Подкова» оплату за фактически не поставленную истцом в марте 2020 электрическую энергию в спорную точку поставки.

Впоследствии, заключив дополнительное соглашение от 29.05.2020 к договору купли-продажи электрической энергии от 04.09.2019 №1507001005200, указанное обстоятельство - о включении спорной точки поставки только с 01.04.2020 - ООО «Гарант Энерго» от ООО «Подкова» скрыло.

Вместе с тем отсутствие по спорной точке поставки между АО «Севкавказэнерго» и ООО «Подкова» в марте 2020 заключенного письменного договора энергоснабжения не исключало квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между истцом как гарантирующим поставщиком и ответчиком как потребителем.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, суды в рамках дела №А61-3244/2020 пришли к выводу, что злектроэнергия ООО «Подкова» в марте 2020 была фактически поставлена после расторжения договора энергоснабжения от 21.03.2016 №5720 именно АО «Севкаваказэнерго», а не иным лицом, в том числе ООО «Гарант Энерго».

Доказательства обратного ООО «Гарант Энерго» в материалы дела №А61-3244/2020 не представило.

При таких обстоятельствах требование АО «Севкавказэнерго» о взыскании с ООО «Подкова» стоимости поставленной в марте 2020 электроэнергии было удовлетворено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что в иске к АО «Севкавказэнерго» следует отказать на основании следующего.

Как следует из принятых судом в окончательном виде требований к АО «Севкавказэнерго» истец просит понудить указанного ответчика внести изменения в договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.09.2019 №1507001005200 с 01.03.2020, а именно включить точку поставки потребителя ООО «Подкова» «Производственный комплекс» по адресу РСО-Алания, город Дигора, улица Молодежная, дом 4 путем заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.09.2019 №1507001005200 (т.2, л.д. 135-137).

Между АО «Севкавказэнерго» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Гарант Энерго» (Покупатель) 04.09.2019 был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №1507001005200, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных Договором, а Покупатель обязуется оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую в точках поставки электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим потреблении (т.3, л.д. 44-59).

Перечень средств учета, а также технические данные указанных средств учета, измерительных трансформаторов указаны в Приложении № 3 к договору (пункт 4.2. Договора).

В соответствии с Приложением № 3 к договору Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии Потребителю в точке поставки, расположенной по адресу: с. Мостиздах, ул. Ленина, 1 (т.1, л.д. 86).

Как указал истец, 18.02.2020 он направил в адрес АО «Севкавказэгнерго» с сопроводительным письмом от 18.02.2020 №17 доказательства урегулирования с сетевой организацией - ООО «Просвет» - отношений по спорной точке поставки (т.1, л.д. 43).

Между тем согласно дополнительному соглашению от 03.03.2020 №3 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.09.2019 №1507001005200 стороны договорились в Приложение №3 внести две новые точки поставки расположенные по адресу: г. Владикавказ, ул. Московская, 67 (торговый центр) (т.2, л.д. 91-94).

Соглашение вступило в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 15.01.2020. При этом судом установлено, что спорная точка поставки, расположенная по адресу: г. Дигора, ул. Молодежная, 4, в договоре купли-продажи от 04.09.2019 №1507001005200 по состоянию на 03.03.2020 отсутствовала.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.05.2020 №4 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.09.2019 №1507001005200 стороны договорились в Приложение №3 внести две новые точки поставки расположенные по адресу: г. Беслан, ул. Первомайская, 224 и 224а (т.2, л.д. 95-98).

Соглашение вступило в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 21.03.2020. При этом судом установлено, что спорная точка поставки, расположенная по адресу: г. Дигора, ул. Молодежная, 4, в договоре купли-продажи от 04.09.2019 №1507001005200 по состоянию на 18.05.2020 отсутствовала.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.05.2020 №5 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.09.2019 №1507001005200 стороны договорились в Приложение №3 внести три новые точки поставки расположенные в с. Эльхотово, с. Верхний Бирагзанг и с. Ногир (т.2, л.д. 99-102).

Соглашение вступило в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 25.03.2020. При этом судом установлено, что спорная точка поставки, расположенная по адресу: г. Дигора, ул. Молодежная, 4, в договоре купли-продажи от 04.09.2019 №1507001005200 по состоянию на 18.05.2020 отсутствовала.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.05.2020 №6 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.09.2019 №1507001005200 стороны договорились в Приложение №3 внести три новые точки поставки расположенные в с. Мостиздах и г. Владикавказе по ул. Огурцова, 4 (т.2, л.д. 103-106).

Соглашение вступило в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 26.03.2020. При этом судом установлено, что спорная точка поставки, расположенная по адресу: г. Дигора, ул. Молодежная, 4, в договоре купли-продажи от 04.09.2019 №1507001005200 по состоянию на 18.05.2020 отсутствовала.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.05.2020 №7 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.09.2019 №1507001005200 стороны договорились в Приложение №3 внести новые точки поставки расположенные в г. Владикавказе по ул. А.Кесаева, 2а и ул. Московской, 2а (т.2, л.д. 107-110).

Соглашение вступило в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 09.03.2020 по точкам поставки по ул. Московской, 2а и с 20.03.2020 по точкам поставки по ул. А.Кесаева, 2а.. При этом судом установлено, что спорная точка поставки, расположенная по адресу: г. Дигора, ул. Молодежная, 4, в договоре купли-продажи от 04.09.2019 №1507001005200 по состоянию на 18.05.2020 отсутствовала.

В договоре энергоснабжения от 01.01.2020 №3/19, заключенным между истцом (Энергосбытовая организация) и ООО «Подкова» (Потребитель), стороны в пункте 10.1. согласовали, что дата и время начала исполнения обязательств по договору с 01.01.2020, но не ранее даты и времени, с которых Энергосбытовая организация начинает приобретать электрическую энергию по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, с гарантирующим поставщиком поставщиком или с энергосбытовой ( энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с Потребителем договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) (т.1, л.д. 27-35).

Как установлено судом после заключения истцом с ООО «Подкова» договора энергоснабжения от 01.01.2020 №3/19 на вышеуказанных условиях, расторжения 29.02.2020 ООО «Подкова» договора энергоснабжения от 21.03.2016 №5720 с АО «Севкавказэгнерго», включения спорной точки поставки в заключенный истцом с ООО «Просвет» договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 16.12.2019 (т.1, л.д. 43-44), подписания с ООО «Подкова» акта от 31.03.2020 №19 поставки электроэнергии в марте 2020 (т.1, л.д. 45) у истца никаких спорных вопросов по включению спорной точки поставки в договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.09.2019 №1507001005200 и приобретению электрической энергии на спорную точку поставки с АО «Севкавказэгнерго» при подписании до 18.05.2020 включительно с указанным лицом дополнительных соглашений к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.09.2019 №1507001005200 не возникало.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между тем 19.05.2020 истец, АО «Севкавказэнерго» и ПАО «Россетти Северный Кавказ» заключили Дополнительное соглашение о замене стороны в договоре купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.09.2019 №1507001005200, в соответствии с пунктами 1 - 3 которого с 01.04.2020 стороны пришли к соглашению о замене стороны в договоре, все права и обязанности Гарантирующего поставщика по договору приняло ПАО «Россетти Северный Кавказ», с 01.04.2020 права и обязанности по договору для АО «Севкавказэнерго» прекращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку АО «Секавказэнерго» как сторона с 01.04.2020 выбыла из договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.09.2019 №1507001005200, требования истца в указанной части заявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

Истцом в части требований к указанному ответчику не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку обращение от 30.01.2020 №10 (т.1, л.д. 41) не содержало предложения о включении спорной точки поставки именно с 01.03.2020 и до 19.05.2020 (замена стороны в договоре купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.09.2019 №1507001005200) у истца требований по спорной точке поставки к АО «Севкавказэнерго» не было.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с АО «Севкавказэнерго» в данном случае правового значения не имеет.

Суд считает, что в иске к Публичному акционерному обществу «Россетти Северный Кавказ» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россетти Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» следует отказать на основании следующего.

Как следует из принятых судом требований к Публичному акционерному обществу «Россетти Северный Кавказ» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россетти Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» истец просит понудить ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» внести изменения в договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.09.2019 №1507001005200 с 01.03.2020, а именно включить точку поставки потребителя ООО «Подкова» «Производственный комплекс» по адресу РСО-Алания, город Дигора, улица Молодежная, дом 4 путем заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.09.2019 №1507001005200, действие, которого будет распространяться за период с 01.03.020 по 31.03.2020 (т.2 л.д. 135-137)..

Как указано выше, между истцом, АО «Севкавказэнерго» и ПАО «Россетти Северный Кавказ» 19.05.2020 было заключено Дополнительное соглашение о замене стороны в договоре купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.09.2019 №1507001005200, в соответствии с пунктом 3 которого с 01.04.2020 права и обязанности Гарантирующего поставщика по договору приняло ПАО «Россетти Северный Кавказ», став полноправной стороной в договоре.

Между истцом и ПАО «Россетти Северный Кавказ» 29.05.2020 было заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.09.2019 №1507001005200, в котором стороны договорились в Приложение №3 внести новые точки поставки, в том числе под порядковым номером 15 спорную точку поставки, расположенную в г. Дигоре, ул. Молодежная, 4 (т.2, л.д. 138-141).

Соглашение вступило в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до его подписания с 01.04.2020.

Соглашение подписано истцом без каких-либо возражений по спорной точке поставки.

Доказательств возникновения каких-либо отношений между сторонами договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.09.2019 №1507001005200 (в редакции Дополнительного соглашения от 19.05.2020) по спорной точке поставки в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 как до подписания Дополнительного соглашения от 19.05.2020 о замене Гарантирующего поставщика в договоре, так и после его подписания, истец в материалы дела не представил и на наличие таковых не ссылался.

Учитывая пункт 10.1. договора энергоснабжения от 01.01.2020 №3/19, заключенного между истцом (Энергосбытовая организация) и ООО «Подкова» (Потребитель), названный договор иачал действовать по спорной точке поставки только с 01.04.2020. В указанной части между сторонами спора нет.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что законных оснований для понуждения ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» внести изменения в договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.09.2019 №1507001005200 с 01.03.2020, а именно включить точку поставки потребителя ООО «Подкова» «Производственный комплекс» по адресу РСО-Алания, город Дигора, улица Молодежная, дом 4 путем заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.09.2019 №1507001005200, действие, которого будет распространяться за период с 01.03.2020 по 31.03.2020, не имеется.

Как видно из материалов дела истец направил ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» досудебную претензию после подачи иска (18.06.2021).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец в судебном заседании 07.07.2021 пояснил, что ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» в указанный в претензии срок (30.06.2021) ответ не направило. В суд письменную позицию о возможности урегулирования спора – кроме возражений против привлечения к участию в деле в качестве ответчика - ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» не направило.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Если стороны не пришли к согласию с соблюдением претензионного досудебного порядка разрешения споров, то споры, противоречия и разногласия, возникшие между сторонами договора в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или прекращением, передаются на рассмотрение Арбитражного суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Претензионный порядок урегулирования спора имеет целью его разрешение во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это действий.

Между тем ПАО «Россетти Северный Кавказ» в лице филиала «Севкавказэнерго» в письменной позиции от 14.05.2021 в ответ на ходатайство истца о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика указало, что просит в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку спорным периодом является март 2020, права и обязанности гарантирующего поставщика по договору купли-продажи электрической энергии от 04.09.2019 №1507001005200 ПАО «Россетии» приняло только с 01.04.2020, спорная точка поставки была включена в договор с 01.04.2020 (т.2,л.д. 70-71).

Таким образом, возражения ПАО «Россетти Северный Кавказ» в лице филиала «Севкавказэнерго» в отношении требований к нему как к ответчику не свидетельствуют о возможности урегулирования спора без обращения в суд. Следовательно, в данном случае оставление иска без рассмотрения в части требований к ПАО «Россетти Северный Кавказ» в лице филиала Публичного акционерного общества «Россетти Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носит формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора.

Кроме того суд учитывает положения пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18, в котором указано, что несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать, поскольку в рамках настоящего спора целью истца, заявившего взаимоисключающие требования к ответчикам, является попытка переоценки установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу №А61-3244/2020 обстоятельств и фактов.

Кроме того, включение спорной точки поставки в договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.09.2019 №1507001005200 в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 при подтвержденном вступившим в законную силу решением факте поставки ООО «Подкова» электроэнергии в марте 2020 не истцом, а АО «Севкавказэнерго» лишено смысла, поскольку второй раз в марте 2020 истец не сможет фактически поставить электроэнергию ООО «Подкова».

В связи с изложенным позицию в отзывах на исковое заявление и в судебных заседаниях ООО «Подкова», уплатившего истцу стоимость не поставленной в марте 2020 электроэнергии по не вступившему в силу договору энергоснабжения от 01.01.2020 №3/19 в части спорной точки поставки, об удовлетворении иска суд оценивает как несостоятельную.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску с учетом привлечения к участию в деле второго ответчика и предъявления к нему одного требования нематериального характера составляет 12000 рублей.

Истец при обращении с настоящим иском в суд по платежному поручению от 09.02.2021 № 31 уплатил 6000 рублей госпошлины.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 6000 рублей .госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» (ОГРН 1191513004077, ИНН 1513076494) к Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) отказать.

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» (ОГРН 1191513004077, ИНН 1513076494) к Публичному акционерному обществу «Россетти Северный Кавказ» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) в лице филиала Публичного акционерного общества «Россетти Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» (ОГРН 1191513004077, ИНН 1513076494) в доход федерального бюджета 6000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская