Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Сидаковой З.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салатовой З.В., рассмотрев в судебном заседании заявлениеУправления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Цербер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированному по адресу: РСО-Алания, <...> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ

При участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности (в материалах дела),

от ответчика – ФИО2, по доверенности (в материалах дела).

Суд установил: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Цербер» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление обосновано следующим.

Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2020г. №007647, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за грубое нарушение лицензионных требований. Протокол об административном правонарушении от 16.11.2020г. №007647 направлен в суд для привлечения общества к административной ответственности.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик представил отзыв, в котором просил снизить размер административного штрафа ниже минимальной санкции, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

14.10.2020 года в ЦЛРР Управления Росгвардии по РСО-Алания из УФСБ по РСО-Алания поступила информация о том, что МУП «Владсток» 30.09.2020г. заключен договор на оказание охранных услуг с ООО ЧОО «Цербер».

В рамках проверки указанной информации в ООО ЧОО «Цербер» был истребован экземпляр контракта и технического задания, являющегося неотъемлимой частью контракта.

Установлено, что согласно контракту на оказание охранных услуг от 30.09.2020 года № 09/12 ООО ЧОО «Цербер» принимает на себя выполнение обязанностей по охране имущества МУП «Владсток» в объёме и с характеристиками согласно технического задания по следующим адресам: 1) <...>) <...>) г. Владикавказ, п. Спутник; 4) г. Владикавказ, п. Карца; 5) г. Владикавказ, п. Южный; 6) п. Редант-2, на левом берегу реки Терек; 7) с. Терк, на правом берегу реки Терек; 8) <...>) <...>) Водозабор Чернореченский.

На вышеуказанных объектах, являющихся водозаборами и резервуарами чистой воды, ООО ЧОО «Цербер» согласно техническому заданию, проводит следующие охранные мероприятия:

• поддержание и соблюдение мер антитеррористической защищенности объектов;

• осуществление контрольно-пропускного режима для физических лиц и автотранспорта;

• предотвращение проникновения посторонних лиц, несанкционированного выезда автотранспорта;

• осуществление контроля за ввозом (вывозом) материальных ценностей;

• патрулирование территории, осмотр конструкции ограждения, зданий, помещений;

В целях установления факта оказания работниками ООО ЧОО «Цербер» охранных услуг на указанных выше объектах МУП «Владсток» сотрудниками центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по РСО-Алания в период с 17 по 19 октября были осуществлены выезды на объекты МУП «Владсток» по адресам: г. Владикавказ, п. Карца; <...>; <...>; п. Редант-2; г. Владикавказ, п. Спутник; <...> в ходе которых было установлено, что указанные объекты являются водозаборами и резервуарами чистой воды, и относятся к объектам водоснабжения и входят в комплекс объектов жизнеобеспечения города Владикавказа, в отношении которых установлены требования к антитеррористической защищенности.

В связи с тем, что указанные объекты МУП «Владсток» согласно пункта 14 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» входят перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространятся, в отношении ООО ЧОО «Цербер» 23.10.2020 года было направлено предписание об устранении нарушений требований законодательства о частной охранной деятельности (вручено по роспись 23.10.2020 года), с требование предоставить информацию о принятых мерах в срок до 01.11.2020 года.

03.11.2020 года в ЦЛРР Управления Росгвардии по РСО-Алания поступило заявление из ООО ЧОО «Цербер» о предоставлении разъяснений в части исполнения ранее направленного предписания. Разъяснение получено представителем ООО ЧОО «Цербер» 07.11.2020 года, в котором было повторно указано предоставить в адрес ЦЛРР Управления Росгвардии по РСО-Алания информацию об устранении нарушений в срок до 11.11.2020 года. В указанный срок информация предоставлена не была.

13.11.2020 года центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по РСО-Алания вновь осуществлены выезды на объекты МУП «Владсток» по адресам: г. Владикавказ, п. Карца; <...>; <...>; г. Владикавказ, п. Спутник; <...> в ходе которых установлено, что ООО ЧОО «Цербер» продолжает оказание охранных услуг на указанных объектах.

Учитывая изложенное, ООО ЧОО «Цербер» оказывает охранные услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на вышеуказанных объектах МУП «Владсток», что является нарушением требований статьи 11 Закона № 2487-1, пункта 14 приложения 1 к Постановлению Правительства № 587, и является грубым нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности согласно подпункта «а» пункта 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Согласно пункта 2 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В связи с изложенным начальником отделения по контролю за частной охранной деятельностью ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Северная Осетия-Алания майором полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2020 года в отношении ООО ЧОО «Цербер».

Согласно пункту 32 статьи 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» Управление Росгвардии по Республике Северная Осетия-Алания является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в области частной охранной деятельности.

Согласно статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельностью в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 настоящего Закона № 2487-1, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Цербер» (далее ООО ЧОО «Цербер») имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 81, выданную Управлением Росгвардии по РСО-Алания 22.12.2017 года, документ, подтверждающий наличие лицензии серии ЧО № 041583.

Статьей 3 Закона № 2487-1 предусмотрена охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона № 2487-1. При этом охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране в соответствии с утвержденным Перечнем (статья 11 Закона № 2487-1).

Приложением 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Постановление № 587) утверждён перечень объектов, подлежащих государственной охране, в который, в частности, включены гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного подчинения, а также в закрытых административно-территориальных образованиях (пункт 14 Перечня).

Согласно пункту 14 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

Одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является охрана здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения (статья 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

Согласно пункта 2 Требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 года № 1467 (далее – Требования), под объектами водоснабжения и водоотведения для целей настоящих требований следует понимать территориально обособленные (расположенные в пределах внешнего периметра, границы которого установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации) комплексы зданий, сооружений и оборудования, предназначенные для осуществления водоснабжения (водозаборы (в том числе входящие в их состав гидротехнические сооружения), очистные сооружения водопровода, водопроводные насосные станции, резервуары, водонапорные башни) и водоотведения (очистные сооружения канализации (в том числе входящие в их состав гидротехнические сооружения), канализационные насосные станции), входящие в состав централизованных и нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения (за исключением водопроводных и канализационных сетей).

В целях реализации пункта 12 Требований Указом Главы Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2017 года № 373 утвержден Перечень объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Республики Северная Осетия-Алания, подлежащих антитеррористической защищенности и категорированию (далее – Перечень).

В указанный перечень вошли объекты, находящиеся в ведении МУП «Владсток»: 1) Редантский водозабор, п. Редант; 2) Балтинский водозабор, п. Терк; 3) Чернореченский водозабор, п. Южный; 4) Длинно-Долинский водозабор, п. Южный; 5) Водозабор, п. Заводской; 6) Резервуар чистой воды (РЧВ), <...>) РЧВ, <...>) РЧВ, <...>) РЧВ, г. Владикавказ, п. Спутник 24; 10) РЧВ, п. Карца; 11) РЧВ, п. Заводской; 12) ОСК-1, с. Ногир; 13) ОСК-2, п. Заводской.

Водозаборные сооружения, резервуары чистой воды, насосные станции МУП «Владсток» относятся к объектам водоснабжения и входят в комплекс объектов жизнеобеспечения города Владикавказа. Следовательно, поименованные в объекты водоподготовки являются объектами особой важности и повышенной опасности, обеспечивающими подачу питьевой воды в город, жизнедеятельность и безопасность населения.

За основу перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, принят критерий значимости того или иного объекта для безопасности неограниченного круга лиц, возможности причинения потенциального вреда в случае нарушений условий охраны, специфики того или иного объекта охраны. МУП «Владсток» является единственным предприятием, обеспечивающим питьевой водой население г. Владикавказ (более 400 000 человек), следовательно, социальная значимость указанных объектов очевидна.

Ограничения, установленные Постановлением № 587 равным образом распространяются на все субъекты Российской Федерации, в том числе на республики. Перечисляя объекты, подлежащие государственной охране, законодатель исходил из критерия значимости того или иного объекта для безопасности неограниченного круга лиц, возможность причинения потенциального вреда в случае нарушений условий охраны, специфики того или иного объекта охраны.

В статье 5 Конституции Российской Федерации определено, что Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации (часть 1). Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство (часть 2). Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации (часть 3). Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны (часть 4).

Конституция Российской Федерации, определяя в статье 5 (части 1 и 4) статус перечисленных в статье 65 (часть 1) республик как субъектов Российской Федерации, исходит из относящегося к основам конституционного строя Российской Федерации и, следовательно, к основам конституционного строя республик принципа равноправия всех субъектов Российской Федерации, в том числе в их взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Использование в статье 5 (часть 2) Конституции Российской Федерации применительно к установленному ею федеративному устройству понятия «республика (государство)» не означает признание государственного суверенитета этих субъектов Российской Федерации, а лишь отражает определенные особенности их конституционно - правового статуса, связанные с факторами исторического, национального и иного характера.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных нормативных правовых актов, следуя конституционному принципу равноправия всех субъектов Российской Федерации и народа, проживающего на территории Российской Федерации, независимо от конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации (республика, край или область), пункт 14 Перечня объектов, утверждённого Постановлением № 587 в целях безопасности неограниченного круга лиц, в равной степени определяет специфику охраны объектов водоподготовки, расположенных в населённых пунктах, подчинённых всем субъектам Российской Федерации, независимо от их конституционно-правового статуса, в том числе, распространяет свое действие и на объекты водоподготовки в городах республиканского значения, каковым является г. Владикавказ, как на объекты водоподготовки, находящиеся в населенном пункте краевого и областного подчинения.

Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении подтверждены материалами дела.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ), лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензии, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензия специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документах, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документ;., подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензия указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензия, как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (пункт 2 статьи 9 указанного Закона).

Согласно дефиниции пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество своевременно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств объективной невозможности исполнения Обществом действующего законодательства в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

По мнению суда, назначение указанной меры в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Размер штрафа не подлежит уменьшению, штраф не может быть заменен на предупреждение, так как правонарушение создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Руководствуясь статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Цербер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: РСО-Алания, <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскать штраф в размере 100 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РСО-Алания (УФСВНГ по РСО-Алания) ИНН: <***>, КПП: 151301001, Р/с: <***>

Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России г. Владикавказ. БИК: 049033001, ОКТМО: 90701000, КБК: 18011601141019000140.

Доказательства оплаты штрафа представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья Сидакова З.К.