Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Управление по строительству АМС г.Владикавказа, Единая комиссия Управления по закупкам и торгам АМС г.Владикавказа,Общество с ограниченной ответственностью «Лея»

о признании недействительным решения от 22.09.2014 по делу №А572-09/14 и о расторжении муниципального контракта от 25.09.2014 №0310300026214000392

В судебном заседании принимали участие:

от общества – не явился

от УФАС по РСО-Алания – ФИО1 по доверенности от 14.01.2014 №1/14

от третьих лиц:

от Управления по строительству – ФИО2 по доверенности от 03.03.2015 №1

от Единой комиссии – не явился

от ООО «Лея» - не явился

В порядке части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой 28» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Северо-Осетинскому Управлению федеральной антимонопольной службы (далее - УФАС по РСО-Алания, управление) о признании незаконным решения от 22.09.2014 по делу №А572-09/14 и о расторжении муниципального контракта от 25.09.2014 №0310300026214000392, заключенного между Управлением по строительству АМС г.Владикавказа и ООО «Лея».

Определением суда от 08.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление по строительству АМС г.Владикавказа, Единая комиссия Управления по закупкам и торгам АМС г.Владикавказа, Общество с ограниченной ответственностью «Лея».

Заявление мотивировано тем, что обществом предоставлена была информация в полном соответствии с требованиями заказчика, а именно – из стали марок БСт2кп-БСт4кп. Заказчик изменил императивные нормы Федерального закона №44-ФЗ и обязал участников предоставлять ИНН учредителей членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона, даже если отсутствуют.

Заказчик нарушил положения Федерального закона №44-ФЗ и постановления Правительства РФ от 25.11.2013 №1063, предусмотрев штрафы большие, чем установлено законом.

В нарушение требований Регламента по рассмотрению антимонопольными органами жалоб, УФАС по РСО-А вообще не проводило внеплановую проверку, не дала оценку явным нарушениям законодательства об осуществлении закупки.

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайством от 28.01.2015 просил суд рассмотреть дело в полном объеме в отсутствие представителя. В ходатайстве общество указало, что оно поддерживает заявленные требования в полном объеме (т.2,л.д.28).

Управление в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования заявителя считала необоснованными и неподлежащими удовлетворению, сославшись на следующее.

Заявитель в нарушение подпункта б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и подпункта б пункта 20 Информационной карты аукционной документации в первой части заявки не указал конкретных показателей по позиции 103-0189 перечня материалов, применяемых при выполнении работ, что предусмотрено положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, тогда как заказчик указал, что в ходе выполнения работ необходимо использовать трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп или БСт2пс-БСт4пс.

Согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке должна быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок. Так как жалоба обществом была подана в антимонопольный орган после указанного срока, то она не рассматривалась в указанной части. При этом сам факт подачи заявки обществом свидетельствует о его согласии с условиями аукционной документации.

Представитель третьего лица – Управление по строительству АМС г.Владикавказа считал требования неподлежащими удовлетворению, поддержал пояснения, представленные Управлением по закупкам и торгам АМС г.Владикавказа, а именно.

Участниками закупки в первой части заявки на участие в аукционе должны были предложить трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок по степени раскисления стали – «кп» или «пс» одной из требуемых марок. А указание – сталь марок БСт2кп-БСт4кп является предоставлением некорректных показателей, так как обозначают фактически три марки стали.

В заявке участника присутствуют недостоверные сведения, а именно: в части пленки подкровельной антиконденсатной (гидроизоляционная) типа ЮТАКОН и клея «Армофлекс» 520 указан неверный производитель – ООО «Восток»; в части шнура асбестового общего назначения марки ШАОН указан некорректный диаметр – 8-10мм; в части деталей из прямых или гнутых круглых стержней с резьбой нет указаний, какие именно применяются прямые или гнутые стержни.

Протокол о рассмотрении первых частей заявок был размещен на официальном сайте позже – 04.09.2014, так как это было связано с работой площадки Сбербанк АСТ, которая его не публиковала после получения от антимонопольного органа предписания по факту приостановления аукциона.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Заказчиком 13.08.2014 на официальном сайте Российской Федерации, электронной площадке http://www.sberbank-ast.ru. было опубликовано извещение о проведении аукциона №0310300026214000392 (л.д.14-17) на строительство многоквартирного жилого дома по ул. А.Кесаева в г. Владикавказе.

В соответствии с извещением закупку осуществлял уполномоченный орган – Управление по закупкам и торгам АМС г.Владикавказа, а муниципальным заказчиком – Управление по строительству АМС г.Владикавказа.

Согласно извещению №0310300026214000392 о проведении электронного аукциона для закупки, начальная (максимальная) цена контракта составляла 153150690руб., дата и время окончания подачи заявок - 10час.00мин. 29.08.2014.

Срок рассмотрения первых частей заявок – 02.09.2014.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0310300026214000392 от 02.09.2014 для участия в аукционе было подано две заявки, в том числе заявка ООО «Гидрострой 28», которой был присвоен номер 2.

В результате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе Единой комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с порядковым номером 2 (ООО «Гидрострой 28»).

В обоснование отказа Единая комиссия указала, что согласно п.п. 20 информационной карты аукциона в составе заявки должны быть указаны конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе. Участник закупки в своей заявке не представил данные сведения по позиции 103-0189, в частности, он указывает трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп, наружный диаметр 219 мм, толщина стенки 5 мм, то есть не указывает конкретную марку стали.

ООО «Гидрострой 28» 16.09.2014 (вх.№3610 (эл.п.), т.1, л.д.51) обратилось в УФАС по РСО-Алания с жалобой от 10.09.2014 на действия Управления по закупкам и торгам АМС г. Владикавказа и членов Единой комиссии при проведении электронного аукциона №0310300026214000392 на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (т.1, л.д.51-55).

Как следует из жалобы заявка ООО «Гидрострой 28» на участие в аукционе была отклонена необоснованно по причине неуказания в заявке конкретной марки стали по позиции 103-0189 перечня материалов, применяемых при выполнении работ.

По мнению заявителя жалобы, его заявка на участие в аукционе соответствовала Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и аукционной документации. Заказчик установил, что ему требуются трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп или БСт2пс-БСт4пс. В заявке ООО «Гидрострой 28» указаны трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп, что соответствует требованиям заказчика.

Кроме того, в жалобе общество указало, что протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе был размещен с нарушением срока, предусмотренного частью 7 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Решением УФАС по РСО-Алания, вынесенным 22.09.2014 по делу №А572-09/14, жалоба ООО «Гидрострой 28» была признана необоснованной.

Как следует из решения, антимонопольным органом было установлено, что датой окончания срока рассмотрения заявок является 02.09.2014. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе был размещен на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов 04.09.2014 по причине приостановления аукциона по требованию УФАС России по РСО-Алания в связи с рассмотрением ранее поданной жалобы по данному аукциону.

Антимонопольный орган в решении также указал, что в пункте 103-0189 перечня характеристик применяемых строительных материалов и оборудования при выполнении работ указаны трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп или БСт2пс-БСт4пс.

Однако заявитель в своей заявке указал трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марки БСт2кп-БСт4кп, то есть не указал на конкретную марку стали, предлагаемую к использованию при выполнении работ.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении сделал вывод о том, что ООО «Гидрострой 28» правомерно было отказано в участии в аукционе в связи непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Полагая, что решение УФАС по РСО-Алания от 22.09.2014 по делу №А572-09/14 нарушает права и законные интересы общества, оно обратилось в суд с заявлением о признании названного решения недействительным и о расторжении муниципального контракта №0310300026214000392 от 25.09.2014, заключенного между Управлением по строительству АМС г.Владикавказа и ООО «Лея».

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ. В силу статей 123 Конституции РФ, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает необходимость указания в документации об открытом аукционе сведений по качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

При этом способ такого указания (конкретные величины и параметры или диапазон таких величин) действующим законодательством не определен, в связи с чем организатор аукциона совместно с заказчиком вправе использовать любой из вышеназванных приемов.

Согласно пп. б пункта 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную информацию при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Требования, аналогичные указанным в пп. б пункта 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, были установлены документацией об аукционе, проверенной антимонопольным органом по жалобе ООО «Гидрострой 28».

Как уже было указано,предметом рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме являлось право на строительство многоквартирного жилого дома по ул. А.Кесаева в г. Владикавказе.

В соответствии с пунктом 20 аукционной документации при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, в ходе выполнения или оказания которых используется определенный товар, необходимо было наличие, в том числе:

«б) согласие участника размещения заказа, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе» (т.1, л.д.33).

В аукционной документации, в позиции 103-0189 перечня характеристик применяемых строительных материалов и оборудования при выполнении работ были указаны «трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп или БСт2пс-БСт4пс наружный диаметр 219мм, толщина стенки 5мм» (т.1, л.д.61).

Из материалов дела следует, что в заявке по позиции 103-0189 ООО «Гидрострой 28» указало трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп, наружный диаметр 219 мм, толщина стенки 5 мм, то есть фактически общество предложило трубы из трех видов стали БСт2кп, БСт3кп, БСт4кп, что не соответствовало условиям конкурсной документации.

Подпункт б пункта 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусматривает, что в заявке следует выразить согласие на использование товара, который содержится в документации или выразить согласие на использование эквивалентного товара, с указанием конкретных показателей этого товара, а также выразить согласие, с указанием конкретных показателей товара.

То есть обязательным условием является указание на конкретный товар, при этом выразить согласие на использование неопределенного (не указанного) товара, по смыслу данной нормы является недостаточным.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (п.п.1).

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Поскольку заявка ООО «Гидрострой 28» на участие в аукционе не соответствовала требованиям аукционной документации, а именно, заявителем не была указана конкретная марка стали, предлагаемая к использованию при выполнении работ, аукционной комиссией ему правомерно было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Решением от 22.09.2014 антимонопольный орган признал обоснованным отказ Единой комиссии в допуске ООО «Гидрострой 28» к участию в аукционе и согласился с ее доводами о том, что обществом в нарушение части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в заявке не была указана конкретная марка стали по позиции 103-0189.

На основании изложенного требования ООО «Гидрострой 28» о признании недействительным решения от 22.09.2014 по делу №А572-09/14, вынесенного Комиссией УФАС по РСО-А, и о расторжении муниципального контракта №0310300026214000392 от 25.09.2014, заключенного Управлением по строительству АМС г.Владикавказа и ООО «Лея», удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя о том, что УФАС по РСО-А по жалобе ООО «Гидрострой 28» не проводило внеплановую проверку всей процедуры проведения торгов, а решение не содержит оценки явных нарушений законодательства об осуществлении закупки, не принимается судом, так как согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок.

Жалоба ООО «Гидрострой 28» подана после окончания срока подачи закупки, в связи с чем антимонопольный орган правомерно не рассматривал ее в части, касающейся обжалования положений аукционной документации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

ООО «Гидрострой 28» отказать в удовлетворении заявленных требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья С.А. Акимцева