Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кануковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по РСО-Алания (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.10.2020 № 4333, о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд,

при участии:

от ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

от УНФС по РСО-Алания – ФИО3 по доверенности,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в суд к Управлению Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.10.2020 № 4333, о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Заявление обосновано следующим. Вывод налогового органа о том, что ИП ФИО1, не заявив при регистрации виды экономической деятельности, не указанные в ФЗ № 49-РЗ в качестве видов деятельности, в отношении которых применяется налоговая ставка 0%, не вправе был применять данную ставку, является неверным. Сам по себе факт перечисления предпринимателю его контрагентами платежей с неверным указанием назначения платежа не является достаточным и достоверным доказательством осуществления предпринимателем иных видов деятельности, подпадающих под иную систему налогообложения, не позволяющую получить налоговую выгоду. При вынесении решения налоговый орган неверно определил характер хозяйственных операций налогоплательщика за 2019 год, так как основывался только на банковских выписках. По мнению заявителя, нужно было идентифицировать на основании первичных документов, договоров, заключенных с контрагентами и представленных в обоснование произведенных платежей или поступивших денежных средств.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы заявления в полном объеме.

От налогового органа поступил письменный отзыв, в котором он не признал заявленные требования, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа не признала заявленные требования по доводам письменного отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу 16.01.2018 и состоял на налоговом учете в Инспекции с 16.01.2018 по 30.06.2020, с 30.06.2020 года ФИО1 состоял на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москва до 12.05.2020по адресу места регистрации: 362007, Россия, РСО-Алания, <...>. Налогоплательщик имеет расчетный счет №4080ххххх8415 в ПАО «Сбербанк России», филиал Московский банк.

Согласно данных единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) при регистрации им заявлены и действовали в спорном периоде следующие виды экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2): 33.11 Ремонт металлоизделий, 33.12 Ремонт машин и оборудования, 33.20 Монтаж промышленных машин и оборудования, 43.21 Производство электромонтажных работ, 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ, 47.52 Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах, 47.99 Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков.

03.02.2020 налоговой инспекцией сделан запрос № 9232 в ПАО «Сбербанк России» филиал Московский банк по движению денежных средств на расчетном счете предпринимателя. На указанный запрос получен ответ ПАО «Сбербанк России» филиал Московский банк №1080624 от 05.02.2020.

Из анализа представленной банком выписки о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика налоговым органом установлено: всего поступило за 2019 год <***> руб. (ООО «Стройлифт», списано с расчетного счета – <***> руб. (снято налогоплательщиком наличными).

11.02.2020 предпринимателем представлена декларация за рег. № 931969981 (корректировка № 1), где сумма полученного дохода за налоговый период составила 0,00 руб., применена ставка налога за налоговый период - 0%.

До составления акта на основании пункта 1 статьи 81 НК РФ предпринимателем 14.05.2020 года представлена уточненная декларация с корректировкой №2 (фактически уточненная первая) рег. № 986533389, где сумма полученного дохода- за налоговый период составила <***> руб., применена ставка налога за налоговый период - 0%, сумма налога - 0 рублей.

Инспекцией проведена камеральная проверка согласно статьям 93, 93.1 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), в ходе которой установлено следующее.

ООО «Стройлифт» (ИНН <***>, зарегистрировано 30.01.2007), юридический адрес: <...>. Учредители: ООО «Пром Торг» размер доли 99%, ФИО4 размер доли 1%. Основной вид деятельности: 28.22 Производство подъемного-транспортного оборудования. Финансово-хозяйственные отношения с заявителем согласно выписке с расчетного счета налогоплательщика за период 2018 года ООО «Стройлифт» перечислило – 4 156 000руб. за выполнение строительных и монтажных работ. НДС не облагается

ООО «Пром Торг» (ИНН <***> зарегистрировано 17.09.2014), юридический адрес: <...> этаж, помещение 18. Учредители: ФИО4 размер доли 100%. Основной вид деятельности: 46.69.1 Торговля оптовая транспортными средствами, кроме автомобилей, мотоциклов и велосипедов. Финансово-хозяйственные отношения с заявителем согласно выписке с расчетного счета налогоплательщика за период 2018 года -ООО «Пром Торг» перечислило: 400 000руб. как оплату по счету за строительные работы. НДС не облагается;

ООО «Фирма «Сократ» (ИНН <***> зарегистрировано: 23.12.2002), юридический адрес: <...>. Основной вид деятельности: 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Финансово-хозяйственные отношения с заявителем согласно выписке с расчетного счета налогоплательщика за период 2018 года ООО «Фирма «Сократ» перечислил: 200 000руб. Оплата за строительно-монтажные работы без налога (НДС).

ОАО «Сервис» (ИНН <***> зарегистрирован: 20.07.1994), юридический адрес: <...>. Основной вид деятельности: 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Финансово-хозяйственные отношения с заявителем согласно выписке с расчетного счета налогоплательщика за период 2018 года ОАО «Сервис» перечислил: 30 000руб. Оплата за ремонт грузового подъемника НДС не облагается.

ООО «Асарко-ру» (ИНН <***> зарегистрирован: 19.03.2013), юридический адрес: <...>. Основной вид, деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Финансово-хозяйственные отношения с заявителем согласно выписке с расчетного счета налогоплательщика за период 2018 года ООО «Асарко-ру» перечислило 33 000руб. Предоплата за услуги по шеф-монтажу грузового подъемника без налога (НДС).

По результатам камеральной проверки инспекцией установлен факт неуплаты предпринимателем налога в сумме 274 488 руб., взыскан штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) – 54 898 руб.

В ходе анализа имеющейся информации инспекцией установлено, что ФИО1 является/являлся руководителем 4 организаций:

1. Генеральный директор ООО «Трампф Круппа Элеватор» ИНН <***>, ОГРН<***>, юридический адрес: 109052, <...>, дата регистрации - 18 декабря 2017 года, уставной капитал- 100 000руб., основной вид деятельности - 28.22.6 Производство лифтов, скриповых подъемников, эскалаторов и движущихся пешеходных дорожек.

2. Ликвидатор ООО «Атикос» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес:141506, <...>, дата регистрации -21 апреля 2011 года, уставной капитал - 10 000 руб., основной вид деятельности - 70.12 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества, организация ликвидирована.

3. Ликвидатор ООО «Уникос» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 21 апреля 2011 года, юридический адрес: 141506, <...>, уставной капитал - 10 000руб., основной вид деятельности - 70.12 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества, организация ликвидирована.

4. Ликвидатор ООО «Ригой» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 21 апреля 2011 года, юридический адрес: 141506, <...>, уставной капитал - 10 000руб., основной вид деятельности - 70.12 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества, организация ликвидирована.

Также ФИО1 является/являлся учредителем 3 организаций:

1. ООО «Трампф Круппа Элеватор», генеральный директор - также заявитель, 109052, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18 декабря 2017 года, уставной капитал – 100 000руб., основной вид деятельности- 28.22.6 Производство лифтов, скриповых подъемников, эскалаторов и движущихся пешеходных дорожек.

2. ООО «МКС», организация ликвидирована, генеральный директор - ФИО5, 141508, Московская область, г. Солнечногорск, микр. Рекинцо, 30, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23 декабря 2010 года, уставной капитал - 10 000 руб., основной вид деятельности 70.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда.

3. ООО «Ригон» организация ликвидирована, ликвидатор - ФИО1, 141506, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21 апреля 2011 года, уставной капитал - 10 000руб., основной вид деятельности 70.12 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Согласно выписке банка 09.01.2018 на расчетный счет ООО «Трампф Круппа Элеватор» поступила сумма 980 000руб. Оплата по счету №2 от 9.01.2018 за исследовательские и консалтинговые услуги (согласно выписке ЕГРЮЛ не является заявленным видом деятельности) по договору №1/01 от 2018 года (в том числе НДС 18%. 149 491руб 53коп.) от ООО «Стройлифт». Впоследствии ООО ««Трампф Круппа Элеватор» частично возвращены суммы ООО «Стройлифт» общая сумма возврата составляет 900 000руб. назначение платежа «Возврат части ошибочно перечисленной суммы» (22.01.2018 - 300 000руб.; 03.02.2018 - 300 000руб.; 28.02.2018 -100 000руб.; 12.03.2018 - 100 000руб.; 21.03.2018 – 100 000руб.), причем указанные операции проводились практически одновременно с регистрацией заявителя в качестве ИП, что свидетельствует о направленности этих действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Также установлено, что договорные отношения с контрагентом ООО «Стройлифт» (Юридический адрес: <...>) первоначально оформлены с ООО «Трампф Круппа Элеватор» (генеральный директор и учредитель ФИО1 юридический адрес: <...>). Инспекцией установлено, что впоследствии с указанным контрагентом договорные отношения фактически переведены на ИП ФИО1, неправомерно применяющего льготную ставку налогообложения равную 0%.

Управление, принимая во внимание обстоятельства, установленные проверкой взаимозависимости ИП ФИО1, ООО «Стройлифт» и ООО «Трампф Круппа Элеватор», вынесло решение № 4333 от 19.10.2020 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 54 898 руб.

Не согласившись с решением, заявитель в соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 НК РФ обжаловал его в Управление ФНС России по РСО-Алания.

Рассмотрев жалобу ИП ФИО1, Управление вынесло решение от 13.10.2021 №170, которым жалобу заявителя оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

В определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О указано следующее. Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом в судебном заседании.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как указано в заявлении и ходатайстве ФИО1 о восстановлении пропущенного срока от 26.10.2021, оспариваемое решение № 4333 вынесено МРИ ФНС по г.Владикавказу 19.10.2020, а его копия получена заявителем через электронный кабинет в июле 2021 года. Управление ФНС по РСО-Алания, рассмотрев жалобу ФИО1 от 05.08.2021, вынесла Решение № 170 от 13.10.2021 об отказе в ее удовлетворении.

Учитывая положения статьи 117 АПК РФ, а также то, что заявитель обратился в суд с заявлением 03.11.2021 (входящий штамп суда), после рассмотрения Управлением жалобы на решение инспекции, суд считает, что срок на обжалование решения заявителем не пропущен.

Как ранее указывалось, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя МРИ ФНС по г. Владикавказу 16.01.2018 и состоял на налоговом учете в Инспекции с 16.01.2018 по 30.06.2020. С 30.06.2020 года состоял на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москва. Адрес его места регистрации до 12.05.2020: 362007, Россия, РСО-Алания, <...>.

В соответствии с главой 26.2 НК РФ налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно заявлению № 8709 от 18.01.2018, объектом налогообложения являются доходы (налоговая ставка - 6%).

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.20 НК РФ законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, выбравших объект налогообложения в виде доходов или в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению и услуг по предоставлению мест для временного проживания.

Налогоплательщики вправе применять налоговую ставку в размере 0 процентов со дня их государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей непрерывно в течение двух налоговых периодов.

Абзацем 4 пункта 4 статьи 346.20 НК РФ предусмотрено условие применения налоговой ставки в размере 0 процентов, так по итогам налогового периода доля доходов от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применялась налоговая ставка в размере 0 процентов, в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг) должна быть не менее 70 процентов.

Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены ограничения на применение налогоплательщиками, указанными в абзаце первом пункта 4 статьи 346.20 НК РФ, налоговой ставки в размере 0 процентов.

При этом виды предпринимательской деятельности в производственной, социальной и научной сферах, в отношении которых устанавливается налоговая ставка в размере 0 процентов, устанавливаются субъектами Российской Федерации на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.

Учитывая изложенное, индивидуальный предприниматель, применяющий УСН и осуществляющий в течение двух налоговых периодов со дня его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и научной сферах, вправе применять ставку налога в размере 0 процентов при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 346.20 НК РФ, а также при соблюдении ограничений и порядка, установленных соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

При этом на основании пункта 1 статьи 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, представляют в налоговый орган по месту жительства налоговую декларацию по итогам налогового периода не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 346.19 НК РФ налоговым периодом по упрощенной системе налогообложения признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Уплата индивидуальным предпринимателем налога производится также по месту жительства индивидуального предпринимателя (пункт 6 статьи 346.21 НК РФ).

Пунктом 2.1 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 28.11.2013 № 49-РЗ «О налоговой ставке для отдельных категорий налогоплательщиков при применении упрощенной системы налогообложения на территории Республики Северная Осетия-Алания» (далее - Закон РСО-Алания №49-РЗ) установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, выбравших объект налогообложения в виде доходов или в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, впервые зарегистрированных после 01.01.2016 года и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению (согласно приложению 2 к указанному закону). При этом по итогам налогового периода доля доходов от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применялась налоговая ставка в размере 0 процентов, в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг) должна быть не менее 70 процентов.

Согласно данных ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.01.2018, при регистрации им были заявлены и действовали в спорном периоде следующие виды экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2): 33.11 Ремонт металлоизделий, 33.12 Ремонт машин и оборудования, 33.20 Монтаж промышленных машин и оборудования, 43.21 Производство электромонтажных работ, 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ, 47.52 Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах, 47.99 Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (том 3, л.д.43-48).

11.02.2020 представлена декларация за рег. № 931969981 (корректировка № 1), где сумма полученного дохода за налоговый период составила 0,00 руб., применена ставка налога за налоговый период - 0%.

03.02.2020 налоговой инспекцией сделан запрос № 9232 в ПАО «Сбербанк России» филиал Московский банк по движению денежных средств на расчетном счете. На указанный запрос получен ответ ПАО «Сбербанк России» филиал Московский банк №1080624 от 05.02.2020.

Из анализа представленной банком выписки о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика налоговым органом установлено: всего поступило за 2019 год <***> руб. (ООО «Стройлифт»), списано с расчетного счета – <***> руб. (снято налогоплательщиком наличными).

До составления акта на основании пункта 1 статьи 81 НК РФ 14.05.2020 года рег.№ 986533389 представлена уточненная декларация с корректировкой № 2 (фактически уточненная первая), где сумма полученного дохода- за налоговый период составила <***> руб., применена ставка налога за налоговый период - 0%, сумма налога - 0 рублей.

В ходе камеральной проверки в соответствии со статьями 93, 93.1 НК РФ налогоплательщику и его контрагентам направлялись требования о представлении документов, по которым были представлены ответы.

В ходе проведенной проверки инспекцией установлено следующее.

ООО «Стройлифт» (ИНН <***>, зарегистрирован 30.01.2007), юридический адрес: <...>. Учредители: ООО «Пром Торг» размер доли 99%, ФИО4 размер доли 1%. Основной вид деятельности: 28.22 Производство подъемного-транспортного оборудования. Финансово-хозяйственные отношения с заявителем согласно выписке с расчетного счета налогоплательщика за период 2018 года ООО «Стройлифт» перечислило – 4 156 000руб. за выполнение строительных и монтажных работ. НДС не облагается

ООО «Пром Торг» (ИНН <***> зарегистрированный 17.09.2014), юридический адрес: <...> этаж, помещение 18. Учредители: ФИО4 размер доли 100%. Основной вид деятельности: 46.69.1 Торговля оптовая транспортными средствами, кроме автомобилей, мотоциклов и велосипедов. Финансово-хозяйственные отношения с заявителем согласно выписке с расчетного счета налогоплательщика за период 2018 года ООО «Пром Торг» перечислил: 400 000руб. как оплату по счету за строительные работы. НДС не облагается;

ООО «Фирма «Сократ» (ИНН <***> зарегистрирован: 23.12.2002), юридический адрес: <...>. Основной вид деятельности: 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Финансово-хозяйственные отношения с заявителем согласно выписке с расчетного счета налогоплательщика за период 2018 года ООО «Фирма «Сократ» перечислил: 200 000руб. Оплата за строительно-монтажные работы без налога (НДС).

Пунктом 2.1 Закона РСО-Алания № 49-РЗ на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДБСРед. 2) (утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст), установлен закрытый перечень видов деятельности, в отношении которых на территории Республики устанавливается налоговая ставка для применения при упрощенной системе налогообложения в размере 0 процентов.

Учитывая, что оказанные согласно данных о назначении платежей услуги (работы), как и заявленные ФИО1 при регистрации виды предпринимательской деятельности, не включены в данный перечень, а также то, что вид деятельности 72.19.9 «Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие, не включенные в другие группировки» добавлен налогоплательщиком 20.03.2020, т.е. после направления ему требования о представлении пояснений от 28.02.2020 № 4191, на которое им представлен ответ: «...На основании требования № 4191 о представление пояснений к налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН по итогам 2019 года, представляем корректирующий отчет (корр. 2), в котором верно отражен код вида деятельности (72.19.9), согласно которому ИП вправе принимать налоговую ставку в размере 0% (Закон №55 РЗ от 30.12.2015 года) и скорректированы суммы полученного дохода от вышеуказанной деятельности...», Управлением усмотрено, что изложенные обстоятельства свидетельствует о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды путем искусственного создания оснований для применения налоговой ставки в размере 0%.

Камеральной проверкой оснований для применения налоговой ставки 0% по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, установлено не было, так как Налоговым кодексом РФ прямо предусмотрено, что налоговая ставка в размере 0 процентов применяется, если иное не установлено пунктами 1.1 и 2.1 ст. 346.20 НК РФ, если налогоплательщик ИП впервые зарегистрирован после вступления в силу указанных законов и ОКВЭД заявленных видов деятельности соответствует видам деятельности, определенным субъектами Российской Федерации для применения ставки в размере 0 процентов.

Таким образом, в нарушение положений статьи 346.20 НК РФ налогоплательщиком неправомерно применена налоговая ставки 0% по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, за 2019 год.

По результатам камеральной проверки установлен факт неуплаты налога в сумме - 274 488 руб., что влечет за собой ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов), что составило 54 898 руб.

В ходе анализа имеющейся информации налоговым органом относительно налогоплательщика и его контрагентов установлено следующее.

ФИО1 является/являлся руководителем 4 организаций:

ФИО1 является/являлся учредителем 3 организаций:

Согласно выписке банка 09.01.2018 на расчетный счет ООО «Трампф Круппа Элеватор» поступила сумма 980 000руб. Оплата по счету №2 от 9 января 2018 года за исследовательские и консалтинговые услуги (согласно выписке ЕГРЮЛ не является заявленным видом деятельности) по договору № 1/01 от 2018 года (в том числе НДС 18%. 149 491руб. 53коп.) от ООО «Стройлифт». Впоследствии ООО ««Трампф Круппа Элеватор» частично возвращены суммы ООО «Стройлифт» общая сумма возврата составляет 900 000руб. назначение платежа «Возврат части ошибочно перечисленной суммы» (22.01.2018 - 300 000руб.; 03.02.2018 - 300 000руб.; 28.02.2018 -100 000руб.; 12.03.2018 - 100 000руб.; 21.03.2018 – 100 000руб.), причем указанные операции проводились практически одновременно с регистрацией заявителя в качестве ИП, что свидетельствует о направленности этих действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, договор возмездного оказания услуг ИП ФИО1 ООО «Стройлифт» №1/2018, копии которого представлены в ходе проведения контрольных мероприятий в порядке статьи 93.1 НК РФ ООО «Стройлифт», датируется 09.01.2018, то есть, до дня регистрации ФИО1 в качестве ИП (16.01.2018).

Также об этом свидетельствует и то, что технические задания (приложения №1 к договорам возмездного оказания услуг от 09.01.2018 №1/2018 и от 09.01.2019 №1/2019) абсолютно идентичны, то есть, по существу одни и те же услуги оплачены ООО «Строй лифт» два раза, причем по разной цене (№1/2018-4 156 000руб., №1/2019 -4 270 300руб.).

В подтверждение создания заявителем условий для получения необоснованной налоговой выгоды свидетельствует аффилированность ФИО1 и ООО «Стройлифт», где, как следует из представленных ООО «Стройлифт» справок по форме 2-НДФЛ, в 2018 и 2019 годах ему выплачивалось вознаграждение в качестве оплаты труда (код дохода 2000).

Материалами проверки подтверждается и не опровергнуто заявителем, что договорные отношения с контрагентом ООО «Стройлифт» (юридический адрес: <...>) первоначально оформлены с ООО «Трампф Круппа Элеватор» (генеральный директор и учредитель ФИО1 юридический адрес: <...>). Впоследствии с указанным контрагентом договорные отношения фактически переведены на ИП ФИО1, неправомерно применяющего льготную ставку налогообложения равную 0%. Кроме этого, налоговым органом принято во внимание, что представленные документы по сделке с ООО «Стройлифт» содержат недостоверные сведения, а при перечислении указанным контрагентом денежных средств ИП ФИО1 ошибка в назначения платежа допущена 31 раз.

В своем заявлении заявитель указал, что им в инспекцию представлены все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные действующим законодательством, налоговый орган на основании платежных документов неверно определил характер его хозяйственных операций.

Вместе с тем, обстоятельства совершения спорных сделок установлены налоговым органом, в том числе на основании документов, представленных заявителем и его контрагентами в рамках статей 93 и 93.1 НК РФ. Ссылаясь на статьи 23 и 49 Гражданского кодекса РФ, письмо Федеральной налоговой службы от 03.09.2020 № ЕД-17-14/244@, заявитель указывает, что «присвоение» налогоплательщику какого-либо кода вида деятельности по ОКВЭД не лишает его права на осуществление других видов деятельности.

Однако, налоговым органом установлено, что ФИО1 при осуществлении государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не выражал намерения осуществлять деятельность по виду деятельности «Научные исследования и разработки», в отношении которых на территории Республики Северная Осетия - Алания устанавливается налоговая ставка в размере 0 процентов. При этом в пункте 4 статьи 346.20 НК РФ указано, что налогоплательщики вправе применять налоговую ставку в размере 0 процентов со дня их государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей непрерывно в течение двух налоговых периодов.

С учетом вышеизложенного, выявлен факт неправомерного применения налоговой ставки в размере 0%, и соответственно занижения налогоплательщиком суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, выразившееся в следующем.

В соответствии со статьей 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установление проверкой взаимозависимости ИП ФИО1, ООО «Стройлифт» и ООО «Трампф Круппа Элеватор», суд считает обоснованным.

Деловая репутация проверяемого лица на рынке соответствующих товаров и услуг, а также все установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о невозможности реального исполнения заключенных договоров, в связи с чем документы, представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности применения нулевой ставки по УСН (отчет о научно-исследовательской работе «Проектирование промышленного подъемного оборудования») содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность оказанных услуг с учетом установленных Управлением обстоятельств (отсутствие трудовых, материальных ресурсов и др.).

С учетом вышеизложенного, налоговым органом выявлен факт уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, выразившийся в следующем.

В период взаимодействия с заказчиком налогоплательщик не имел экономических ресурсов (а также материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора (в том числе нет расходов, связанных с финансово- хозяйственной деятельностью, нет опыта оказания такого рода услуг, исходя из анализа его трудовой деятельности).

ООО «Трампф Круппа Элеватор» является подконтрольным ФИО1 юридическим лицом (директор и учредитель ФИО6). Сумма, возвращенная ООО «Трампф Круппа Элеватор» как ошибочная, впоследствии перечислена на расчетный счет налогоплательщика.

Наличие возможности ООО «Стройлифт» получения того же результата экономической деятельности при совершении сделки с ООО «Трампф Круппа Элеватор» (директор и учредитель ФИО1).

На основании изложенного, а также принимая во внимание установленные в ходе налоговой проверки доказательства в их совокупности и взаимной связи, инспекцией установлено, что совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок (налоговых льгот), освобождения от налогообложения (возврат денежных средств ООО «Трампф Круппа Элеватор», где ФИО1 является генеральным директором и единственным учредителем) ООО «Стройлифт», приобретение ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя с целью применения нулевой ставки по УСН в отношении дохода, полученного от ООО «Стройлифт» и получения необоснованной налоговой выгоды посредством отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, создания искусственного документооборота, совершены предпринимателем с целью совершения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, в решении налогового органа приведено достаточное количество фактов, указывающих на создание заявителем схемы по минимизации налоговых обязательств по УСН, а также несоблюдение проверяемым лицом условий применения ставки налога в размере 0 процентов - не осуществление в течение двух налоговых периодов со дня его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя предпринимательскую деятельность производственной, социальной и научной сферах (ОКВЭД заявленных видов деятельности не соответствует видам деятельности определенным субъектами Российской Федерации для применения ставки в размере 0 процентов в периоде, заявленном в декларации). Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно пунктам 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о формальном документообороте между предпринимателем и ООО "Стройлифт", ООО "Трампф Круппа Элеватор" с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, приняв во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что оспоренный ненормативный акт соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, которым она уплачена при обращении в суд с настоящим требованием по платежному поручению от 26.10.2021 № 49393 в размере 300руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия (изготовления мотивированного определения).

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Бекоева С.Х.