Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка; о возложении обязанности принять решение о предоставлении на праве собственности земельного участка и направить в адрес заявителя в двухнедельный срок после принятия такого решения проект договора купли-продажи данного земельного участка (с учетом уточнений),

при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности №1 от 15.10.2016,

от ответчика - ФИО2 по доверенности №110 от 18.01.2017,

установил: общество с ограниченной ответственностью – производственная фирма «Огонек» (далее также – общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к ответчику – Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Республики Северная Осетия-Алания (далее также –администрация) о признании незаконным отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в собственность.

Определением от 02.02.2017 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми заявитель просит признать незаконным отказ Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Республики Северная Осетия-Алания, содержащийся в письме №3622 от 14.10.2016, в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью - производственной фирме «Огонек» в собственность за плату земельного участка с КН 15:01:0121025:3 площадью 476 кв.м, расположенного по адресу: <...>; возложить на Администрацию местного самоуправления Моздокского городского поселения Республики Северная Осетия-Алания обязанность принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью - производственной фирме «Огонек» на праве собственности земельного участка с КН 15:01:0121025:3 площадью 476 кв. м, расположенного по адресу: <...>.; в двухнедельный срок после принятия такого решения подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить его в адрес общества с ограниченной ответственностью - производственной фирмы «Огонек»; взыскать с Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Республики Северная Осетия-Алания в пользу общества с ограниченной ответственностью - производственной фирмы «Огонек» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей; взыскать с Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Республики Северная Осетия-Алания расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей по договору об оказании услуг представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, пояснив, что общество имеет на праве постоянного пользования земельный участок, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <...>, с кадастровым номером 15:01:0121025:3, площадью 476 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования на землю Сев.Ос. № 0701352, выданным Земельным комитетом Моздокского района 21.02.2000 Р/№ 2859, которое имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 30.09.2016 общество обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования указанного выше земельного участка в собственность. Однако письмом от 14.10.2016 № 3622 ответчик указал, что для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность необходимо представить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке. С данными отказом ответчика общество не согласно, считает его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя. Ответчик не учёл, что общество обратилось в администрацию не за предоставлением земли под объектами недвижимости, а за переоформлением надлежащего ему вещного права на земельный участок.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив суду, что по существу речь идет не просто о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, а о приватизации земельного участка. Указанный земельный участок застроен зданиями и сооружениями, а соответствии со ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приобретении земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Кроме того, администрация не отказывала истцу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка в собственность, а просила предоставить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанном земельном участке, и документы, подтверждающие полномочия Генерального директора ООО ПФ «Огонек», что подтверждается письмом от 14.10.2016 № 3622.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 общество с ограниченной ответственностью – производственная фирма «Огонек» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка общей площадью 476 кв.м. с кадастровым номером 15:01:0121025:3 по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <...>, находящегося у него на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство о праве собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования на землю Сев.Ос. № 0701352, выданное Земельным комитетом Моздокского района 21.02.2000 Р/№ 2859).

Письмом от 14.10.2016 № 3622 администрация ответила, что для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность необходимо представить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке.

Посчитав данное письмо отказом администрации в предоставлении земельного участка в собственность, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 3 Вводного закона (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) предусмотрено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретение земельных участков в собственность в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии со статьей 3.3 Вводного закона (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступившей в силу с 01 марта 2015 года) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Переоформление прав на земельные участки, принадлежащие на праве постоянного (бессрочного) пользования должно производиться в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подп. 7 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в п. 2 ст. 39.9 названного Кодекса.

Одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ и статья 39.20 ЗК РФ регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), которые отличаются от условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Порядок предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 Земельного кодекса Российской.

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд пришел к выводу о том, что общество не подтвердило обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов письмом от 14.10.2016 № 3622.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в суд с требованием о признании незаконным отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, выраженного в письме от 14.10.2016 № 3622.

Между тем, судом установлено, что администрация не отказывала обществу в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку письмом от 14.10.2016 № 3622 администрация разъясняет заявителю, что для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность необходимо представить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке.

Таким образом, с учетом заявленных обществом требований и представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества по причине отсутствия оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Кроме того, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости – нежилого здания, общей площадью 476 кв.м.

В части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом данной нормы вопрос о том, кому принадлежит нежилое строение, расположенное на земельном участке, имеет существенное значение при предоставлении его в собственность.

Как пояснил представитель общества в судебном заседании, правоустанавливающие документы на объект недвижимости администрации представлены не были.

Обязанность администрации по совершению действий, направленных на предоставление земельного участка в собственность за плату является встречной и зависит от исполнения претендентом на приобретение права на земельный участок установленной законом обязанности по предоставлению надлежащего пакета документов.

Нерешение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность на основании заявления общества от 30.09.2016 было обусловлено процедурными моментами - недостаточностью представленных обществом документов. Администрацией не рассматривался по существу вопрос о невозможности предоставления обществу земельного участка и не был дан отказ в предоставлении земельного участка.

С учетом изложенного требования общества с учетом уточнений удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью – производственной фирмы «Огонёк» отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья М.С. Носенко