Гражданский кодекс часть 1

Установил: Южное территориальное управление Росстандарта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Магнит» к административной ответственности по ч.1 ст.19.19. КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №16-36/08 от 09.03.2011г., составленного территориальным отделом (инспекцией) государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО ( республика РСО-Алания)

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования, пояснив следующее.

При проверке соблюдения ОАО «Магнит» требований метрологического контроля был выявлен факт применения неповеренных средств измерения, что образует одновременно два состава административного правонарушения, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 19.19.КоАП РФ: применение неповеренных средств измерения и нарушение ГОСТа, предписывающего обязательную поверку приборов измерения. Общество ранее было привлечено управлением Росстандарта к административной ответственности по ч.3 ст.19.19 КоАП РФ. Настоящее заявление подано с целью привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.19.19.КоАП РФ.

Ответчик иск не признал, пояснив, что общество уже было привлечено к административной ответственности за применение неповеренных приборов измерения, что исключает привлечение к административной ответственности за нарушение ГОСТа, предусматривающего обязательную поверку приборов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

На основании распоряжения ЮМТУ Росстандарта от 24.01.2011г. №01-32/140, территориальной инспекцией Росстандарта была проведена плановая проверка деятельности ОАО «Магнит». По результатам проверки был составлен акт от 03.02.2011г. № 16-34/23 и протокол от 09.03.2011г. №16-36/08 о привлечении ОАО «Магнит» к административной ответственности, из которых следует, что общество привлекается к административной ответственности по ч.1ст.19.19 КоАП РФ за совершение следующих правонарушений:

1.При испытаниях для целей подтверждения соответствия общество применяло приведенные в главе 6 «ТУ11-87 Магнит М 1-08СБ-003 Технические условия Ше7.70.125 ТУ» не аттестованные и не стандартизованные методики (методы) выполнения измерений, что является нарушением требований п.5.7 ГОСТ Р 51672-2000 «Метрологическое обеспечение испытаний продукции для целей подтверждения соответствия. Основные положения»;

2.При контроле характеристик, испытуемой продукции использовались средства измерений: измеритель магнитной индукции Ш 1-8, милливеберметр М 119, измеритель магнитной индукции Е11-7, непригодные для применения, что является нарушением требований п.5.3 ГОСТ Р 51672-2000«Метрологическое обеспечение испытаний продукции для целей подтверждения соответствия. Основные положения».

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом не установлено процедурных нарушений требований КоАП РФ при проведении проверки, составления акта и протокола об административном нарушении. Заявитель отказался от своих требований о привлечении общества к административной ответственности за применение обществом при испытаниях для целей подтверждения соответствия приведенные в главе 6 «ТУ11-87 Магнит М 1-08СБ-003 Технические условия Ше7.70.125 ТУ» не аттестованных и не стандартизованные методики (методы) выполнения измерений (нарушение требований п.5.7 ГОСТ Р 51672-2000 «Метрологическое обеспечение испытаний продукции для целей подтверждения соответствия)», о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 21.04.2011г. ( л.д.141).

Однако само требование о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП он поддержал, считая, что нарушение, отраженное в пункте два протокола об административном правонарушении, а именно, «при контроле характеристик, испытуемой продукции использовались средства измерений: измеритель магнитной индукции Ш 1-8, милливеберметр М 119, измеритель магнитной индукции Е11-7, непригодные для применения, что является нарушением требований п.5.3 ГОСТ Р 51672-2000 «Метрологическое обеспечение испытаний продукции для целей подтверждения соответствия. Основные положения» образует состав ч1. ст. 19.19.КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 19.19.КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14,8.23,9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4,статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4,статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 19.19.КоАП РФ нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Применение непроверенных средств измерения невозможно без нарушения ГОСТа, обязывающего поверять приборы. Следовательно, части 1 и 3 статьи 19.19. КоАП РФ соотносятся как общая и специальная. При наличии общей и специальной нормы применению подлежит специальная норма.

Так как постановлением ЮМТУ Росстандарта от 04.05.2011г. № 16-37/61 общество уже было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.19.19 КоАП РФ за применение неповеренных средств измерений: измерителя магнитной индукции Ш 1-8,милливиберметра М119, измерителя магнитной индукции Е 11-7, оно не может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ за нарушение ГОСТа Р 51672-2000«Метрологическое обеспечение испытаний продукции для целей подтверждения соответствия. Основные положения», предусматривающего обязательность поверки.

Согласно ч.5ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в привлечении ОАО «Магнит», расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, ИНН<***>, ОГРН<***> к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ на основании протокола об административном правонарушении №16-36/08 от 09.03.2011г., составленного территориальным отделом (инспекцией государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО ( РСО-Алания);

2. решение вступает в законную силу по истечение 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции;

3. копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле;

4. настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья З.К.Сидакова