Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

   Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания  в составе судьи Коптевой М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дедегкаевой Ф.А.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам (Департамент Росгидромета по ЮФО и СКФО)

к Открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Владикавказ»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя  – не явились,

от ОАО «МАВ» - ФИО1 по доверенности от 22.08.2014,

установил: Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам (далее – Департамент Росгидромета по ЮФО и СКФО, административный орган) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Владикавказ» (далее – ОАО «МАВ», общество) о привлечении к административно ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано нарушением  обществом требований Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видом деятельности» в области  гидрометеорологии и в смежных с ней областях, выявленным в ходе документарной проверки, а именно ОАО «МАВ» осуществляло предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования в полном объеме, ходатайствовал о применении малозначительности к административному правонарушению по мотивам, изложенным в отзыве № 62 от 26.02.2015 (вх.№493 от 11.03.2015), указав, что на момент проведения проверки у ОАО «МАВ» имелась лицензия №Р/2012/2232/100/Л от 30.11.2012 на осуществление деятельности в области гидрометеорологии по виду деятельности «определение  метеорологических, авиаметеорологических характеристик окружающей среды». Протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «МАВ» был составлен, в связи с отсутствием  в указанной  лицензии вида деятельности «подготовка и предоставление потребителям прогностической, аналитической и расчетной метеорологической и авиаметеорологической информации».

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО, в соответствии с приказом Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО от 17.10.2014 № 57 «О проведении плановой документарной проверки Открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владикавказ» в период с 05 ноября по 02 декабря 2014 года проведена плановая документарная проверка в отношении общества.

20.10.2014 Департамент Росгидромета по ЮФО и СКФО направил ОАО «МАВ» уведомление о проведении проверки №01-06/960, в котором просил представить в адрес документы необходимые для проведения документарной проверки (почтовое уведомление №34402578043682).

В ходе проведения проверки выявлено, что в нарушение требований, установленных пп. «в» п. 2 «Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1216 (далее – Положение №1216), ОАО «МАВ» осуществляет подготовку и представление потребителям прогностической, аналитической  и расчетной метеорологической и авиаметеорологической информации без специального  разрешения (лицензии).

Указанные нарушения отражены  в Акте проверки № 16 от 02.12.2014.

На основании Акта проверки обществу выдано Предписание №18 от 02.12.2014 об устранении допущенных нарушений в срок до 12.01.2015.

Уведомлением №31 от 02.12.2014 ОАО «МАВ» приглашался к 13-00 15.12.2014 для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Акт проверки №16 от 02.12.2014, Предписание №18 от 02.12.2014, Уведомление №31 от 02.12.2014 были направлены в адрес общества сопроводительным письмо №01-06/1106 от 02.12.2014 (почтовое уведомление №34402579040659).

15.12.2014 заместителем начальника Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО ФИО2 в присутствии законного представителя общества ФИО3 (доверенность от 12.12.2014 № 881) составлен протокол об административном правонарушении № 48.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к  административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности суд не находит.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо возражений со стороны ОАО «МАВ» относительно легитимности проводимой проверки, либо о нарушении его законных прав при проведении проверки.

В соответствии с п. 45 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства) являются лицензируемым видом деятельности.

В подпункте "в" пункта 2 Положения №1216 установлено, что деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях включает в числе прочих подготовку и предоставление потребителям прогностической, аналитической и расчетной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении (включая радиоактивное).

Из материалов дела следует, что в соответствии с Положением об авиационной метеорологической службе и ст.7 п. 2 Устава ОАО «МАВ», Авиаметеорологическая станция 3 разряда Владикавказ (далее - АМСГ Владикавказ), являющаяся структурным подразделением общества, осуществляет метеорологическое обеспечение гражданской авиации: составляет прогнозы погоды по аэродрому и маршрутам полетов, составляет предупреждения об опасных явлениях погоды по аэродрому, составляет авиационную метеорологическую документацию и обеспечивает соответствующими материалами экипажи воздушных судов и диспетчеров Управления воздушным движением, что подтверждается справкой о деятельности общества в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, подписанной генеральным директором ОАО «МАВ» и начальником АМСГ, договором на метеорологическое обеспечение прогнозами, заключенного между ОАО «Владикавказское авиационное предприятие» и ОАО «Аэропорт «Магас» от 01.06.2009 № 01-06/09, а также дополнительным соглашением к нему от 04.06.2010 № 1, в том числе копиями прогнозов погоды в формате международного авиационного кода прогнозируемой погоды (TAF) по аэродрому «Магас»:

10.11.2014 - 05-00, 08-00, 10-30

11.12.2014 - 05-00, 07-30, 10-40

12.11.2014 - 05-00, 07-40, 10-40

13.11.2014 - 05-00, 07-30, 10-45

14.11.2014 - 05-00, 07-40, 10-40

15.11.2014 - 05-00, 07-40, 10-35

По аэродромам Владикавказ»,«Магас»:

 08.09.2014 - 04-40, 07-45, 10-45

09.09.2014 - 04-40, 07-55, 10-30

10.09.2014 - 04-35, 07-35, 10-40

11.09.2014 - 04-40, 07-40, 10-40

12.09.2014 - 04-30, 08-00, 10-30

13.09.2014 - 04-40, 07-40, 10-40

14.09.2014 - 04-30, 07-40, 10-40

Факт нарушения обществом законодательства о лицензировании и его вина подтверждены также актом проверки от 02.12.2014, протоколом от 15.12.2014.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности общества и наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

До судебного заседания ответчик заявил ходатайство о применении малозначительности к вменяемому правонарушению, мотивировав отсутствием вреда и неблагоприятных последствий, угрозы общественным отношениям, совершение правонарушения впервые, добровольным устранением нарушения- получением лицензии.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административного правонарушения, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (в редакции от 20.11.2008), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения,  но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в исключительных случаях, освобождает лицо, совершившее правонарушение, от ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного должна быть мотивирована посредством анализа конкретных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждено, что 12.01.2015 ОАО «МАВ» получило новую лицензию №Р/2015/2716/100/Л, в которой указан вид деятельности «подготовка и предоставление потребителям прогностической, аналитической и расчетной метеорологической и авиаметеорологической информации». На момент проверки у общества имелась лицензия №Р/2012/2232/100/Л от 30.11.2012 на осуществление деятельности в области гидрометеорологии по виду деятельности «определение метеорологических, и авиаметеорологических характеристик окружающей среды». Из представленных приложениях к лицензиям видно, что требования, предъявляемые к лицензиату, указанные в данных лицензиях идентичны. Таким образом, общество считало, что авиационная метеорологическая служба ОАО «МАВ» соответствовала лицензионным требованиям.

Таким образом, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия причинения вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершение обществом административного правонарушения впервые, расценивает совершенное обществом правонарушение в качестве малозначительного и считает возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Департаменту Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам (Департамент Росгидромета по ЮФО и СКФО) в удовлетворении заявления о привлечении открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владикавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 363000 РСО-Алания, г.Беслан, аэропорт «Владикавказ») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Освободить Открытое акционерное общество «Международный аэропорт Владикавказ»от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  в течении десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                               Коптева М.Б.