Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2020 № 976 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей и прекращении административного дела, о признании незаконным и отмене представления от 14.12.2020 № 7,

при участии: от ответчика – ФИО1 по доверенности,

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и на сайте Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 14-30 часов 28.05.2021.

установил: акционерное общество «Мегафон Ритейл» обратилось в суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания» о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей и прекращении административного дела, о признании незаконным и отмене представления от 18.12.2020 № 8.

Заявленные требования обоснованы нарушением административным органом порядка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Административный орган не направил по официальному адресу общества извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие представителя общества, названное нарушение является существенным, так как общество было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты.

От Управления поступил письменный отзыв, в котором оно просит отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на следующее. Факт совершения вменяемого обществу правонарушения по статье 14.15 КоАП РФ доказан материалами дела; уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и о дате рассмотрения административного дела были направлены в адрес АО «Мегафон Ритейл» по электронной почте по трем официальным электронным адресам, указанным обществом в официальных данных.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы мотивированного отзыва. Пояснил, что уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и о дате рассмотрения административного дела были направлены в адрес АО «Мегафон Ритейл» по электронной почте по трем официальным электронным адресам, указанным обществом в официальных данных. Пояснил, что в адрес АО «Мегафон Ритейл» было вынесено представление от 14.12.2020 номер 7, а не номер 8, которое вынесено по другому административному делу (касаются обмена часов-телефона).

Изучив материалы дела, доводы заявления и отзыва на нее, суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.07.2020 г. потребитель приобрел в салоне связи МегаФон сотовый телефон Самсунг А51, у которого через месяц перестал работать экран. 15.08.2020 потребитель обратился с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за товар. 18.08.2020 потребителю выдан акт выполненных работ № 072467, в котором указано, что потребителю отказано в безвозмездном устранении дефектов аппарата по действующей гарантии, так как в процессе диагностики товара были обнаружены следы окисления на основной плате и SUB – плате. Покупателем в акте отражено, что с ним она не согласна.

22.08.2020 покупателем в АО «Мегафон Ритейл» подано заявление на проведение ремонта товара по гарантии. 10.09.2020 покупатель обратилась в АО «Мегафон Ритейл» с жалобой на качество телефона Самсунг А51, телефон у покупателя был принят на ремонт, ООО «АСЦ Лэмпорт» дало техническое заключение, в котором указано, что заявленная потребителем неисправность не подтвердилась, выявлено нарушение правил эксплуатации: следы неавторизированного ремонта (тех. заключение № 698628).

После указанного потребитель обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора.

Управлением Роспотребнадзора в отсутствие представителя общества 24.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что в адрес Управления поступила жалоба ФИО2 на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по организации экспертизы товара, общество обязано было в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона №2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, организовать проведение экспертизы качества телефона Самсунг 51.

Постановлением от 14.12.2020 № 976 Управление привлекло общество к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей и вынесло представления от 14.12.2020 № 7 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором руководителю общества указано на обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обменять телефон Самсунг А51, принадлежащий ФИО2, на такой же телефон.

Общество обжаловало указанные постановление и представление в арбитражный суд.

Заявитель ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в не извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

В отсутствие указанного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощи защитника.

Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно (абзац 2 пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004).

Такой подход совпадает с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством СМС-сообщения и т.п.).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как видно из материалов дела, уведомление от 20.11.2020 №15-00-05/62-7317-2020 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 24.11.2020 на 15-00 часов), адресованное АО «Мегафон Ритейл», было направлено Управлением 23.11.2020 по трем электронным адресам (т. 1, л.д. 55).

Уведомление о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (на 14.12.2021 на 14-00 часов) от 03.12.2020 № 15-00-05/62-7574-2020 направлено обществу 09.12.2020 по двум электронным адресам (т. 1, л.д. 60).

Как пояснил представитель Управления в ходе судебного разбирательства, эти электронные адреса были указаны самим обществом на своем официальном сайте.

Протокол от 24.11.2019 составлен в отсутствие законного представителя общества.

Суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени совершения данного процессуального действия.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные определяются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Кроме того, частью 3 статьи 28.2 Кодекса предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных Кодексом для участников производства. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть признан доказательством по делу.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Извещение, направленное 23.11.2020 Управлением в адрес общества о составлении протокола об административном правонарушении на 24.11.2020 на 14-00 часов, нельзя признать надлежащим и своевременным, поскольку цель извещения состоит в предоставлении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, возможности реализовать предоставленные ему КоАП РФ процессуальные права. Уведомляя общество, местом нахождения которого является г. Москва, о составлении протокола за один день до его составления, административный орган с неизбежностью лишил общество возможности в полном объеме воспользоваться своими правами.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Непредставление административным органом реальной возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и реализовать права, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения влекут признание постановления административного органа незаконным и его отмену.

С учетом изложенного оспариваемое постановление Управление подлежит признанию незаконным и отмене.

Подлежит признанию незаконным и представление от 14.12.2020 № 7 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, а также в адрес общества в порядке, предусмотренном статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесено представление от 14.12.2020 № 7 об устранении причин и условий, способствовавших совершению данного административного правонарушения.

Пунктом 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд установил, что оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении; представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку суд считает незаконным и подлежащим отмене постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2020 № 976, то подлежит признанию незаконным и представление от 14.12.2020 № 7, вынесенное Управлением на основании обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 14.12.2020 № 976 о привлечении АО «Мегафон Ритейл» к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб., и представление от 14.12.2020 № 7.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней с даты его вынесения (изготовления решения в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья С.Х. Бекоева