Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Владикавказский колледж электроники» (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РСО-Алания (ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2013 № р-312/010

при участии представителей:

заявителя – не явился;

Управления – ФИО1 по доверенности от 10.02.2014 №112/143,

установил: Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Владикавказский колледж электроники» (далее – учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2013 №р-312/010 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РСО-Алания (далее – Управление) о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Судебное заседание проведено в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Управления в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, считает оспариваемое постановление законным, вынесенным в рамках полномочий и не подлежащим отмене по мотивам, изложенным в отзыве от 14.01.2014 №112/22, пояснив, что обязанность платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает независимо от видов осуществления деятельности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части назначения административного наказания в связи со следующим.

Государственным инспектором Управления ФИО2 установлено, что ГБОУ СПО «Владикавказский колледж электроники» в установленные законодательством сроки не осуществил платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год.

По данному факту в отношении учреждения Управление определением №р-312/010 от 15.10.2013 возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения административного дела. Данные определения направлены учреждению вместе с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и получены сотрудником колледжа 01.11.2013.

В отсутствие законного представителя учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (16 час. 00 мин. 06.11.2013 по адресу Управления), госинспектором Управления ФИО2 в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении №р-312/010 от 06.11.2013 по статье 8.41 КоАП РФ за нарушение статьи 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

06.11.2013 протокол №р-312/010 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.11.2013 на 11час.00мин. направлены в адрес учреждения и получены 16.11.2013 (уведомление №362021016732).

Управлением, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя, учреждение было признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.41 КоАП РФ и вынесено постановление №р-312/010 от 26.11.2013 в виде назначения учреждению административного штрафа в размере 50000 рублей, уведомление о вручении №36202168010913 от 02.12.2013.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный прядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться согласно принципам соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 16 Федерального закона №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в том числе:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные

объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

- размещение отходов производства и потребления;

- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» от 08.06.2006 г. № 557 (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.07.2006 г. № 8077) установлено, что срок уплаты за негативное воздействие на окружающую среду по итогам календарного квартала установлен не позднее 20-го числа следующего за отчётным периодом.

В соответствии со статьями 21, 23 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. Платность размещения отходов является одним из основных принципов экономического регулирования в области обращения с отходами. Согласно статье 28 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» плата за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него является экономическим механизмом охраны атмосферного воздуха.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 №632. Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (природопользователей).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду согласно Определению Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 №284-О признана обязательным публично-правовым платежом.

Таким образом, обязанность по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает независимо от целей и вида осуществляемой природопользователем деятельности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.09.2010 №717 полномочия по взысканию платы за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Федеральную службу в сфере природопользования.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 №344.

Довод заявителя о том, что учреждение не оказывает негативное воздействие на окружающую среду и не должен вносить оспариваемые платежи, судом отклоняется, так как из представленных в материалы дела копий заявления об установлении нормативов №1-127, выписки из проекта нормативов отходов №1378 от 05.05.2011, документа об утверждении нормативов отходов, следует, что учреждение 05.05.2011 обращалось в Управление с заявлением об установлении нормативов отходов и лимитов на их размещение, которые были утверждены Управлением 20.05.2011.

Представленные заявителем договора №29 и №859 от 01.01.2013, №18 от 01.04.2013, №88 от 01.07.2013 не могут быть приняты в качестве доказательств, так как заключены учреждением с предприятиями на вывоз отходов, прием сточных вод и загрязняющих веществ в 2013 году, за пределами оспариваемого периода и лишь подтверждают доводы Управления об оказании учреждения негативного воздействия на окружающую среду.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, а именно, доказательства внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год либо документальное подтверждение об освобождении от платежей, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Наличие указанных выше событий административного правонарушения материалами дела полностью подтверждается. Установленный факт свидетельствует о наличии в действиях учреждения состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Учреждение является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной вменяемой ему статьей 8.41 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа, то есть требования статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Вместе с тем суд, проверив обоснованность назначенного, в соответствии с оспариваемым постановлением, административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, полагает правильным отметить следующее.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор); совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным указанным Кодексом (пункт 18.1 постановления Пленума №10).

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В силу абзаца 2 пункта 17 постановления Пленума №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и отменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 3 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также то, что административное правонарушение совершено учреждением впервые, суд пришел к выводу о возможности квалифицировать совершенное учреждением правонарушение как малозначительное, освободить учреждение от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах требование учреждения является обоснованным и подлежит удовлетворению, оспоренное постановление от 26.11.2013 №р-312/010 является незаконным и подлежит отмене.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РСО-Алания от 26.11.2013 № р-312/010 о назначении Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Владикавказский колледж электроники» (ОГРН <***>) административного штрафа по статье 8.41 КоАП РФ и ограничиться в отношении ГБОУ СПО «Владикавказский колледж электроники» устным замечанием.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней с даты его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.ФИО3