Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 362044, РСО-Алания, <...>, к Администрации местного самоуправлении г. Владикавказ (ОГРН <***>) и Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа (ОГРН <***>) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Весна», МУП «Владикавказские тепловые сети», ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» (344010, <...>),ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице филиала по Южному военному округу.(344069, РФ, Ростовская область, г.Ростов – на –Дону, ул. Оганова , дом 8)

- о признании незаконным распоряжения Главы администрации местного самоуправления г.Владикавказ от 30.09.2021 № 220 «О передаче бесхозяйных сетей теплоснабжения в/г «Весна» в хозяйственное ведение МУП «Владикавказские тепловые сети»;

- о признании незаконным приказа Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказ от 21 октября 2021 года № 412 ««О передаче бесхозяйных сетей теплоснабжения в/г «Весна» в хозяйственное ведение МУП «Владикавказские тепловые сети»;

- обязании Администрации местного самоуправления г. Владикавказ воздержаться от распоряжения инженерными сетями и объектами коммунальной инфраструктуры, расположенными на территории земельного участка с кадастровым номером 15:09:0021301:8 на срок до признания на указанные объекты движимого имущества права муниципальной собственности;

- установить отсутствие полномочий Администрации местного самоуправления г. Владикавказ по распоряжению инженерными сетями и объектами коммунальной инфраструктуры, расположенными на территории земельного участка с кадастровым номером 15:09:0021301:8,

С участим представителей сторон:

Согласно протоколу судебного заседания

Установил :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: 362044, РСО-Алания, <...> обратилось с заявлением к Администрации местного самоуправлении г. Владикавказ (ОГРН <***>) и Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа (ОГРН <***>)со следующими требованиями:

- признать незаконным распоряжение главы Администрации местного самоуправления г.Владикавказ от 30.09.2021 № 220 «О передаче бесхозяйных сетей теплоснабжения в/г «Весна» в хозяйственное ведение МУП «Владикавказские тепловые сети»;

- признать незаконным приказ Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказ от 21 октября 2021 года № 412 ««О передаче бесхозяйных сетей теплоснабжения в/г «Весна» в хозяйственное ведение МУП «Владикавказские тепловые сети»;

- обязать Администрацию местного самоуправления г. Владикавказ воздержаться от распоряжения инженерными сетями и объектами коммунальной инфраструктуры, расположенными на территории земельного участка с кадастровым номером 15:09:0021301:8 на срок до признания на указанные объекты движимого имущества права муниципальной собственности;

Дело рассмотрено с участием с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Весна», МУП «Владикавказские тепловые сети», ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» (344010, <...>),ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице филиала по Южному военному округу.(344069, РФ, Ростовская область, г.Ростов – на –Дону, ул. Оганова , дом 8)

В судебном заседании представитель ООО "Эталон" поддержал требования, пояснив, что Администрацией местного самоуправления г. Владикавказ принято решение о признании бесхозяйными тепловых сетей военного городка "Весна", возведенного на земельном участке, принадлежащем Министерству обороны РФ и на средства Министерства обороны РФ. Указанные сети переданы в хозяйственное ведение МУП «Владикавказские тепловые сети». Так как собственник сетей известен- это Министерство обороны, сети обслуживаются ООО "Эталон" - они не могли быть признаны бесхозяйными.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирные жилые дома, построенные на территории военного городка "Весна". Передача инженерных сетей МУП «Владикавказские тепловые сети» может ухудшить их состояние, поскольку у предприятия отсутствует возможность их надлежащего обслуживания.

МУП «Владикавказские тепловые сети», несмотря на то, что созданы только 02.04.2021 г., успели накопить задолженность. Так, решением Арбитражного суда РСО-Алания от 04.07.2022 по делу №А61-1114/2022 с МУП «ВТС» взыскано 25 702 917,62 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, решением Арбитражного суда РСО-Алания от 21.04.2022 по делу №А61 -701/2022 с МУП «ВТС» взыскано 12 419 219,71 руб. задолженности за потребленную электроэнергию. Все это свидетельствует об отсутствии у предприятия финансовых возможностей по поддержанию инженерных сетей в надлежащем состоянии.

Передача сетей МУП "ВТС" приведет к удорожанию тарифа для жильцов домов.

Представитель ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» поддержал требование заявителя, подтвердив, что военный городок и обслуживающие его коммуникации построены на средства Министерства обороны РФ, на земельном участке, принадлежащем Министерству обороны РФ, а потому не могут быть признаны бесхозяйными.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице филиала по Южному военному округу письменный отзыв не представило.

Представители Администрации местного самоуправления г.Владикавказ, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, требование не признали, указав, что ООО "Эталон" неоднократно предлагалось указать в интересах жильцов каких многоквартирных домов подано заявление. Общество свои требования не уточнило, не указало, чьи именно интересы оно защищает, а потому заявление следует расценить как требование, поданное в интересах самого Общества.

Интересы ООО "Эталон" не затрагиваются принятыми ненормативными правовыми актами, а потому в удовлетворении заявления следует отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" обратилось в суд со следующими требованиями:

- признать незаконным приказа Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказ от 21 октября 2021 года № 412 ««О передаче бесхозяйных сетей теплоснабжения в/г «Весна» в хозяйственное ведение МУП «Владикавказские тепловые сети»;

- установить отсутствие полномочий у Администрации местного самоуправления г. Владикавказ по распоряжению инженерными сетями и объектами коммунальной инфраструктуры, расположенными на территории земельного участка с кадастровым номером 15:09:0021301:8.

В заявлении Общества отражено, что, будучи управляющей компанией, оно обратилось за судебной защитой в интересах жильцов многоквартирных домов, находящихся на обслуживании.

В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Орган, обратившийся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, организации и граждане, обратившиеся в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.

Отказ органов, организаций и граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, от предъявленного иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.

Изложенное означает, при обращении Общества в суд, не только оно само, но и жильцы домов, в интересах которых подано заявление, приобретают права истцов. Более того, жильцы домов, в чьих интересах подается заявление, не ограничены позицией ООО "Эталон", так как, как указано выше, отказ органов, организаций и граждан, указанных в частях 1 и 2 статьи 53 АПК РФ от предъявленного иска не лишает их права требовать рассмотрения дела по существу.

Между тем, обращаясь в суд, Общество в заявлении не конкретизировало, в интересах жильцов каких именно домов подано заявление. Ссылки в письменных пояснениях на то, что Обществом обслуживаются дома, расположенные в военном городке "Весна" г. Владикавказ и в интересах жильцов указанных домов подано заявление, недостаточно. Сведения об истцах должны быть представлены, исходя из требований п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ.

Следует также подчеркнуть, что действующим законодательством не предусмотрено право суда привлекать истцов (заявителей) к участию в деле самостоятельно. Обращение в суд- это собственное решение заявителей.

Определением от 18.01.2022г. и последующими определениями об отложении рассмотрения дела, суд неоднократно предлагал заявителю конкретизировать, в чьих именно интересах подано заявление. Требование суда не исполнено, уточнение не последовало.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами Администрации местного самоуправления г.Владикавказ о том, что заявление подано и подлежит рассмотрению в интересах самого ООО "Эталон", а не жильцов обслуживаемых домов.

При этом суд учитывает, что интересы жильцов дома не нарушаются, так как рассмотрение заявления, поданного в интересах самого Общества, не препятствует обращению ООО "Эталон" (при необходимости) с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов в интересах жильцов многоквартирных домов с соблюдением требований статей 53, 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении спора по существу, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В подпунктах 4.2 и 4.3 пункта 1 статьи 17 указанного закона предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают, в частности, полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", определено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество в заявлении, в устных пояснениях указывает, что инженерные сети теплоснабжения находятся в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 15:09:0021301:8, переданного по акту приема-передачи при ликвидации ФГУ «Владикавказская квартирно-эксплуатационная часть района» в Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. Инженерные сети являются частью имущественного комплекса, инфраструктуры, обслуживающей жилой комплекс из 29 многоквартирных жилых домов, расположенных в границах земельного участка кадастровым номером 15:09:0021301:8. С 01 июля 2008 года ООО управляющая компания «Эталон» является организацией, осуществляющей управление комплексом многоквартирных домов, соединенных единой инфраструктурой инженерных сетей. За это время все расходы по поддержанию работоспособности инженерных сетей и их безаварийному обслуживанию несет ООО УК «Эталон», что подтверждается документально.

Исходя из изложенного, Общество считает, что теплосети необоснованно признаны Администрацией бесхозяйными, так как известен их собственник- Министерство обороны РФ; сети надлежащим образом эксплуатируются и обслуживаются управляющей компанией ООО "Эталон".

Представитель ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» также подтвердил, что считает действия Администрации неправомерными, так как сети построены Министерством обороны РФ, которому и принадлежат.

Между тем, суд приходит к выводу, что ООО "Эталон" не наделен правами выступать в интересах Министерства обороны РФ, а структурные подразделения МО РФ, привлеченные к участию в деле , к заявлению ООО "Эталон" не присоединились.

Министерство обороны РФ вправе самостоятельно обратиться за защитой своих имущественных прав в судебном порядке при необходимости.

При этом разрешение вопроса о признании вещи бесхозяйной либо установлении её собственника предполагает разрешение спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22), поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав.

В п. 53 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В соответствии с п. 56 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

То обстоятельство, что спорный ненормативный акт не отменен, не лишает истца возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства. Причем заявленный довод подлежит проверке, а доказательства - исследованию и оценке судом наряду с другими доводами и доказательствами по правилам, определенным главой 7 АПК РФ.

Исходя из того, что ООО "Эталон" не подтвердил, что права Общества нарушены, в удовлетворении его заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья З.К. Сидакова