Гражданский кодекс часть 1

к индивидуальному предпринимателю Огоеву Эльбрусу Адылгериевичу, 27.06.1946 года рождения, проживающему по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Таболова, дом 3, кв. 2, ОГРИП 312151318600022, ИНН 150304207523)

третье лицо - МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – Бигаева Л.М. по доверенности, представленной в материалы дела,

от ИП Огоева Э.А. – Огоев А.Н. по доверенности, представленной в материалы дела,

от МРУ Росалкогольрегулирования – Антонова Е.И. по доверенности, представленной в материалы дела,

установил: отдел МВД России по Ардонскому району МВД РСО-Алания (отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Огоева Эльбруса Адылгериевича (ИП Огоев Э.А.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 21.12.2016 № 347074.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

От ИП Огоева Э.А. поступил письменный отзыв (входящий номер от 20.02.2017), в котором он не признал заявленные требования со ссылкой на следующее.

Доказательств поступления в Управление обращения от Хадзагова Х.Г. не имеется, так как в заявлении отсутствует его подпись. Управление не вправе осуществлять проверки в отношении индивидуальных предпринимателей в связи с тем, что они не осуществляют деятельность по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Должностные лица Росалкогольрегулирования при осуществлении государственной функции обязаны предъявить служебные удостоверения, копии приказа о проведении проверки. ИП Огоева Э.А. не ознакомили с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.09.2016 № 2345, с определением о назначении экспертизы. По мнению Огоева Э.А., в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. В материалах дела об административном правонарушении нет доказательств того, что найденная продукция изготовлена непосредственно Огоевым Э.А.

Также считает, что прошел установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок для привлечения его к административной ответственности.

Представитель ИП Огоева Э.А. в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва.

Определением суда от 07.0.2017 удовлетворено ходатайство заявителя и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО.

МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали заявленное требование.

От ИП Огоева Э.А. поступило письменное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в отношении подписи понятого Гуссалова Владислава Маирбековича, учиненных в протоколах от 28 и 29 июля 2016 года и назначении физико-химической экспертизы в отношении подписи эксперта Васильева В.А., учиненных в определении от 01.08.2016 № 07-16/556-12 и экспертном заключении от 17.08.2016 № 41.

Перед экспертом поставить вопрос: выполнены ли одним лицом (одной рукой) подписи вышеуказанных лиц в перечисленных документах? Если да, то кем из них?

Проведение экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению Российской Федерации Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, 109028. г. Москва, Хохловский переулок, дом 13, строение 12. ИП Огоев Э.А. гарантировал оплату за экспертизы.

Определением суда от 05.04.2017 в удовлетворении ходатайства о назначении указанных экспертиз отказано.

ИП Огоев Э.А. заявил ходатайство (входящий номер от 04.04.2017) об истребовании из дежурной части ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, журнал учета сообщений, поступивших по «телефону доверия», а также иные документы, касающиеся фиксации данного административного правонарушения в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 (далее Инструкция).

Также заявил ходатайство об истребовании из МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО журнала входящей корреспонденции и иную документацию касательно даты и способа поступления обращения Хадзагова Х.Г., ответа на данное обращение и доказательства его отправки.

Представитель ИП Огоева Э.А. в судебном заседании поддержал заявленные ходатайства.

Представитель ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, сославшись на то, что согласно Инструкции в ОМВД России по Ардонскому району ведется журнал учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, но представить его в суд сегодня он не может.

Согласно представленной ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания выписке из журнала учета входящих подготовленных не секретных документов (4 том) 02.09.2016 (входящий номер 5037) в отдел от МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО сопроводительным письмом от 01.09.2016 № у8-14532/10 поступили информация и материалы дела по обращению Хадзагова Х.Г. ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания представлена копия обращения Хадзагова Х.Г. с просьбой разобраться с незаконным производством этилового спирт,а осуществляемым предприятием по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, с. Нижний Фиагдон, которое, по его предположению, принадлежит Огоеву Аслану Эльбрусовичу.

В свою очередь, в судебное заседание от 05.04.2017 МРУ Росалкогольрегулирования представило выписку из журнала регистрации обращений и жалоб граждан, из которой усматривается, что 26.07.2016 в Управление поступило обращение Хадзагова Х.Г., входящий номер 08-15. Также представлена копия обращения Хадзагова Х.Г.

С учетом изложенного, рассмотрев в порядке статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные ходатайства, суд протокольным определением отказал в их удовлетворении.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленное требование следует удовлетворить в связи со следующим.

26.07.2016 в МРУ Росалкогольрегулирования (далее - Управление) поступило заявление гражданина Хадзагова Х.Г., в котором сообщалось об осуществлении незаконного производства этилового спирта по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, 0,7 км восточнее с. Нижний Фиагдон.

Определением Управления от 28.07.2016 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначено административное расследование.

28.07.2016 и 29.07.2016 в рамках административного расследования должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования совместно с сотрудниками отдела МВД России по Ардонскому району проведены осмотры территорий, помещений по указанному в сообщении адресу, о чем составлены протоколы осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 07-16/556-1 и № 07-16/556-4 (соответственно). В протоколах указано, что установлен производственный комплекс с признаками осуществления нелегального производства этилового спирта и алкогольной продукции.

28.07.2016 должностными лицами Управления согласно протоколу о взятии проб и образцов в качестве проб взяты:

- из пробоотборного крана распределительной панели холодильного контура браго-ректификационной установки емкостей горизонтальных металлических №№ 609, 749 емкости горизонтальной металлической № 36133-М000346, установленных на производственном комплексе по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, 0, 7 км восточнее с. Нижний Фиагдон в соответствии с протоколом о взятии проб и образцов № 07-16/556-2 отобраны пробы, в том числе:

- проба № 1: из пробоотборного крана распределительной панели холодильного контура браго-ректификационной установки емкостей горизонтальных металлических №№ 609, 749 емкости горизонтальной металлической № 36133-М000346 прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта в количестве 9 бутылок, емкостью 1,0 л;

- проба № 2: из емкости горизонтальной металлической (цистерна) № 36133-М0003460 вместимостью 3 000 дал прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта в количестве 9 бутылок емкостью 1,0 литра;

- проба № 3: из емкости горизонтальной металлической № 609 вместимостью 4 000 дал прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта в количестве 9 бутылок емкостью 1,0 литра;

- проба № 4: из емкости горизонтальной металлической № 749 вместимостью 4 000 дал прозрачная жидкость с характерным запахом этилового спирта 9 бутылок емкостью 1,0 литра.

Из каждой партии отобранных бутылок 3 бутылки предназначены для проведения экспертизы, 3 бутылки переданы на хранение лицу, ведущему административное расследование в качестве контрольных образцов, 3 бутылки переданы представителю неустановленного лица в качестве контрольных образцов.

Определением МРУ Росалкогольрегулирования от 01.08.2016 назначена физико-химическая экспертиза, проведение которой поручено экспертно-аналитическому отделу (испытательный лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344068, г. Ростов-на-Дону. пер. Оренбургский, 2а).

Пред экспертом поставлен вопрос: соответствуют ли представленные на исследование пробы жидкости с характерным запахом этилового спирта под №№ 1,2,3,4 требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», если нет, то чем являются и укажите объемную долю этилового спирта?

Согласно экспертному заключению Экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу № 41 от 17.08.2016 представленные на испытания образцы бесцветной жидкости с характерным запахом этилового спирта пробы №№ 3, 4 являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта 92,5 и 95,8% соответственно. Образцы зеленовато-желтой жидкости с резким сивушным запахом пробы №№ 1, 2 являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта 90,5 и 85,4% соответственно.

Протоколом ареста товаров и иных вещей № 07-16/556-5 от 29.07.2016 в присутствии понятых Лисицына Петра Михайловича и Гуссалова Владислава Маирбековича произведен арест следующей продукции и оборудования:

- этикетировочный и укупорочный автомат, согласно информации нанесенной на корпусе «KHS Innoket»;

- укупорочный автомат, табличка, а также трафареты с информацией содержащей наименование предприятия-производителя, марки (модели), инвентарного номера и иной информации, идентифицирующие данные автомата отсутствовали, установленный после этикетировочного и укупорочного автомата «KHS Innoket»;

- установка для визуальной инспекции бутылок, табличка, а также трафареты с информацией содержащей наименование предприятия-производителя, марки (модели), инвентарного номера и иной информации, идентифицирующие данные автомата отсутствовали;

- укупорочный автомат согласно информации нанесенной на корпус «bertolaso» Verona;

- автомат розлива «VIR MAURL».

Протоколом ареста товаров и иных вещей № 07-16/556-3 от 28.07.2016 в присутствии понятых Абаева Николая Викторовича и Гуссалова Владислава Маирбековича произведен арест:

- оборудования, установленного в браго-ректификационном отделении:

- бражная колонна; эпюрационная колонна; колонна окончательной очистки;

- конденсатор согласно информации на табличке предприятие-изготовитель «Вiнницкий дослиiдный завод» Украина, зав. № 3249 КН –Сивушный;

- конденсатор согласно информации на табличке предприятие-изготовитель «Вiнницкий дослиiдный завод» Украина, зав. № 3250 КН –Сивушный;

- конденсатор согласно информации на табличке предприятие-изготовитель «Вiнницкий дослиiдный завод» Украина, зав. № 3223 КН –Сивушный;

- конденсатор согласно информации на табличке предприятие-изготовитель «Вiнницкий дослиiдный завод» Украина, зав. № Конденсатор;

- теплообменник согласно информации на табличке предприятие-изготовитель «Вiнницкий дослиiдный завод» Украина, зав. № 3235 Теплообменник С-К;

- теплообменник согласно информации на табличке предприятие-изготовитель «Вiнницкий дослиiдный завод» Украина, зав. № 3239 Теплообменник С-К;

- конденсатор согласно информации на табличке предприятие-изготовитель «Вiнницкий дослиiдный завод» Украина, зав. № 3231 Конденсатор –К-К;

- конденсатор согласно информации на табличке предприятие-изготовитель «Вiнницкий дослиiдный завод» Украина, зав. № 3244 Конденсатор –К-К;

- теплообменник согласно информации на табличке предприятие-изготовитель «Вiнницкий дослиiдный завод» Украина, зав. № 3243 Теплообменник К-К;

- охладитель водяной согласно информации на табличке предприятие-изготовитель «Вiнницкий дослиiдный завод» Украина, зав. № 3244 Конденсатор – К-К.

- оборудования, установленного в бродильном отделении, расположенном в производственном корпусе:

- 14 вертикальных металлических емкостей (бродильные чаны) бардового цвета, вместимостью 9 000 дал каждый;

- 2 вертикальные металлические емкости (бродильные чаны) бардового цвета, вместимостью 8 000 дал каждый;

- теплообменник согласно информации нанесенной на табличке модель «GEN», серийный номер 161/763;

- оборудование, установленное в варочном отделении, расположенном в производственном корпусе:

- емкость вертикальная металлическая светло-серого цвета, вместимостью около 1 500 дал, табличка, а также трафарет с информацией, содержащей наименование предприятия-производителя. марки (модели), инвентарного номера, вместимости и иной информации идентифицирующие данные емкости отсутствовали;

- емкость вертикальная металлическая, корпус которой оборудован теплоизоляционной пеной желтого цвета, вместимостью около 2 000 дал, табличка, а также трафарет с информацией, содержащей наименование предприятия-производителя. марки (модели), инвентарного номера, вместимости и иной информации идентифицирующие данные емкости отсутствовали;

- емкость вертикальная металлическая темно-серого цвета, вместимостью около 1 500 дал, табличка, а также трафарет с информацией, содержащей наименование предприятия-производителя. марки (модели), инвентарного номера, вместимости и иной информации идентифицирующие данные емкости отсутствовали;

- емкость вертикальная металлическая бардового цвета, вместимостью около 600 дал, табличка, а также трафарет с информацией, содержащей наименование предприятия-производителя. марки (модели), инвентарного номера, вместимости и иной информации идентифицирующие данные емкости отсутствовали;

- установка по переработке сырья (дробилка) желтого цвета, оборудованная снизу бункером для приемки сырья. На момент проведения осмотра в бункере осуществлялось хранение кукурузы. Табличка, а также трафарет с информацией, содержащей наименование предприятия-производителя, марки (модели), инвентарного номера, вместимости и иной информации идентифицирующие данные емкости отсутствовали.

- оборудование, установленное в одноэтажном здании (складе), расположенном с правой стороны относительно производственного корпуса:

- автомат розлива согласно информации, нанесенной на корпусе модель «Bottling cenina» 42043 Gattatico;

- этикетировочный автомат согласно информации, нанесенной на корпусе «Этикетировочная станция RU053131115-1006 модель KHS Inoket. На момент проведения осмотра в корпусе этикетировочного автомата модель KHS Inoket осуществлялось хранение наклеек водка «Пшеничная».

- оборудование, установленное на открытой площадке, расположенной за зданием котельной:

- емкость (цистерна) горизонтальная согласно информации, нанесенной на табличке предприятие-изготовитель «Грабовский завод спецавтомобилей», № 36133-М 0003430. вместимостью около 300 дал;

- емкость вертикальная металлическая согласно информации, нанесенной на табличке Eugen Schmitt, № 41145.

- оборудование, установленное на площадке, крытой навесом, расположенной с противоположной стороны от производственного корпуса:

- 16 емкостей вместимостью около 4 000 дал каждая с нанесенными на корпусах номерами 749, 609, 526, 670, 759, 742, 770, 683, 635, 587, 549, 657, 617, 682, 9, таблички, а также трафарет с информацией, содержащей наименование предприятия-производителя. марки (модели), инвентарного номера, вместимости и иной информации идентифицирующие данные емкости отсутствовали;

- емкость горизонтальная металлическая согласно информации, нанесенной на табличке «FABRIKA URDZADZEN» № 6219 вместимостью около 5 000 дал;

- мерник металлический согласно информации, нанесенной трафаретом вместимостью 249 дал, инв. № 4347;

- мерник согласно информации, нанесенной табличке Мерник металлический технический 1 класса, Г4-ВИЦ вместимостью 1 000 дкл, зав. № 687;

- мерник металлический вместимостью около 1 000 дал, № 883;

- мерник металлический бардового цвета, вместимостью около 50 дал, табличка, а также трафарет с информацией, содержащей наименование предприятия-производителя. марки (модели), инвентарного номера, вместимости и иной информации идентифицирующие данные емкости отсутствовали.

-оборудование, установленное в цехе по переработке барды:

- барабан, предназначенный для сушки барды с последующей переработкой, табличка, а также трафарет с информацией, содержащей наименование предприятия-производителя. марки (модели), инвентарного номера, вместимости и иной информации идентифицирующие данные емкости отсутствовали;

- центрифуга, табличка, а также трафарет с информацией, содержащей наименование предприятия-производителя. марки (модели), инвентарного номера, вместимости и иной информации идентифицирующие данные емкости отсутствовали.

- оборудование, установленное на открытой площадке, расположенной за зданием цеха по переработке барды:

- 5 горизонтальных металлических емкостей вместимостью около 6 000 дал каждая,. табличка, а также трафарет с информацией, содержащей наименование предприятия-производителя. марки (модели), инвентарного номера, вместимости и иной информации идентифицирующие данные емкости отсутствовали

- оборудование, установленное в одноэтажном здании (складе), расположенном с противоположной стороны от здания котельной:

- этикетировочный и укупорочный автомат согласно информации, нанесенной на корпусе «KHS Innoket»;

- установка для визуальной инспекции бутылок, табличка, а также трафарет с информацией, содержащей наименование предприятия-производителя. марки (модели), инвентарного номера, вместимости и иной информации идентифицирующие данные емкости отсутствовали;

- автомат розлива «VIR MAURL» ;

- 2 емкости вертикальные вместимостью около 2 500 дал каждая, табличка, а также трафарет с информацией, содержащей наименование предприятия-производителя. марки (модели), инвентарного номера, вместимости и иной информации идентифицирующие данные емкости отсутствовали;

- емкость вертикальная вместимостью около 3 000 дал каждая, табличка, а также трафарет с информацией, содержащей наименование предприятия-производителя. марки (модели), инвентарного номера, вместимости и иной информации идентифицирующие данные емкости отсутствовали.

- жидкость светло-желтого цвета с характерным запахом спирта, хранящаяся в емкости (цистерне) горизонтальной согласно информации нанесенной на табличке предприятие-изготовитель «Грабовский завод спецавтомобилей» под № 36133-М 0003430 вместимостью около 300 дал в объеме около 300 дал.

В ходе ареста жидкости проведено пломбирование емкости (цистерны) путем нанесения голографической наклейки № 78 0007404 и № 78 0007405; органичены доступы в складские и производственные помещения, входные двери опечатаны УУП ОВД России по Ардонскому району.

Управлением с целью установления лица, осуществляющего деятельность по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, 0,7 км восточнее с. Нижний Фиагдон, направлены запросы в соответствующие государственные органы.

11.08.2016 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по РСО-Алания поступило письмо № 04-21/05129, согласно которому по указанному адресу юридические лица не зарегистрированы.

18.08.2016 от Администрации местного самоуправления Ардонского района РСО-Алания поступило письмо № 1250 от 16.08.2016, в котором сообщалось, что информацией об осуществлении организациями деятельности на производственном комплексе по указанному адресу Администрация не располагает.

24.08.2016 от Северо-Осетинского филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» поступило письмо № 01/2278 от 10.08.2016, в котором сообщалось, что по указанному адресу расположено предприятие ИП Огоев Э.А., с которым заключен договор энергоснабжения от 01.09.2013 № 4603/6544. К письму приложены сведения об объемах потребленной электроэнергии за период с июня 2014 года по июнь 2016 года.

Также поступил ответ из ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» от 17.08.2016 № 01-14-01/КТБ/75 со сведениями об объеме употребленного газа на основании договора поставки газа от 01.11.2013 № 39-2-15261/14, дополнительного соглашения от 01.11.2013 № 1/16 к договору поставки газа, а также технического оглашения к договору поставки газа № 39-2-15261/14 о техническом исполнении договоров поставки газа ИП Огоевым Э.А. за 2015 год, январь-июль 2016 года по указанному адресу.

24.08.2016 поступила выписка из ЕГРП от 17.08.2016 № 15/001/014/2016-6514 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, 0,7км восточнее с. Нижний Фиагдон, согласно которой правообладателями (собственниками) земельного участка с кадастровым номером 15:06:0020202:92 площадью 91387 кв.м. по указанному адресу являются Огоев Эльбрус Адылгериевич (дата регистрации права 18.03.2014, номер госрегистрации 15-15-06/046/2014-121) и Огоев Аслан Эльбрусович (дата госрегистрации 14.08.2014, номер госрегистрации 15-15-06/130/2014-037).

30.08.2016 в Управление поступила выписка из ЕГРП от 29.08.2016 № 15/001/014/2016-6885, согласно которой по адресу: Российская Федерация, Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район. 0,7 км восточнее с. Фиагдон зарегистрировано нежилое пятиэтажное здание «Цех калибровки и дробления зерна», литер Г, инв. номер 551, площадью 337,5 кв.м., кадастровый номер 15:06:0000000:673, принадлежащее на праве собственности Огоеву Аслану Эльбрусовичу, 17.12.1078 года рождения. Согласно выписки № 15/001/014/2016-6884 по указанному адресу также зарегистрировано нежилое здание «Котельная, склад мокрого хранения соли» литер В, инв. номер 551, площадью 483,1 кв.м., кадастровый номер 15:06:0020203:129, принадлежащее Огоеву А.Э.

Согласно сведениям из ЕГРИП Огоев Эльбрус Адылгериевич с 04.07.2012 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 312151318600022, ИНН 150304207523).

По результатам проведенного административного расследования установлено, что на производственном комплексе по адресу: Российская Федерация, Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район. 0,7 км восточнее с. Нижний Фиагдон ИП Огоев Эльбрус Адылгериевич (ОГРНИП 312151318600022 ИНН 150304207523) осуществляет деятельность с признаками производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В связи с тем, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, могут быть только организации, постановлением от 01.09.2016 № 07-16/556-19 производство по делу об административном правонарушении от 28.07.2016 № 07-16/566, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в отношении ИП Огоева Э.А., осуществляющего деятельность по указанному адресу, прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения по данной статье.

Усмотрев в действиях ИП Огоева Э.А. признаки административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление названным постановлением передало материалы дела об административном правонарушении № 07-16/556 в отношении ИП Огоева Э.А. в ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания.

На основании статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О полиции» оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания у ИП Огоева Э.А. 21.12.2016 получены объяснения по выявленным МРУ Росалкогольрегулирования обстоятельствам.

В своих объяснениях ИП Огоев Э.А. пояснил, что собирался осуществлять предпринимательскую деятельность на предприятии, принадлежащем сыну Огоеву А.Э. Как указано в объяснениях, в настоящее время на предприятии ведутся проектно-изыскательские работы по производству полнорационного корма для крупного рогатого скота и свиней, в процессе которого побочно получается спиртосодержащая жидкость.

В тот же день 21.12.2016 в присутствии Зарудневой Д.А. и Цибировой А.Н. в отношении ИП Огоева Э.А. составлен протокол об административном правонарушении № 347074, в котором указано, что 28.07.2016 в 14 час. 00 мин. выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности ИП Огоевым Э.А. по адресу: 0,7 км. восточнее окраины с. Н.Фиагдон без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно, а именно производство этилового спирта.

Поскольку в силу статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ подведомственны судьям арбитражных судов, прокурор обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция -пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Материалы административного дела, представленные Управлением, содержат факты обнаружения оборудования для производства спирта, алкогольной продукции, жидкости с характерным запахом спирта, проведение экспертизы арестованной продукции.

Экспертным заключением Экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу № 41 от 17.08.2016 установлено, что представленные на испытания образцы бесцветной жидкости с характерным запахом этилового спирта пробы №№ 3, 4 являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта 92,5 и 95,8% соответственно. Образцы зеленовато-желтой жидкости с резким сивушным запахом пробы №№ 1, 2 являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта 90,5 и 85,4% соответственно.

Суд отклоняет доводы ИП Огова Э.А. о нарушении Управлением порядка привлечения его к административной ответственности на основании следующего.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном право нарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса (пункты 2, 3 статьи 26.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Как видно из материалов дела, в ходе мероприятий, направленных на обнаружение, выявление и пресечение фактов нелегального производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, проведенных на основании обращения гражданина Хадзагова Х.Г. по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, 0,7 км восточнее с. Н.Фиагдон, выявлено размещение производственных и вспомогательных помещений, предназначенных для производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции: производственный комплекс с признаками осуществления нелегального производства этилового спирта и алкогольной продукции; основное технологическое оборудование, предназначенное для производства этилового спирта, сырья, используемого для производства этилового спирта; жидкости с характерным запахом этилового спирта, отходов спиртового производства – барды, а также линия розлива, этикетки с надписями, содержащими сведения об алкогольной продукции (водки), колпачки и стеклотара.

По результатам проверки МРУ Росалкогольрегулировния совместно с сотрудниками отдела МВД России по Ардонскому району РСО-Алания составило протоколы осмотра принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.072016 № 07-16/556-1 и 29.07.2016 № 07-16/556-4, протоколы от 28.07.2016 № 07-16/556-3 и от 29.07.2016 № 07-16/556-5 ареста товаров и иных вещей, вынесло определение от 28.07.2016 N 07-16/556 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица (адрес места нахождения: РСО-Алания, Ардонский район, с. Н.Фиагдон) и проведении административного расследования по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 01.08.2016 N 07-15/556-12 управление назначило физико-химическую экспертизу отобранных образцов на предмет соответствия обнаруженной жидкости с характерным запахом этилового спирта требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические услвоия», если нет, то чем являются и указать объемную долю этилового спирта.

Согласно заключению эксперта от 17.08.2016 N 41 представленные образцы жидкости является спиртосодержащими жидкостями.

Определением от 26.08.2016 срок административного расследования продлен. В ходе административного расследования установлено, что по указанному адресу на предприятии, принадлежащем Огоеву А.Э., осуществлял предпринимательскую деятельность его отец ИП Огоев Э.А.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» указано следующее.

В силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

С учетом приведенной нормы права МРУ Росалкогольрегулирования постановлением от 01.09.2016 № 07-16/556-19 прекратило производство в отношении ИП Огоева Э.А. по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и передало материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Огоева Э.А. в ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 2 статьи 28.3, статьи 23.50 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) составляют протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которую предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ

На основании полученных из Управления материалов административного дела и объяснения от 21.12.2016 ИП Огоева Э.А. ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания по факту нелегального производства этилового спирта и алкогольной продукции составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Огоева Э.А. по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

То обстоятельство, что изъятая бесцветная жидкость с характерным запахом этилового спирта является спиртосодержащей продукцией, подтверждается экспертным заключением № 41 от 17.08.2016, а также объяснениями ИП Огоева Э.А. от 21.12.2016 (т.д. 1, л.д. 169). Довод ИП Огоева Э.А. о том, что на предприятии, принадлежащем его сыну по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, 0,7 восточнее окраины с. Н.Фиагдон, осуществляются проектно-изыскательские работы, не подтвержден никакими доказательствами, в связи с чем судом отклоняется.

Доводы ИП Огоева Э.А. о том, что его не ознакомили с определениями МРУ Росалкогольрегулирования от 28.07.2016 № 07-16/556 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, от 17.08.2016 № 07-16/556-18 о продлении административного расследования, определением от 01.08.2016 № 07-16/556-12 о назначении экспертизы, а также с экспертным заключением от 17.08.2016 № 41, отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

По смыслу закона, возможность возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в целях установления личности правонарушителя не исключается.

Как усматривается из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также другие определения, с которыми своевременно не ознакомлен ИП Огоев Э.А., приняты в отношении неустановленного лица.

Только после принятия мер по установлению личности правонарушителя установлено, что по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, 0,7 км восточнее с. Н.Фиагдон предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Огоев Э.А., в связи с чем материалы дела об административном правонарушении в отношении Огоева Э.А. направлены в ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания для принятия решения в соответствии с КоАП РФ и требованиями статьи 25 ФЗ № 171-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При этом суд учитывает то, что протоколы осмотра помещений и ареста товаров и иных вещей от 28.07.2016 № 07-16/556-3 и от 29.07.2016 № 07-16/556-5 составлены МРУ Росалкогольрегулирования с участием УУП Отдела МВД России по Ардонскому району РСО-Алания.

Довод ИП Огоева Э.А. о том, что протоколы осмотра территории, помещений от 28.07.2016 и 28.09.2016 по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, 0,7 км восточнее с. Н.Фиагдон, а также протоколы ареста товаров и иных вещей составлены в отсутствие понятых, а указанные в протоколах лица фактически не участвовали при осмотре и аресте, отклоняются судом в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей от 28.07.2016 № 07-15/556-1 присутствовали понятые Абаев Николай Викторович и Гуссаллов Владислав Маирбекович. При составлении протокола осмотра 29.07.2016 № 07-16/556-4 присутствовали понятые Лисицын Петр Михайлович и Гуссалов Владислав Маирбекович.

Лисицын П.М. и Гуссалов В.М. также присутствовали при аресте товаров и иных вещей, произведенном 29.07.2016, протокол № 07-16/556-5. При аресте товаров и иных вещей, произведенном 28.07.2016, присутствовали понятые Абаев Н.В. и Гуссалов В.М., протокол № 07-16/556-3.

По ходатайству ИП Огоева Э.А. в судебном заседании были допрошены понятые Гуссалов В.М. и Абаев Н.В., которые подтвердили факт своего присутствия при составлении указанных протоколов и подтвердили свои подписи в них.

При этом судом установлено, что указанные понятые являются совершеннолетними гражданами Российской Федерации, доказательства их заинтересованности в материалах дела отсутствуют. Судом установлено, что представившийся Абаевым Н.В. гражданин является Березинским Николаем Викторовичем, 17.08.1990 года рождения, проживающим по адресу: Ардонский район, с. Рассвет, ул. Хетагурова, 24, который судя по его пояснениям хочет носить осетинскую фамилию и представляется всегда по фамилии своей матери «Абаевым».

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд считает, что при составлении указанных протоколов требования КоАП РФ не нарушены.

Частью 1 статьи 1 ФЗ № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Действие Закона № 171-ФЗ распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, производство и оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица. Однако, то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрена выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не означает невозможность привлечения предпринимателей к административной ответственности за незаконное (без лицензии) производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно позиции, изложенной в пункте 15 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», если индивидуальный предприниматель осуществляет какой –либо вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 ФЗ № 171-ФЗ. в том числе производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Как следует из материалов дела, ИП Огоев Э.А. на момент совершенного административного правонарушения не имел лицензию на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что противоречит Закону № 171-ФЗ и указывает на наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, указанные действия ИП Огоева Э.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о которых упоминает статья 25 Федерального закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1,6 пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171- ФЗ, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Закона, или без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Согласно представленному в дело экспертному заключению Экспертно- аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 17.08.2016 № 41, представленные на испытание образцы зеленовато-желтой прозрачной жидкости с резким сивушным запахом №№ 00184.000.0816, 00185.000.0816 (пробы № 1, 2), а также образцы бесцветной прозрачной жидкости с характерным запахом этилового спирта № 00186.000.0816, 00187.000.0816 (пробы 3,4) не соответствуют требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Указанные жидкости (пробы № 1,2) являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта 90,5% и 85,4%, соответственно. Пробы № 3,4 являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта 92,5% и 95,8%, соответственно.

Таким образом, спорная спиртосодержащая продукция подлежит изъятию из оборота и направлению на переработку или уничтожение на основании части 12 статьи 27.10 КоАП РФ.

Основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции также подлежит изъятию из оборота и утилизации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 25 ФЗ № 171-ФЗ).

Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также порядок утилизации конфискованного основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.9.2015 № 1027. Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в лице её территориальных органов наделена полномочиями по переработке или уничтожению изъятой из незаконного оборота спиртосодержащей продукции и утилизации конфискованного основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Арестованные спиртосодержащая продукция в количестве 300 дал и оборудование подлежат конфискации.

В ходе судебного разбирательства в судебное заседание от 05.04.2017 ИП Огоев Э.А представил договор аренды оборудования и договор хранения оборудования от 11.01.2016. По условиям договора аренды Огоев А.Э. передает в аренду Огоеву Э.А. оборудование согласно Приложению № 1 к договору, цель использования оборудования – производство высокобелкового корма для КРС и свиней; передаваемое оборудование является собственностью арендодателя.

По договору хранения от 11.01.2016 Огоев А.Э. передает на хранение Огоеву Э.А. оборудование согласно списку, указанному в договоре. С учетом представленных договоров представитель ИП Огоева Э.А. пояснил, что арендуемое и хранимое ИП Огоевым Э.А. оборудование не может быть конфисковано, так как ИП Огоев Э.А. не является его собственником.

Судом отклоняется данный довод ИП Огоева Э.А. в связи с тем, что представленные в суд договоры аренды и хранения оборудования от 11.01.2016 не были представлены в установленном порядке при проверке, проводимой МРУ Росалкогольрегулирования, либо ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания; при составлении протокола об административном правонарушении от 21.1.2016 года ответчик о наличии указанных договоров также не указал и не представил их административному органу. Также не представлены доказательства в подтверждение факта принадлежности указанного в договорах оборудования именно Огоеву А.Э. Судом критически оценены указанные договоры, поскольку они заключены между Огоевым Асланом Эльбрусовичем и ИП Огоевым Эльбрусом Адылгериевичем, то есть между сыном и отцом, которые являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами.

Суд считает, что представление указанных договоров свидетельствует о том, что их заключение, по сути, является способом уклонения от санкции в виде конфискации, применяемой за нарушение законодательства.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в незаконном обороте – производстве этилового спирта в отсутствие соответствующей лицензии.

Довод ИП Огоева Э.А. о том, что в связи с истечением двухмесячного срока давности со дня совершения административного правонарушения, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, заявление не подлежит удовлетворению, судом отклоняется, так как в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год с момента его обнаружения.

Из материалов дела следует, что срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек, в связи с чем требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа, но при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Суд с учетом всех обстоятельств дела считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, штраф, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: основного технологического оборудования и спиртосодержащей жидкости, арестованных на основании протоколов ареста товаров и иных вещей №07-16/566-3 от 28.07.2016 и № 07-16/566-5 от 29.07.2016.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания о привлечении ИП Огоева Э.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ следует удовлетворить и взыскать с него административный штраф в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: основного технологического оборудования и спиртосодержащей жидкости, арестованных на основании протоколов ареста товаров и иных вещей №07-16/566-3 от 28.07.2016 и № 07-16/566-5 от 29.07.2016.

Административный штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:

Наименование получателя платежа (МВД по РСО-Алания): УФК по РСО-Алания, Номер счета получателя платежа – 40101810100000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России г.Владикавказ; БИК банка: 049033001, ИНН 1501003484; КПП 151501001; ОКТМО 90630000; Наименование платежа - административный штраф.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Огоева Эльбруса Адылгериевича (ОГРИП 312151318600022, ИНН 150304207523) в виде взыскания штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Конфисковать спиртосодержащую продукцию в количестве 300 дал и оборудование, арестованные согласно протоколу ареста товаров и иных вещей № 07-16/556-3 от 28.07.2016 года и протоколу ареста товаров и иных вещей № 07-16/556-5 от 29.07.2016 года, и передать их для уничтожения и утилизации в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Х. Бекоева