Гражданский кодекс часть 1

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО.

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Винтрест-7» (далее - ООО «Винтрест-7», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, Управление) от 16.03.2011 № 32 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.

ООО «Винтрест-7» в заявлении и его представитель в судебном заседании в обоснование заявленных требований сослался на то, что несоответствие данных деклараций по поставкам и закупкам за четвертый квартал 2010 произошло, в связи с допущением Обществом технической ошибки, о чем Общество сообщило письмом № 27 от 07.02.2011 и представило корректирующую декларацию (приложение № 7). Кроме того, в базе данных ЕГАИС данные объема закупки виноматериала внесены верно, что соответствует данным приложения № 6 декларации, представленной ЗАО «Нарткалинский пищекомбинат «Вега». Таким образом, по мнению заявителя, Общество не является виновником данного правонарушения, так как в его действиях отсутствует умысел.

Управление в представленном суду отзыве на заявление №УЗ-02-05с/4797 от 07.04.2011 считает, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в декларации «Об объемах закупки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции» (Приложение №7) за четвертый квартал 2010 года внесены заведомо искаженные данные. Просит в заявленных требованиях отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРИП и Устава Общества следует, что ООО «Винтрест-7» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2002 за № 1031500350309 и осуществляет деятельность, связанную с закупкой, хранением и поставкой алкогольной продукции. Общество имеет лицензию на осуществление указанного вида деятельности серии Б № 095301.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного Управлением анализа деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за четвертый квартал 2010 года по лицензии № Б 095301 на право осуществления производства, хранения и поставок произведенных вин, установлено несоответствие данных по поставкам и закупкам, а именно: в приложении №7 «Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», представленном Обществом за четвертый квартал 2010 года, отражены закупки по коду продукции 320 «Виноматериалы» у ЗАО «Нарткалинский пищекомбинат Вега» по ТТН от 21.20.2010 № 356 в количестве 0,1 тыс. дал и по ТТН от 21.10.2010 № 357 в количестве 0,4 тыс. дал. Однако, в приложении № 6 «Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», представленном ЗАО «Нарткалинский пищекомбинат Вега», отражены поставки по коду продукции 320 «Виноматериалы» в адрес ООО «Винтрест-7» по ТТН от 21.10.2010 № 356 в количестве 1,0 тыс. дал и по ТТН от 21.10.2010 № 357 в количестве 4,0 тыс. дал.; в приложении № 6 «Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», представленном ООО «Винтрест-7» за четвертый квартал 2010 года, отражены поставки в адрес ООО «Винный стиль» в общем объеме 142,887 тыс. дал, однако в базе данных деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой и непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40% объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной, спиртосодержащей продукции» представлены декларации ООО «Винный стиль» за четвертый квартал 2010 года и в приложении № 7 «Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» отражена закупка алкогольной продукции у ООО «Винтрест-7» в общем объеме 159, 447 тыс. дал. Кроме того, все номера товарно-транспортных накладных поставщика не соответствуют номерам товарно-транспортных накладных получателя продукции.

В ходе проверки установлено искажение данных декларации и сведений, зафиксированных в базе данных ЕГАИС, а именно: в приложении № 7 «Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», представленном ООО «Винтрест-7» за четвертый квартал 2010 года, отражены закупки по коду продукции 320 «Виноматериалы» у ЗАО «Нарткалинский пищекомбинат Вега» по ТТН от 21.10.2010 № 356 в количестве 0,1 тыс. дал. и по ТТН от 21.10.2010 № 357 в количестве 0,4 тыс. дал, однако в отчете об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Базы данных ЕГАИС РЦУК ООО «Винтрест-7» за четвертый квартал 2010 года зафиксированы ТТН № 357 от 30.10.2010 в количестве 0,995 тыс. дал, отклонение составило 4,49 тыс. дал.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, административный орган вынес определение от 01.02.2011 о возбуждении в отношении ООО «Винтрест-7» дела об административном правонарушении, составил протокол об административном правонарушении от 03.03.2011 № 32 и постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2011 № 32 назначил Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Общество, полагая, что данное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен.

Ответственность по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее по тексту - Положение), пунктом 2 которого установлено, что декларированию подлежат объемы производства, закупки и поставок этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также объемы использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд установил, что Общество представило декларацию «Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (приложение № 7) за четвертый квартал 2010 года, в которой отражены закупки по коду продукции 320 «Виноматериалы» у ЗАО «Нарткалинский пищекомбинат Вега» по ТТН от 21.20.2010 № 356 в количестве 0,1 тыс. дал и по ТТН от 21.10.2010 № 357 в количестве 0,4 тыс. дал, однако в приложении № 6 «Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», представленном ЗАО «Нарткалинский пищекомбинат Вега» отражены поставки по коду продукции 320 «Виноматериалы» в адрес ООО «Винтрест-7» по ТТН от 21.10.2010 № 356 в количестве 1,0 тыс. дал и по ТТН от 21.10.2010 № 357 в количестве 4,0 тыс. дал.; в приложении № 6 «Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», представленном ООО «Винтрест-7» за четвертый квартал 2010 года, отражены поставки в адрес ООО «Винный стиль» в общем объеме 142,887 тыс. дал, однако, в базе данных деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой и непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40% объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной, спиртосодержащей продукции» представлены декларации ООО «Винный стиль» за четвертый квартал 2010 года и в приложении № 7 «Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» отражена закупка алкогольной продукции у ООО «Винтрест-7» в общем объеме 159, 447 тыс. дал. Кроме того, все номера товарно-транспортных накладных поставщика не соответствуют номерам товарно-транспортных накладных получателя продукции.

В приложении № 7 «Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», представленном ООО «Винтрест-7» за четвертый квартал 2010 года, отражены закупки по коду продукции 320 «Виноматериалы» у ЗАО «Нарткалинский пищекомбинат Вега» по ТТН от 21.10.2010 № 356 в количестве 0,1 тыс. дал и по ТТН от 21.10.2010 № 357 в количестве 0,4 тыс. дал, однако в отчете об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Базы данных ЕГАИС РЦУК ООО «Винтрест-7» за четвертый квартал 2010 года зафиксированы ТТН № 357 от 30.10.2010 в количестве 0,995 тыс. дал, отклонение составило 4,49 тыс. дал.

Общество 07.02.2011 с сопроводительным письмом № 27 направило в административный орган корректирующую декларацию об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 4), корректирующую декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 7).

Также, письмом от 08.02.2011 № 30 Общество довело до сведения Управления о создании новых версий накладных «Сведения о получении» №№ 356, 357 от 21.10.2010, в связи с ошибочно внесенными датами составления накладных.

Представитель ООО «Винтрест-7» пояснила, что Обществом направлены уточненные декларации 07.02.2011, то есть до получения им 09.02.2011 определения Управления от 01.02.2011 № 32 о возбуждении административного производства.

Филиал ФГУП «Почта России» ответом на запрос суда №15.15-17/631 от 29.04.2011 и пояснениями вызванного в качестве свидетеля в судебное заседание почтальона ФИО2, подтвердили факт получения 07.02.2011 отделением почтовой связи заказного письма № 34400035016675 от 02.02.2011 и вручения его 09.02.2011 по доверенности №3 секретарю ООО «Винтрест-7» ФИО3 В качестве доказательств представлены извещение б/н от 07.02.2011 с отметкой о вручении 09.02.2011, доверенность № 3 от 09.02.2011.

Судом учитывается возможность представления субъектами оборота алкогольной продукции декларации с корректирующими данными после направления декларации за соответствующий истекший период в случае допущенных в декларации ошибок (искажений). Указанное положение закреплено в пункте 1.4. Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 № 24н. При этом временных ограничений для представления корректирующих деклараций не установлено.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку при описании объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодатель указывает на заведомое искажение данных, недоказанность заведомого, умышленного характера деяния свидетельствует о недоказанности субъективной стороны вменяемого Обществу в вину административного правонарушения и, соответственно, об отсутствии состава данного правонарушения. Следовательно, субъективная сторона данного правонарушения характеризуется только прямым умыслом.

Ошибочное искажение данных, допущенное по халатности ответственного лица и не повлекшее незаконного улучшения финансового состояния организации, исключает возможность привлечения к административной ответственности на основании ст.15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава правонарушения отнесено к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из текста протокола и постановления не усматривается, что административным органом при привлечении Общества к административной ответственности исследовалась субъективная сторона вменяемого правонарушения.

В силу статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что данные об объемах оборота и закупки алкогольной продукции Обществом не искажалась, вся продукция учтена в соответствующих графах деклараций, а, следовательно, в действиях Общества отсутствует вменяемый состав административного правонарушения. Отражение искаженных данных явилось следствием невнимательности, механической ошибки оператора ЕГАИС ФИО4 и не свидетельствует о наличии умысла со стороны Общества в заведомом искажении им данных декларации. В подтверждение доводов Общества также представлены объяснительная от 08.02.2011, копия приказа №25 от 09.02.2011 о дисциплинарном наказании, выписки из ЕГАИС от 08.02.2011.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 16.03.2011 №32 о наложении на Общество с ограниченной ответственностью «Винтрест-7» штрафа в размере 40000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти рабочих дней с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья Коптева М.Б.