Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Бекоевой С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кануковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «Россетти Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к УФАС по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо – ФИО1,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.12.2021 № 015/04/9.21-525/2021,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от УФАС – ФИО3 по доверенности №12-22 от 30.03.2022 года

от ФИО1 – не явилась.

Дело рассмотрено судом в порядке части 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного времени и месте проведения судебного заседания.

Суд установил: публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – заявитель, общество, ПАО «Россети СК», Россети, сетевая организация) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2021 № 015/04/9.21-525/2021, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее – УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган) о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Определением от 21.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен гражданин ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Заявление мотивировано тем, что антимонопольный орган всесторонне не исследовал и не оценил представленные в материалы дела доказательства, не установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, а именно, то, что ФИО1 в установленный срок не уведомил Сетевую организацию о выполнении технических условий с приложением необходимых документов, что третьим лицом не было сделано.

Дополнением к заявлению от 21.03.2022 заявитель и его представитель в судебном заседании обосновали свои требования ссылкой на допущенные УФАС по РСО-Алания нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в отсутствии надлежащего уведомления и дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, а именно. Общество извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 06.12.2021, в то время как оспариваемое постановление вынесено 08.12.2021; в материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения дела об административном правонарушении – 08.12.2021, также в материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления от 06.12.2021; сведения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на указанную дату в материалы дела не представлены; присутствие представителя общества 08.12.2021 не подтверждено; ФИО4 не помнит, по какому делу 06.12.2021 в УФАС по РСО-Алания была оглашена резолютивная часть; вынесение определения об исправлении опечатки после опубликования постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по аналогичному делу, которым было признано незаконным постановление Управления о привлечении к административной ответственности Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в связи с допущенным Управлением аналогичным процессуальным нарушением, не может подтверждать законность оспариваемого постановления.

Антимонопольный орган в письменном отзыве, дополнении к нему и его представитель в судебном заседании считали требования неподлежащими удовлетворению, мотивируя тем, что правонарушение не может быть признано малозначительным, так как общество не представило доказательств того, что до 02.10.2021 года у него имелись объективные причины, препятствовавшие соблюдению требований действующего законодательства по своевременному выполнению требований Технических условий; на дату рассмотрения дела ФИО1 еще не подключен к электрическим сетям; указание в оспариваемом обществом постановлении даты его вынесения – 08.12.2021 является технической опечаткой; на рассмотрении материалов административного дела 06.12.2021 присутствовал представитель общества ФИО4, в его присутствии была оглашена резолютивная часть постановления; 02.02.2022 Управлением принято определение об исправлении опечатки в оспариваемом постановлении о привлечении Общества к административной ответственности, которым Управление исправило опечатку в постановлении, указав, что правильно следует считать дату рассмотрения дела и вынесения постановления 06.12.2021, вместо ошибочно указанной даты – 08.12.2021.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения определением УФАС по РСО-Алания от 29.10.2021 дела об административном правонарушении послужило поступившее в антимонопольный орган заявление гр. ФИО1 от 08.10.2021, вх. № 5552, согласно которому 31.03.2021 ФИО1 обратился в ПАО «Россети СК» с заявкой для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям. Из заявления следует, что ФИО1 выполнены все мероприятия по технологическому присоединению и сетевая компания об этом надлежащим образом извещена. Между ФИО1 и Обществом заключен договор от 02.04.2021 № 6970/2021/СОФ/АлРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя, расположенногопо адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Алагирский район, с/т «Архитектор», участок № 19.

В соответствии с пунктом 5 договора №6970/2021/СОФ/АлРЭС и пунктом 16 Правил срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 19 Правил технологического присоединения окончание процедуры технологического присоединения подтверждается актом о технологическом присоединении. Последним днем шестимесячного срока (пункт 5 договора) является 02.10.2021. Акт об осуществлении технологического присоединения объекта заявителя Обществом в Северо-Осетинское УФАС России не представлен.

Заявитель согласно абзацу 2 пункта 6 договора от 17.02.2021 № 6970/2021/АлРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям направил уведомление о выполнении мероприятий по техническим условиям в полном объеме.

Определением о возбуждении дела от 29.10.2021 № 5868 у ПАО «Россети - Северный Кавказ» Северо-Осетинским УФАС России были запрошены документы, подтверждающие выполнение технических условий со стороны Общества. Указанные документы обществом не представлены.

26.10.2021 № 296-ю ПАО «Россетти - Северный Кавказ» даны письменные пояснения, из которых следует, что для выполнения Обществом пункта 10.7 технических условий (фактическое присоединение) заявитель обязан был в установленный законом срок уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий с приложением необходимых документов.

30.11.2021 Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение было перенесено на 06.12.2021 для представления дополнительных доказательств.

В связи с необходимостью соблюдения прав ФИО1, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ, 25.11.2021 начальником отдела защиты конкуренции на товарных рынках и административного производства Северо-Осетинского УФАС России с участием представителя Общества ФИО4 (доверенность от 30.12.2020 № 226) в отношении ПАО «Россети СК» составлен протокол по делу об административном правонарушении №015/04/9.21-525/2021. В протоколе управление пришло к выводам, что Общество допустило нарушения подпункта «б» пункта 16 Правил. Представитель Общества в протоколе отразил свое несогласие с содержанием протокола. Протокол вручен представителю Общества в день его составления. Общество извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 30.11.2021 в 10 час. 00 мин. протоколом об административном правонарушении.

Определением от 30.11.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 06.12.2021 на 12 час. 30 мин., по адресу: РСО-Алания <...> этаж. Определение направлено по электронной почте представителю общества ФИО4 и получено последним, что в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

08.12.2022 руководителем Северо-Осетинского УФАС России с участием представителя Общества - ФИО4 (доверенность от 30.12.2020 № 226), в отсутствие потерпевшего – ФИО1 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым Общество, с учетом привлечения ранее к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, Общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям в ходе исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и в течение срока действия технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Субъектами административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ являются субъекты естественных монополий.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон №35-ФЗ).

ПАО «Россети Северный Кавказ» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории г.Владикавказ и республики.

В силу пунктов 3 и 6 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 16 названных Правил предусмотрено, что договор между сетевой организацией и абонентом должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Указанный срок исчисляется со дня заключения договора и для заявителей - физических лиц, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 месяцев (подпункт «б»).

Срок осуществления работ, предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения, является существенным условием публичного договора по технологическому присоединению.

Неисполнение Обществом договора в установленный законом и договором срок, напрямую обусловлено непринятием последним необходимых и достаточных мер по реализации мероприятий технологического присоединения в соответствии с условиями договора.

Обстоятельства, на которые ссылается ПАО «Россети Северный Кавказ», не освобождают сетевую организацию от исполнения обязательств, возложенных на нее договором, Правилами технологического присоединения.

Роль сетевой организации при осуществлении возложенной на нее обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств предполагает ее активное поведение во взаимодействии как с обратившимся лицом, так и иными хозяйствующими субъектами, тем самым обеспечивая права такого лица в установленных законодательством порядке и сроки на процедуру технического присоединения.

Согласно условиям договора Общество обязано выполнить со своей стороны технические условия, а также осуществить (или быть готовым) фактическое технологическое присоединение не позднее 02.10.2021.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до 02.10.2021 Обществом со своей стороны были в полном объеме выполнены требования Технических условий.

Учитывая, что действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе в части сроков осуществления технологического присоединения, урегулирование взаимоотношений с третьими лицами (владельцами земельных участков и иными собственниками) не препятствует осуществлению Обществом мероприятий, предусмотренных техническими условиями, для технологического присоединения объекта потребителя.

Само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для признания факта принятия Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения. Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, Общество могло принять меры в целях недопущения совершения правонарушения.

Между тем, суд считает, что УФАС по РСО-Алания допущено нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выразившееся в отсутствии надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием, в том числе, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные 7 нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, общество извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 30.11.2021 протоколом по делу об административном правонарушении № 015/04/9.21-525/2021. Определением УФАС по РСО-Алания от 30.11.2021 рассмотрение административного дела отложено на 06.12.2021 в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что фактически оспариваемое в рамках настоящего дела постановление вынесено 08.12.2021, то есть, в иную дату. Из содержания постановления от 08.12.2021 следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО4 как представителя общества, действующего на основании доверенности от 30.12.2020 № 226. При этом подписи ФИО4 об объявлении ему постановления и получении его копии не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения дела об административном правонарушении – 08.12.2021, также в материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления от 06.12.2021. Сведения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на указанную дату в материалы дела не представлены. Управление не доказало уведомление Общества о рассмотрении 08.12.2021 материалов дела об административном правонарушении, в связи с чем вынесенное 08.12.2021 постановление № 015/04/9.21-525/2021 нельзя признать законным и обоснованным. Присутствие представителя общества 08.12.2021 не подтверждено. При таких обстоятельствах административное дело было рассмотрено Управлением 08.12.2021 при отсутствии доказательств извещения Общества о рассмотрении дела именно на указанную дату. Данный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2022 по делу № А61- 3835/2021, от 11.08.2022 по делу № А61-4012/2021, от 08.08.2022 по делу № А61-3756/21от 08.08.2022 по делу № А61-4013/2021.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в данном случае рассмотрение материалов дела об административном правонарушении осуществлено Управлением в отсутствие надлежащего извещения Общества.

В свою очередь указанное обстоятельство свидетельствуют о существенности нарушения процедуры производства по делу об административном правонарушении, что является безусловным и самостоятельным основанием для отмены оспариваемого в рамках настоящего дела постановления о привлечении к административной ответственности.

Ссылка Управления, в обоснование своего довода об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, на определение Управления от 02.02.2022 об исправлении опечатки в постановлении № 015/04/9.21-525/2021, не принимается судом.

02.02.2022 Управлением принято определение об исправлении опечатки в постановлении № 015/04/9.21-525/2021 о привлечении Общества к административной ответственности, которым Управление исправило опечатку в постановлении, указав, что правильно следует считать дату рассмотрения дела и вынесения постановления 06.12.2021, вместо ошибочно указанной даты – 08.12.2021.

Частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 6 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.12.1 КоАП РФ исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Из содержания указанных норм следует, что административный орган по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметической ошибки без изменения содержания постановления. Исправленные спорным определением описки в части указания даты рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут быть отнесены к носящим технический характер, а потому не могут быть исправлены в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ.

При этом статья 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. Положения указанной нормы не наделяют административные органы правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, послужившие основанием для признания незаконным и отмены этого постановления в установленном порядке. В рассматриваемом случае, допущенная Управлением опечатка в дате вынесения постановления, не является технической, поскольку ее исправление влечет за собой изменение содержания постановления по делу об административном правонарушении.

Определение об исправлении ошибки (опечатки) было вынесено 02.02.2022 после опубликования постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу №А61-3835/2021, которым было признано незаконным постановление Управления от 08.09.2021 № 015/04/9.21-364/2021 о привлечении к административной ответственности Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в связи с допущенным Управлением аналогичным процессуальным нарушением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований Общества у суда не имеется, в связи с чем заявление Общества следует удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление Управления от 08.12.2021 № 015/04/9.21-525/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 08.12.2021 года № 015/04/9.21- 525/2021 о привлечении ПАО «Россетти Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья С.Х. Бекоева