Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохаевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Орфей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.10.2019 о возбуждении исполнительного производства №18724/19/15006-ИП, с привлечением к участию в деле в качестве ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, в качестве заинтересованного лица – открытого акционерного общества «Росспиртпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Орфей» - ФИО2 (доверенность от 12.08.2019, диплом),

судебного пристава-исполнителя ФИО1,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания – ФИО1 (доверенность от 23.10.2019 №Д-15907/19/144),

от открытого акционерного общества «Росспиртпром» -ФИО3 (доверенность от 12.11.2018 №367, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орфей» (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.10.2019 (далее – судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства №18724/19/15006-ИП.

Определением от 15.10.2019 заявление принято к производству и на 22.10.2019 в целях подготовки к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание. Указанным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП по РСО-Алания), и в качестве заинтересованного лица – открытое акционерное общество «Росспиртпром» (далее – взыскатель, ОАО «Росспиртпром»).

В заявлении общество просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2019, ссылаясь на отсутствие оснований у судебного пристава-исполнителя для возбуждения исполнительного производства согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). По утверждению общества, у УФССП по РСО-Алания отсутствует оригинал исполнительного листа по делу №А40-6757-136-287, а предъявленный взыскателем исполнительный лист ФС №017627712 от 18.07.2017 является недействительным, поскольку Арбитражным судом г. Москвы принят новый судебный акт, полностью изменяющий условия мирового соглашения, утвержденного определением суда от 30.05.2017. Кроме того, общество лишено права самостоятельно исполнить судебный акт, так как судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не установил срок для добровольного исполнения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП по РСО-Алания в одном лице, а также ОАО «Росспиртпром» отклонили доводы общества, считая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере. Как пояснил судебный пристав-исполнитель, им установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного листа на основании постановления.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в ходе рассмотрения дела №А40-67570/17-136-287 определением от 30.05.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Росспиртпром» (взыскатель) и обществом (должник - ООО «Орфей»), согласно которому должник признал свою задолженность перед обществом в размере 98 760 457,46 руб., а также сумму неустойки (пени) в размере 5 384 419,45 руб. Пунктом 4 мирового соглашения предусмотрены суммы и сроки уплаты денежных средств, начиная с 30.06.2017 по 30.09.2017. В пункте 6 мирового соглашения предусмотрено, что в случае нарушения должником его условий взыскатель имеет право приступить к процедуре принудительного исполнения по правилам раздела VII АПК РФ.

На основании выданного исполнительного листа серии ФС №017627712 от 18.07.2017, поступившего в УФССП по РСО-Алания 20.09.2018, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 20.09.2018 о возбуждении исполнительного производства №6358/18/15006-ИП, а также от 06.11.2018 об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя о возврате исполнительного листа от 22.10.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 по делу №А40-67570/17-136-287 утверждено дополнительное соглашение к мировому соглашению от 30.05.2017, по условиям которого стороны признали обязательства должника частично исполненными в сумме 21 028 058,88 руб., а также остаток задолженности в размере 88 601 237 руб. Пункт 4 мирового соглашения, утвержденного определением суда от 30.05.2017, изложен в новой редакции, которой изменены суммы и сроки уплаты денежных средств. Последний срок уплаты части задолженности определен 30.04.2019. Остальные условия мирового соглашения оставлены без изменения (пункт 6).

Исполнительный лист серии ФС №017627712 от 18.07.2017 повторно предъявлен к исполнению в УФССП по РСО-Алания 02.10.2019.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №18724/19/15006-ИП от 02.10.2019 в отношении должника о взыскании задолженности в размере 83 259 218,93 руб. В соответствии с частью 14 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, должнику не устанавливал.

Должник, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, обратился в арбитражный суд.

Суд исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела, указывающие на наличие у судебного пристава-исполнителя в данном случае правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

К исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом, основанием для принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления послужило утверждение определением суда от 30.05.2017 мирового соглашения между обществом и взыскателем.

Оценив условия мирового соглашения, утвержденного 30.05.2017, а также дополнительного к нему соглашения, утвержденного судом 18.02.2018, суд считает, что утверждение судом дополнительного соглашения к мировому соглашению в настоящем случае не является основанием для выдачи нового исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства только на основании последнего.

В рассматриваемой ситуации утвержденное мировое соглашение в силу того, что должником был нарушен график погашения задолженности, подвергнуто принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ. Судом выдан исполнительный лист серии ФС №017627712 от 18.07.2017, который был предъявлен к исполнению в УФССП по РСО-Алания.

К моменту повторного предъявления исполнительного листа и вынесения оспариваемого постановления, обязательства должника перед взыскателем по оплате задолженности не прекращены.

Как указано в пункте 3 дополнительного соглашения к мировому соглашению, утвержденному судом 30.05.2017, пункт 4 мирового соглашения изложен в новой редакции, согласно которой изменены суммы и сроки оплаты задолженности.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", по смыслу части 1 статьи 139 АПК РФ, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абзац шестой части 7 статьи 141 АПК РФ).

Утвержденное судом дополнительное соглашение к мировому соглашению от 18.02.2018 не содержит условия о том, что мировое соглашение, утвержденное судом 30.05.2017, не подлежит исполнению.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при повторном предъявлении взыскателем исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, не исполненного добровольно должником, в силу части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ был обязан вынести оспариваемое постановление. Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС №017627712 от 18.07.2017 в момент его предъявления действителен. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в части взыскания с должника задолженности, размер которой соответствует задолженности, утвержденной дополнительным соглашением к мировому соглашению от 18.02.2018.

Наряду с изложенным суд учитывает, что пунктом 5 дополнительного соглашения к мировому соглашению определена неизменность остальных условий мирового соглашения, утвержденного судом 30.05.2017. Согласно пункту 6 мирового соглашения, утвержденного судом 30.05.2017, неисполнение ответчиком (должником) мирового соглашения, является основанием для принудительного исполнения мирового соглашения, то есть выдачи исполнительного листа судом на основании ходатайства взыскателя.

В своих доводах должник в качестве незаконности постановления судебного пристава – исполнителя ссылается исключительно на невозможность исполнения требований судебного пристава-исполнителя, поскольку дополнительным соглашением утвержден новый график погашения задолженности.

Суд учитывает, что должник игнорирует обязательный характер судебного акта, который вынесен в его отношении (статья 16 АПК РФ). Должник не представил никаких доказательств, свидетельствующих о том, что он предпринимал хоть какие-то действия в целях исполнения мирового соглашения в сроки, утвержденные дополнительным соглашением к мировому соглашению, а также доказательств того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в экономической сфере.

Основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Г.С. Родионова