Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «Энергос» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к РГУ Моздокское пассажирское автотранспортное предприятие о взыскании 48 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности транспорта и энергетики РСО-Алания.

В ходе предварительного судебного заседания истце в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 695 236 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2009 по 20.05.2011.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, запрошенные судом документы не представил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, отзыв не представило. В предварительном судебном заседании представитель третьего лица исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей РГУ Моздокское пассажирское автотранспортное предприятие и Министерства промышленности, транспорта и энергетики РСО-Алания.

В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению, сослался на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2011, оставившее без изменения постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 в части взыскания с Республиканского государственного Моздокского пассажирского автотранспортного предприятия в пользу ООО «Энергос» 4 116 787 рублей 50 копеек суммы основного долга за поставленные нефтепродукты и отказе во взыскании неустойки в связи с незаключенностью договора поставки. Отсутствие оплаты ответчиком суммы основного долга является основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период 31.09.2009 по 20.05.2011 в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом представлен расчет суммы иска, согласно которому проценты рассчитаны по истечении двух банковских дней со дня поставки нефтепродуктов по накладным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Энергос» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ООО «Энергос» (поставщик) и РГУ Моздокское пассажирское автотранспортное предприятие(покупатель) подписали договор поставки нефтепродуктов от 01.01.2007, по условиям которого поставщик обязался поставить товар (нефтепродукты и газ) в ассортименте и количестве, указанных в согласованной заявке-спецификации, а покупатель - принять и оплатить товар по действующим ценам поставщика на момент отпуска.

ООО «Энергос» поставило товар в соответствии с накладными от 31.01.2009 № 75, от 28.02.2009 № 184, от 31.03.2009 № 308, от 30.04.2009 № 412, от 31.05.2009 № 504, от 30.06.2009 № 621, от 31.07.2009 № 732 и от 14.08.2009 № 778 на общую сумму 4 116 787 руб. 50 коп.

Покупатель данный товар не оплатил.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.06.2010 по делу № А61-162/10 с предприятия в пользу общества взыскано 703 882 рубля 30 копеек задолженности за товар, полученный предприятием по накладным от 30.04.2009 № 412 и от 14.08.2009 № 778. Суд пришел к выводу о незаключенности договора поставки нефтепродуктов от 01.01.2007 ввиду несогласованности сторонами условия о количестве товара и наличии разовых сделок купли-продажи. Надлежащими доказательствами подтверждена задолженность во взысканном размере. Суд отказал во взыскании неустойки в связи с тем, что обязательства сторон возникли по разовым сделкам, не оформленным договором.

Постановлением апелляционного суда от 28.09.2010 в связи с отказом общества от требований в части взыскания 12 553 083 рублей 70 копеек неустойки производство по делу прекращено; в части взыскания задолженности решение изменено: с предприятия в пользу общества взыскано 4 116 787 рублей 50 копеек основного долга и 4 116 787 рублей 50 копеек неустойки, 34 085 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в доход федерального бюджета взыскано 20 582 рубля 88 копеек государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что спорная поставка произведена в рамках заключенного сторонами договора от 01.01.2007. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о несогласовании сторонами существенного условия договора о количестве поставляемого товара, считая, что оно указано в накладных. Суд взыскал с предприятия неустойку, предусмотренную договором от 01.01.2007.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2011 вывод суда первой инстанции о незаключенности договора от 01.01.2007 признан обоснованным, а постановление апелляционного суда в части взыскания неустойки в размере 4 116 787 рублей 50 копеек отменено и в иске в этой части отказано, поскольку поставка по спорным накладным производилась по разовым сделкам, а не по договору от 01.01.2007.

Доказательств оплаты задолженности после вынесения Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2011 не представлено.

Предметом настоящего иска явилось требование о взыскании с покупателя процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2009 по 20.05.2011.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, и установлены судебными инстанциями по делу №А61-162/10.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А61-162/10 имеют преюдициальную силу.

Моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у предприятия обязанности по оплате поставленного обществом товара. Принятие судебного акта, подтверждающего наличие у предприятия такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения.

Обязанность по оплате товара, приобретенного по разовым сделкам купли-продажи возникает в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно после получения товара.

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Применение названных норм разъяснено в 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18.

Применение ставки рефинансирования на день вынесения решения суда в размере 8,25% суд считает обоснованным и соответствующим разъяснениям пункта 3 я Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 г.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Республиканского государственного Моздокского пассажирского автотранспортного предприятия Комитета Республики Северная Осетия-Алания по транспорту в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергос» 695236 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2009 по 20.05.2011 года, 2000 рублей расходов по государственной пошлине. Всего 697236 рублей 37 копеек.

Взыскать Республиканского государственного Моздокского пассажирского автотранспортного предприятия Комитета Республики Северная Осетия-Алания по транспорту в доход федерального бюджета 14904 рубля 73 копейки государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Климатов Г.В.