Гражданский кодекс часть 1

установил : В исковом заявлении истец просит расторгнуть договор инвестиционного вклада № 632 и дополнительное соглашение № 1 от 26.01.04г., заключенные между ним и 1-м ответчиком, и взыскать с 1-го ответчика сумму 374.286 руб. 75 коп. внесенного вклада, а также 13% годовых от суммы вклада по день вынесения судебного решения. В судебном заседании истец – ФИО2 поддержала исковые требования.

Ответчики не представили письменные отзывы на иск. Их представитель в судебном заседании иск признал частично, оспорив размер процентов, предъявленных ко взысканию.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению, с учетом действующего размера ставки рефинансирования Центробанка РФ, по следующим основаниям.

Между 3-м лицом и 1-м ответчиком был заключен договор инвестиционного вклада № 8780 от 26.12.03г., в соответствии с которым 3-е лицо обязалось внести в складочный капитал ответчика денежные средства в сумме эквивалентной 13.440 долларов США, из них сумму 9.408 долларов США внести до 1.01.04г., а 4.032 доллара – до 1.06.05г. В этот же день, т.е. 26.12.03г., стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к названному договору, в п.1 которого предусмотрели условие о том, что при выходе из Товарищества Вкладчик (3-е лицо) имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 64 кв.м. в строящемся доме по адресу: РСО-Алания, <...> жилой комплекс «А», дом №2, 2-й подъезд, 2-й этаж, 1-я квартира на этаже, при условии внесения в складочный капитал Товарищества 100% стоимости указанной квартиры.

Во исполнение своего обязательства по п/п «а» п.2.1.1. договора № 8780 3-е лицо внесло в складочный капитал 1-го ответчика сумму 259.988 руб., что подтверждается квитанцией от 26.12.03г. (л.д.15).

В исковом заявлении истец – ФИО2 пояснила, что 26.01.04г. она выкупила очередь у 3-го лица – ФИО3, выплатив ей сумму 259.988 руб.

В судебном заседании 11.05.06. ФИО3 подтвердила пояснения ФИО2

Между истцом и 1-м ответчиком 26.01.04г. был заключен договор инвестиционного вклада № 632, в п/п «а» п.2.1.1. которого стороны отметили, что сумма первого этапа первоначального взноса в сумме, эквивалентной 9.408 долларов США, внесена по договору инвестиционного вклада №8780 от 26.12.03г. и в соответствии с Соглашением о расторжении договора инвестиционного вклада №8780 от 26.12.03г. В соответствии с п/п «б» п.2.1.1. того же договора истец сумму 2-го этапа первоначального взноса в сумме, эквивалентной 4.032 долларов США, обязался внести в срок до 1.06.05г.

В п/п «в» п.2.2. договора стороны предусмотрели право истца выйти из «Товарищества» и получить свой вклад в натуральной или денежной форме. В п.3.2. договора ответчик обязался разрабатывать и готовить инвестиционные программы и проекты в интересах истца, разумно направлять денежные средства на реализацию инвестиционных и других производственных программ, при выходе истца из «Товарищества» по его желанию возвратить ему вклад в денежной или натуральной форме.

В этот же день, т.е. 26.01.04г., стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к названному договору, п.1. которого изложили в той же редакции, что и п.1 допсоглашения №1 к договору № 8780 от 26.12.03г., и право истца на ту же квартиру, указанную в том же допсоглашении.

Во исполнение своего обязательства по п/п «б» п.2.1.1. договора № 632 истец внес в складочный капитал ответчика суммы 27.802 руб. 75 коп., 36.093 руб. и 50.403 руб., а всего сумму 114.298 руб. 75 коп., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 62 от 5.05.04г., № 136 от 3.06.05г. и № 35 от 17.02.05г. (л.д.15).

В исковом заявлении истец указал, что ответчик со своей стороны никаких обязательств не выполнил, строительные работы на объекте не ведутся.

Заявлением от 16.11.05г. истец просил 1-го ответчика расторгнуть договор № 632 от 26.01.04г. и возвратить внесенную сумму 374.286 руб. 75 коп. с выплатой причитающихся процентов из расчета 13% годовых, однако, как указал истец в исковом заявлении, указанное заявление ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, поэтому истец обратился в суд

за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с п/п «б» п.4.2 договора он может быть расторгнут при выходе «Вкладчика» из «Товарищества». Заявление от 16.11.05г. является волеизъявлением истца о выходе его из «Товарищества». В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон. В заявлении от 16.11.05г. и исковом заявлении истец просит расторгнуть договор и дополнительное соглашение к нему, против чего не возражает представитель ответчика, следовательно, договор № 632 и допсоглашение №1 к нему подлежит расторжению.

Заявлением от 16.11.05г. и исковым заявлением истец реализовал свое право, предусмотренное п/п «в» п.2.2. договора №632 от 26.01.04г., следовательно, ответчик по условиям п.п.7.2, 7.3 и 7.4 договора должен возвратить истцу его денежные средства.

В соответствии с п.7.4. договора № 632 от 26.01.04г. денежные средства возвращаются «Вкладчику» (истцу) в течение 3-х месяцев с момента подачи заявления о выходе, т.е. до 17.02.06г., что 1-м ответчиком не исполнено, поэтому он, кроме возврата истцу суммы 374.286 руб. 75 коп. основного долга, должен нести перед ним ответственность, предусмотренную ст.395 ГК РФ, и уплатить ему проценты на эту сумму в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ – 12% годовых, которые за период с 17.02.06г. по 6.06.06г. составляют сумму 13.723 руб. 85 коп.

Изложенное подтверждается перечисленными документами, правомерность исковых

требований обоснована ст. ст. 309, 314, 395, 450 и 453 ГК РФ, поэтому они подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, т.к. спор возник по его вине вследствие невыполнения им обязательств по договору, и доведения спора до арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 -171 и 176 АПК РФ, суд

Р Е ШИЛ:

Расторгнуть договор инвестиционного вклада № 632 и дополнительное соглашение №1 к нему от 26.01.04г., заключенные между сторонами.

Взыскать с Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и Компания» в пользу ФИО2, прож. в г.Владикавказе, пр. Доватора, 11, кв. 72, суммы 374.286 руб. 75 коп. основного долга и 13.723 руб. 85 коп. процентов, а всего сумму 388.010 руб. 60 коп., и в доход федерального РФ бюджета 7.260 руб. 21 коп. госпошлины.

Исполнительные листы истцу и Инспекции ФНС РФ по г. Москве выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Битиев