Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дзицоевой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Акционерному обществу «Кавтрансстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 27.03.2019 № 602,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2020,

установил: Муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские водопроводные сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Акционерному обществу «Кавтрансстрой» о взыскании задолженности, образовавшейся в результате бездоговорного пользования холодной питьевой водой, за период с 26.01.2018 по 22.03.2019 в размере 920 084,73руб. (с учетом уточнения).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539-548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Представитель истца требования с учетом уточнения суммы исковых требований поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность за пользование холодной питьевой водой по акту обследования от 22.03.2019 № 000750 за период с 26.01.2018 по 22.03.2019 в размере 920 084,73руб.

Рассмотрев ходатайство истца, суд определил принять уменьшение суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 04.02.2020 и письменных возражениях на исковое заявление от 10.03.2020.

Заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием «Владикавказские водопроводные сети» и Акционерным обществом «Кавтрансстрой» (Абонент) 01.05.2011 был заключен договор на отпуск питьевой воды № 2029, в соответствии с которым Муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские водопроводные сети» обязалось обеспечить подачу Абоненту холодной питьевой волы, а Абонент – своевременно оплачивать фактически потребленный объем воды.

Согласно пункту 3.1 договор на отпуск питьевой воды от 01.05.2011 № 2029 учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчика, установленного по адресу ул. Чкалова, 41 «а».

Акционерным обществом «Кавтрансстрой» 12.03.2019 подано заявление (вх. № 2190) в Муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские водопроводные сети» о снятии пломбы с водомера по адресу: <...>.

Из искового заявления следует, что 22.03.2019 представителями Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» с целью осуществления контроля за правильностью учета объемов поданной холодной воды, выявления фактов самовольного пользования или самовольного технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжении, для отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, было проведено обследование водопроводной системы по адресу: <...>.

По результатам обследования представителями истца был составлен акт от 22.03.2019 № 000750 (л.д. 41), из содержания которого следует, что по заявлению Акционерного общества «Кавтрансстрой» о снятии пломбы с водомера, находящегося по адресу: <...>, проведено обследование водопроводной системы, обнаружено следующее: ввод диаметром 40 мм, прибор учета BCKM60/50 в нерабочем состоянии (сломан), год ввода – 2002, показания не считываются, пломба на водомере сорвана, номер пломбы – 31210875; ведется безучетное потребление холодной воды; МУП «ВВС» требует в течение 5 дней установить новый водомер и зарегистрировать его в установленном порядке; начисление производить в соответствии с действующим законодательством.

Акт от 22.03.2019 № 000750 подписан инженерами ОИВР ФИО3 и ФИО4 и представителем сторонней организации ФИО5

Из устных пояснений представителя истца следует, что между МУП «Владикавказские водопроводные сети» и Акционерным обществом «Кавтрансстрой» отсутствовали договорные отношения на поставку холодной питьевой воды по адресу: <...>. Прибор учета № BCKM60/50 (год ввода – 2002) был установлен ВМУП «Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), которое прекратило свою деятельность 05.11.2013 в связи с ликвидацией. У истца отсутствуют акты установки прибора учета №BCKM60/50 и иные документы, в связи с тем, что МУП «Владикавказские водопроводные сети» не является правопреемником ВМУП «Водоканал».

Расчет бездоговорного потребления, с учетом уточнения, был произведен с 26.01.2018 по 22.03.2019 (день проведения обследования водопроводной системы).

Копия акта обследования от 22.03.2019 № 000750, счет на оплату от 02.04.2019 №7682 на сумму 2 351 070,54руб., а также расчет водопотребления за период с 23.03.2016 по 22.03.2019, были направлены ответчику сопроводительным письмом от 02.04.2019 №660, а также вместе с претензией от 05.08.2019 № 1659/2.

Судом установлено, что истец определил объем потребления ответчиком воды за период с 26.01.2018 по 22.03.2019 расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых при присоединении к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости воды 1,2 метра в секунду.

Согласно расчету истца стоимость водопотребления по сечению трубы диаметром 40 мм за период с 26.01.2018 по 22.03.2019 составила 920 084,73руб. (с учетом действующих тарифов).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.08.2019 № 1659/2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате задолженности, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что МУП «Владикавказские водопроводные сети» было уведомлено о том, что начиная с 2013 года подача холодной воды по адресу: <...>, была временно приостановлена, хозяйственная деятельность в период времени с января 2013 года по декабрь 2018 года по данному адресу не осуществлялась, о чем свидетельствуют сведения, полученные из МРИ ФНС по г. Владикавказу.

Основанием для проведения проверочных мероприятий представителями в марте 2019 года послужило обращение ответчика от 19.01.2019 о подключении объекта потребления по адресу: <...>

12.03.2019 ответчик обратился с заявлением к истцу с просьбой о направлении уполномоченных сотрудников для фиксации неисправности прибора учета и установки нового прибора учета. Предварительно проведена консультация со специалистами МУП «Владикавказские водопроводные сети».

Актом от 22.03.2019 № 000750 было задокументировано проведение визуального осмотра на объекте потребления, по результатам которого были зафиксированы повреждения пломбы и прибора учета. По сведениям, указанным в акте, последние показания были переданы ответчиком в 4 квартале 2012 года.

Ответчик ссылается на несостоятельность доводов истца о неисправности прибора учета, обнаруженной потребителем при своевременном уведомлении энергоснабжающей организации. Фактически с января 2013 года водоснабжаюшей организацией не проводился контроль прибора учета ответчика по адресу: <...>.

Письмами от 29.04.2019 и 14.08.2019 в адрес истца были направлены обоснованные возражения на претензии. Письмом от 02.09.2019 № 55 в МУП «Владикавказские водопроводные сети» было направлено обращение о начале потребления услуг водоснабжения по адресу: <...>.

При разрешении спора суд исходил из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, согласно пункта 1 статьи 544 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 84 Правил № 644 абонент обязан в порядке, установленном данными Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам, в том числе, для проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями.

Согласно пункту 147 Правил № 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам: а) для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Часть 2 пункта 148 Правил № 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, но не отменяет общего условия о необходимости предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения по остальным действиям, указанным в пункте 147.

На основании пункта 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Наличие у водопроводно-канализационного хозяйства организации права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод и на осуществление контрольных проверок корреспондирует с ее обязанностью неукоснительного соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел ХI Правил № 644), принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

Предварительное уведомление абонента о производимой проверке имеет существенное значение для принятия в качестве допустимых доказательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского окру от 04.02.2016 по делу № А61-3270/2014 и в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу № А61-1558/2019.

Как установлено судом, а также следует из материалов дела, основанием для проведения обследования объекта стало заявление ответчика о снятии пломб с водомера, установленного по адресу: <...>.

Акт проверки от 22.03.2019 № 000750 подписан представителями истца и представителем сторонней организации. При этом в акте отсутствуют сведения о представителе абонента, в присутствии которого составлялся акт, подпись абонента, либо отметка об отказе от подписи в акте.

Также в материалы дела истцом не представлены доказательства надлежащего извещения ответчика о дате и времени проводимых контрольных мероприятиях.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что акт от 22.03.2019 № 000750 не может служить надлежащим доказательством самовольного присоединения и основанием для взыскания стоимости водопотребления, рассчитанной с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду.

Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина от цены иска (с учетом уточнения) составляет 21 402руб.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 402руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.П. Джиоев