Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Белая трость»

о признании решения и предписания незаконными,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.02.2019 №32, ФИО2 по доверенности от 13.03.2019 №33,

от УФАС по РСО-Алания – ФИО3 по доверенности от 13.05.2019 №04-19,

установил: Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания (далее – ГУ-РОФСС РФ по РСО – Алания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 16.11.21018 по делу № А292-11/18, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (далее – УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган), о признании в действиях ГУ-РОФСС РФ по РСО-Алания при проведении запроса котировок нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 и пункта 2 статьи 42 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Определением суда от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Белая трость» (далее – ООО «Белая трость»), Управление Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее – Управление по закупкам РСО-Алания).

Дело рассмотрено судом в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ООО «Белая трость», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

ГУ-РОФСС РФ по РСО – Алания, мотивировало заявление тем, что требования к времени срабатывания функций при нажатии кнопок, а также к качеству звукозаписывающих и звукопроизводящих функций устройства, установленные в извещении и документации об аукционе, обусловлены опытом работы с инвалидами по зрению, сформированному в частности, по вопросам удобства пользования и качества выдаваемых технических средств реабилитации. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в заявлении.

УФАС по РСО-Алания в письменном отзыве от 06.03.2019 №662 и его представитель в судебных заседаниях считает требования не подлежащими удовлетворению, оспариваемые решение и предписание считает законными не подлежащими отмене, сославшись на то, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описании объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

03 ноября 2018 года в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) государственным заказчиком - ГУ-РО ФСС РФ по РСО-Алания были размещены извещение №0210100000118000195 о проведении Запроса котировок на поставку технических средств реабилитации - портативных специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш -картах для обеспечения ими инвалидов в 2018 году (закупка у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций), утвержденное ГУ-РО ФСС РФ по РСО-Алания (далее -Извещение).

В Техническом задании Извещения о проведении Запроса котировок (далее - ТЗ) Заказчиком установлено требование о том, что объектом закупки являются специальные устройства для чтения «говорящих книг» с указанием таких характеристики, как:

-«время срабатывания функции устройства после нажатия на клавиатуру управления должно быть не более 5 секунд»;

-«все звукозаписывающие и звуковоспроизводящие функции устройства должны быть высокого качества, без искажения частотных характеристик, тембра голоса и громкости звучания»;

-«возможность устанавливать «электронные закладки»;

-«плавная регулировка скорости воспроизведения»;

- «возможность озвучивания текущего места воспроизведения» и так далее.

Также, ТЗ содержит требование о соответствии поставляемого в ходе исполнения контракта товара ГОСТ Р 51632-2014 «Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности. Общие технические требования и методы испытаний», а также прочим ГОСТам, которые не содержат условных обозначений и терминологии, касающихся технических, качественных и функциональных характеристик (потребительских свойств) объекта закупки.

09.11.2018 ООО «Белая Трость», посчитав, что Извещение о проведении Запроса котировок не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, обратилось в УФАС по РСО-Алания с жалобой на действия ГУ-РО ФСС РФ по РСО-Алания.

16.11.2019 в рамках дела №А292-11/18 Северо-Осетинское УФАС России установив, что Извещение о проведении Запроса котировок не соответствует требованиям пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе решением от 16.11.2018 признала обоснованной жалобу ООО «Белая Трость» на действия ГУ-РО ФСС РФ по РСО-Алания при проведении запроса котировок №0210100000118000195 на поставку технических средств реабилитации - портативных специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш - картах для обеспечения ими инвалидов в 2018 году (закупка у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций).

Предписанием от 16.11.2018 №А292-11/18 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе ГУ-РО ФСС РФ по РСО-Алания предписано прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении Запроса котировок, для чего:

- отменить итоги проведения Запроса котировок;

- привести Извещение для проведения Запроса котировок в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, в том числе с учетом решения Северо-Осетинского УФАС России по делу №А292-11/18 от 16.11.2018 года, путем внесения в нее соответствующих изменений. Указанные изменения в установленном порядке разместить в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС);

- продлить срок подачи заявок на участие в Запросе котировок не менее чем на 5 рабочих дней со дня размещения в ЕИС изменений, внесенных в Извещение о проведении запроса котировок №0210100000118000195. При этом поданные ранее заявки на участие в запросе котировок возвращаются участникам закупки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и возможности подать новые заявки.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС по РСО-Алания, ГУ-РОФСС РФ по РСО-Алания обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев настоящее заявление, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, при размещении заказа заказчик вправе определить в заявке требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Как следует из материалов дела, В Техническом задании Извещения о проведении Запроса котировок (далее - ТЗ) Заказчиком установлено требование о том, что объектом закупки являются специальные устройства для чтения «говорящих книг» с указанием таких характеристики, как:

-«возможность устанавливать «электронные закладки»;

-«плавная регулировка скорости воспроизведения»;

-«возможность озвучивания текущего места воспроизведения» и так далее.

Вместе с тем, действующие ГОСТы не содержат таких требований к «говорящим книгам», как время срабатывания функции устройства после нажатия на клавиатуру управления, все звукозаписывающие и звуковоспроизводящие функции устройства должны быть высокого качества, без искажения частотных характеристик, тембра голоса и громкости звучания, возможность устанавливать «электронные закладки», плавной регулировки скорости воспроизведения, а так же о возможности озвучивания текущего места воспроизведения и так далее.

Не содержит Извещение о проведении Запроса котировок и обоснования необходимости использования указанных показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

То есть, Заказчик в Извещении о проведении Запроса котировок установил требования к описанию участниками закупки объекта закупки, в том числе сведений о технических и функциональных характеристиках (потребительских свойств), значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, что в свою очередь обязывает потенциальных участников Запроса котировок иметь в наличии товар на момент подачи заявки на участие в Запросе котировок.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требование к описанию участниками закупки объекта закупки сведений о технических и функциональных характеристиках (потребительских свойств), значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, ограничивает доступ к участию в закупке и количество участников закупки.

Системное толкование норм права Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

В рассматриваемом случае, доводы заявителя о том, что требования к времени срабатывания функций при нажатии кнопок, а также к качеству звукозаписывающих и звукопроизводящих функций устройства, установленные в извещении и документации об аукционе, обусловлены опытом работы с инвалидами по зрению, сформированному в частности, по вопросам удобства пользования и качества выдаваемых технических средств реабилитации, не нашли документального подтверждения материалами дела, а его позиция является юридически неверной, основанной на неправильном толковании норм Федерального закона № 44-ФЗ.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, арбитражный суд пришел выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа приняты уполномоченным органом, соответствуют Федеральному закону № 44-ФЗ и не нарушают права и законные интересы Учреждения в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167 - 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении требования Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания о признании незаконными решения и предписания от 16.11.2018 по делу №А292-11/18 Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья Носенко М.С.