Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия- Алания в составе судьи Арчиновой В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление Союза молодежи Республики Северная Осетия-Алания Общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)к ответчику – Министерству Республики Северная Осетия-Алания по вопросам национальных отношений (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

установил: Союз молодежи Республики Северная Осетия-Алания Общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи» (далее - истец, Союз молодежи) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Министерству Республики Северная Осетия-Алания по вопросам национальных отношений (далее – ответчик, Министерство) с требованиями о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг для нужд Республики Северная Осетия-Алания от 23.08.2017 №09/17 в размере 190 000 руб. и признании обязательств по проведению научно-практической конференции «Формы и методы информационного противодействия идеологии терроризма в сети Интернет» исполненными качественно, своевременно и в полном объеме.

Определением от 30.11.2018 Арбитражный суд РСО-Алания принял исковое заявление Союза молодежи Республики Северная Осетия-Алания Общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи» к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом.

Делу присвоен номер А61-6536/2018.

От Союза молодежи Республики Северная Осетия-Алания Общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи» 30.01.2019 в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому у Союза молодежи к ответчику имеется только имущественное требование в виде взыскания 190 000 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком встречных обязательств по оплате 190 000 руб. стоимости услуг, оказанных истцом ответчику на основании государственного контракта от 23.08.2017 №09/17.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (вх. от 10.01.2019, исх. от 20.12.2018) заявленные требования признал лишь в части взыскания 140 900 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований в размере 49 100 руб. просил отказать, сославшись на ненадлежащее исполнение истом обязательств по государственному контракту на оказание услуг для нужд Республики Северная Осетия-Алания от 23.08.2017 №09/17.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства»).

Арбитражным судом РСО-Алания 01.02.2019 по данному делу принято решение об удовлетворении исковых требований Союза молодежи Республики Северная Осетия-Алания Общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи» в полном объеме путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 04.02.2019 через канцелярию суда в материалы дело поступило ходатайство о составлении судом мотивированного решения (исх. от 04.02.2019).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, в связи чем подлежит удовлетворению судом.

Принимая решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходил из нижеизложенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между Министерством Республики Северная Осетия-Алания по вопросам национальных отношений (Заказчик) и Союзом молодежи Республики Северная Осетия-Алания Общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи» (Исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг для нужд Республики Северная Осетия-Алания от 23.08.2017 №09/17 (далее – контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению научно-практической конференции "Формы и методы информационного противодействия идеологии терроризма в сети Интернет", именуемые далее услуги (пункт 1.1 контракта).

Срок оказания услуг: октябрь 2017. Место оказания услуг: РСО-Алания,
г. Владикавказ (пункт 1.2 контракта).

Из пункта 2.1 контракта следует, что Цена контракта составляет 190 000рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно пункту 3.3 контракта окончательный расчет осуществляется Заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного Сторонами соответствующего акта и товарно-транспортных накладных в течение 30 дней с момента выставления Исполнителем счета на оплату фактически оказанных услуг.

Порядок приемки оказанных услуг согласован сторонами в разделе V контракта.

Так согласно пункту 5.1 контракта по решению Заказчика для приемки оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, состоящая не менее чем из пяти человек.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком), либо Исполнителю в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта Заказчик обязан осуществить приемку результата оказанных услуг в срок, не превышающий 3-х дней с момента письменного уведомления Исполнителем Заказчика о готовности услуг к передаче.

В случае проведения экспертизы результата оказанных услуг экспертами, экспертными организациями Заказчик составляет документ о их приемке в течение 3 рабочих дней с момента получения от эксперта, экспертной организации соответствующего заключения.

Из пункта 5.4 контракта следует, что результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация об оказанной услуге отражаются Заказчиком в отчете, размещаемом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (до введения в эксплуатацию единой информационной системы) и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, выполненная работа, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

К отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта оказанной услуги и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

Порядок подготовки и размещения отчета, форма указанного отчета определены Правительством Российской Федерации.

В случае оказания услуг ненадлежащего качества Исполнитель обязан безвозмездно устранить недостатки услуг в течение 3-х дней с момента заявления о них Заказчиком либо возместить расходы Заказчика на устранение недостатков услуг (пункт 5.6 контракта).

По итогам приемки оказанных услуг при наличии документов, указанных в пункте 5.1. настоящего контракта, и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других предусмотренных настоящим контрактом и его приложениями Заказчик подписывает соответствующий акт, товарные (товарно-транспортные) накладные (при наличии) и иные документы, подписание которых требуется со стороны Заказчика, в 2 (двух) экземплярах и в течение 3 (трех) рабочих дней передает 1 (один) экземпляр Исполнителю (пункт 5.7 контракта).

Виды услуг, требования к оказываемым услугам и сроки оказания услуг стороны согласовали в Техническом задании (Приложение №1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта (пункты 4.8, 10.7, контракта).

Из текста Технического задания следует, что в обязанность Исполнителя входит: 1) разработка и представление на утверждение Заказчику программы проведения конференции, 2) формирование состава участников из числа представителей научного сообщества Российской Федерации, представителей общественных организаций, исследовательских институтов, органов государственной и муниципальной власти, средств массовой информации, специализирующихся в следующих вопросах: профилактика идеологии экстремизма и терроризма, государственно-конфессиональные отношения, межрелигиозный диалог; 3) рассылка пригласительных писем участникам конференции; 4) транспортировка участников конференции (в том числе заезд и выезд приглашенных иногородних участников); 5) размещение приглашенных иногородних участников; 6) организация питания из расчета на 1 человека; 7) аренда помещений; 8) оформление конференц-зала; 9) обеспечение регистрации участников конференции; 10) разработка и изготовление портфеля участника конференции, включающего в себя программу проведения конференции, список участников, пресс-релиз, ручку шариковую, блокнот в картонной обложке (100 комплектов); 11) разработка дизайна, печать и размещение баннеров и растяжек с текстом, согласованным с заказчиком; 12) организация экскурсии для участников конференции по историко-культурным памятникам республики; 13) приобретение подарочных сувениров национальной тематики для участников конференции; 14) издание материалов конференции (сборник докладов, представленных на конференции); 15) обеспечение фото- и видео-съемки.

Срок действия контракта установлен сторонами с 23.08.2017 до 30.11.2017 (пункт 11.1 контракта).

Как следует из материалов дела, после окончания научно-практическая конференции «Формы и методы информационного противодействия идеологии терроризма в сети Интернет», состоявшейся в городе Владикавказе 31 октября 2017 года, приемочной комиссией Министерства (приказ от 07.08.2017 №59) 01.11.2017 проведена экспертиза результатов оказанной Союзом молодежи по государственному контракту от 23.08.2017 №09/17 услуги, подготовлено экспертное заключение.

По результатам экспертизы комиссией выявлен факт ненадлежащего исполнения Союзом молодежи условий контракта от 23.08.2017 №09/17, выразившийся в частности в том, что последним не исполнены обязательства по привлечению к участию в конференции иногородних участников: специалистов, лекторов из высших учебных заведений Российской Федерации, специализирующихся в следующих вопросах: профилактика идеологии экстремизма и терроризма, государственно-конфессиональные отношения, межрелигиозный диалог (требование пункта №2 Технического задания).

В связи с чем экспертной комиссией принято решение о соразмерном уменьшении стоимости услуг, перечисленных в пунктах №4 (транспортировка участников конференции (в том числе заезд и выезд приглашенных иногородних участников)), №5 (размещение приглашенных иногородних участников в гостиницах города Владикавказа), №6 (организация питания из расчета на 1 человека), №12 (организация экскурсии для участников конференции по историко-культурным памятникам республики) Технического задания и обусловленных участием иногородних участников конференции.

Со ссылкой на положения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации экспертной комиссией стоимость услуг, оказанных Союзом молодежи по государственному контракту от 23.08.2017 №09/17, уменьшена с 190 000 руб. до 141 000 руб.

Министерством в адрес Союза молодежи вместе с сопроводительным письмом исх. от 03.11.2017 №783 направлено для ознакомления экспертное заключение от 01.11.2017 и предложение о подписании дополнительного соглашения к государственному контракту от 23.08.2017 №09/17, содержащее условие установлении новой цены контракта в размере 141 000 руб.

Союз молодежи в ответном письме исх. от 03.11.2017 №784 указал на то, что не видит оснований для снижения цены государственного контракта от 23.08.2017 №09/17, так как считает, что все услуги, обозначенные в государственном контракте, были оказаны им в полном объеме.

Союзом молодежи в адрес Министерства направлен для подписания акт о проделанной работе от 13.11.2017 №95 по государственному контракту от 23.08.2017 №09/17 вместе с сопроводительным письмом исх. от 13.11.2017 №142.

Министерство со ссылкой на результаты проведенной экспертизы от 01.11.2017 отказалось от подписания акта выполненных работ от 13.11.2017 №95, о чем уведомило Союз молодежи письмом от 17.11.2017 №820.

В претензии (от 06.02.2018, л.д. 35-38) истец потребовал от Министерства Республики Северная Осетия-Алания по вопросам национальных отношений исполнение обязательств по уплате стоимости оказанных услуг, в размере, оговоренном пунктом 2.1 контракта (190 000 руб.).

Министерство указанные требования истца проигнорировало, стоимость услуг по организации научно-практическая конференции «Формы и методы информационного противодействия идеологии терроризма в сети Интернет» не оплатило.

Истец, посчитав отказ Министерства в выплате стоимости оказанных услуг, незаконным, необоснованным, нарушающим его права как Исполнителя услуги, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, и исходя из установленных обстоятельств, определил правовую природу правоотношений сторон как возникшие из договора возмездного оказания услуг, регламентированного положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («Возмездное оказание услуг»).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 30.11.2018 по настоящему делу истцу в обоснование заявленных требований предложено в срок до 22.01.2019 представить доказательства, опровергающие выводы, изложенные приемочной комиссией Министерства Республики Северная Осетия-Алания по вопросам национальных отношений в экспертном заключении от 01.11.2017.

Истцом в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований 30.01.2019 в материалы дела представлены на электронном носителе (диск CD-R, л.д. 105) скриншоты направлений посредством электронной почты пригласительных писем иногородним адресатам для участия в научно-практической конференции в городе Владикавказе.

Истцом указанные доказательства представлены в материалы дела по истечению срока, установленного определением суда от 31.11.2018, однако приняты судом к рассмотрению, так как имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Сторонами государственного контракта на оказание услуг для нужд Республики Северная Осетия-Алания от 23.08.2017 №09/17 не конкретизирован перечень предполагаемых иногородних участников конференции, способы рассылки пригласительных писем участникам конференции, а также адреса электронных почт иногородних специалистов.

В связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что представленные истцом пригласительные письма направлялись лицам, не являющимися предполагаемыми участниками конференции, а также ненадлежащим способом рассылки.

Судом установлено, что указанные пригласительные письма направлялись Союзом молодежи во временной промежуток действия государственного контракта от 23.08.2017 №09/17, но не позднее даты проведения научно-практической конференции (31.10.2017).

В материалы дела не приведены сведения о том, что указанные пригласительные направлялись Союзом молодежи с целью привлечения адресатов корреспонденции для участия в иной научной конференции в городе Владикавказе (отличной от той, которая определена условиями государственного контракта от 23.08.2017 №09/17).

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что Союзом молодежи пригласительные письма направлялись по поручению посторонней организации, а не Министерства.

На основании изложенного судом сделан, вывод о том, что представленные истцомскриншоты направлений пригласительных писем являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из чего следует, что истцом требования пунктов №№2-3 Технического задания, а именно: 2) привлечение иногородних представителей научного сообщества, специализирующихся в следующих вопросах: профилактика идеологии экстремизма и терроризма, государственно-конфессиональные отношения, межрелигиозный диалог; 3) рассылка пригласительных писем участникам конференции исполнены надлежащим образом и своевременно.

Указанный вывод суда также подтверждается тем обстоятельством, что согласно подготовленным самим Министерством материалам научно-практической конференции «Формы и методы информационного противодействия идеологии терроризма в сети Интернет», в конференции от 31.10.2017 в городе Владикавказе приняло участие 65 представителей 6 образовательных организаций из 4 городов 4 субъектов Российской Федерации (указанные материалы также представлены истцом на диске CD-R, л.д. 105).

То есть, научно-практическая конференция прошла с участием иногородних специалистов.

В отзыве на исковое заявление (вх. от 10.01.2019, исх. от 20.12.2018) ответчик заявленные требования признал лишь в части взыскания 140 900 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований в размере 49 100 руб. просил оказать, аргументировав свою позицию следующими обстоятельствами.

Ответчик считает, что истцом не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом №3 Технического задания (рассылка пригласительных писем участникам конференции), опровергнуть данное обстоятельство истец не может, поскольку у него отсутствуют доказательства извещения и приглашения участников (гостей) научно-практической конференции из других регионов.

Вследствие недобросовестного исполнения истцом своих обязательств, предусмотренных государственным контрактом, участники (гости) научно-практической конференции из других регионов на мероприятие приглашены не были, что повлекло за собой непредставление истцом услуг по размещению иногородних участников, их транспортировке, обеспечением питанием, проведением экскурсий.

Приемочной комиссией Министерства составлено экспертное заключение от 01.11.2017, в котором отражены факты отступлений истца от условий государственного контракта на оказание услуг для нужд Республики Северная Осетия-Алания от 23.08.2017 №09/17, сделан вывод о необходимости в порядке статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшения цены контракта с 190 000 руб. до 141 000 руб.

На основании изложенных аргументов, ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд удовлетворить исковые требования лишь в части.

Перечисленные ответчиком в отзыве на исковое заявление доводы и аргументы судом признаются несостоятельными и противоречащими материалам дела, судом не принимаются.

Составленное представителями Министерства в одностороннем порядке экспертное заключение от 01.11.2017 не отвечает требованиям достоверности и объективности, так как истцом на диске CD-R представлены доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения.

Как усматривается из материалов дела, в процессе оказания истцом услуг по организации научно-практической конференции, у ответчика не возникали претензии к качеству и объему оказываемых услуг.

Претензии к оказанным услугам возникли у ответчика при наступлении срока исполнения обязательств по оплате стоимости услуг.

Указанный вывод суда подтверждается следующими обстоятельствами.

Из пункта 5.6 государственного контракта от 23.08.2017 №09/17 следует, что в случае оказания услуг ненадлежащего качества Исполнитель обязан безвозмездно устранить недостатки услуг в течение 3-х дней с момента заявления о них Заказчиком либо возместить расходы Заказчика на устранение недостатков услуг.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 30.11.2018 по настоящему делу ответчику предложено было в срок до 22.01.2019 представить доказательства обращения к истцу с требованием устранить отступления от условий государственного контракта от 23.08.2017 №09/17, выразившихся в неисполнении обязательств по рассылке пригласительных писем иногородним участникам конференции.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства суду не представил.

Из пункта 5.4 государственного контракта от 23.08.2017 №09/17 следует, что результаты отдельного этапа исполнения контракта отражаются Заказчиком в отчете, размещаемом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (на портале www.zakupki.gov.ru), и содержащем, в том числе, сведения о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 30.11.2018 по настоящему делу ответчику предложено было в срок до 22.01.2019 представить отчет, а также доказательства его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на портале государственных закупок (www.zakupki.gov.ru) о ненадлежащем исполнении истцом условий государственного контракта от 23.08.2017 №09/17 (с указанием допущенных нарушений).

Кроме того, суд принимает во внимание следующее обстоятельство.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно сложившейся судебной практике (Определение ВАС РФ от 28.09.2011 №ВАС-12617/11 по делу №А40-127722/10-81-1101, постановление ФАС Московского округа от 01.08.2011 №КГ–А40/7558-11 по делу №А40-127722/10-81-1101) в случае необращения Заказчиком к Исполнителю за устранением недостатков в оказываемых услугах в порядке, установленном договором, у Заказчика не имеется право требовать соразмерного уменьшения цены контракта в порядке статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта от 23.08.2017 №09/17 цена контракта в размере 190 000 руб. является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Кроме того, сторонами государственного контракта от 23.08.2017 №09/17 цена контракта не поставлена в зависимость от приятия иногородними специалистами приглашений на участие в научной конференции, а также от количества прибывших на конференцию иногородних участников.

Цена контракта в размере 190 000 руб. по взаимному соглашению сторон или в судебном порядке уменьшена не была. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Стоимость оказанных истцом по государственному контракту от 23.08.2017 №09/17 услуг в размере 190 000 руб. ответчиком не оплачена. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела в порядке статей 9, 65, 67, 68, 75, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности, правомерности и доказанности исковых требований Союза молодежи Республики Северная Осетия-Алания Общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи» к ответчику - Министерству Республики Северная Осетия-Алания по вопросам национальных отношений о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг для нужд Республики Северная Осетия-Алания от 23.08.2017 №09/17 в размере 190 000 руб.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6700руб.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена по платежному поручению от 26.02.2018 №5 государственная пошлина в размере 7 548 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенной статьи Кодекса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6700 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

А излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 26.02.2018 №5 государственная пошлина в размере 848 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства Республики Северная Осетия-Алания по вопросам национальных отношений (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Союза молодежи Республики Северная Осетия-Алания Общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 190 000 руб. по государственному контракту на оказание услуг для нужд РСО-Алания от 23.08.2017 №09/17, 6700 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 196 700руб.

Возвратить Союзу молодежи Республики Северная Осетия-Алания Общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 848 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.02.2018 №5.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.И. Арчинова