Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохаевой М.Н., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2018 №5217-Р-ВП-А/1.6 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

В судебном заседании принимали участие:

от ООО «Кад» – ФИО1 по доверенности от 01.01.2019 № 1/19,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 № 18.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Кад» (далее – заявитель, общество, ООО Кад») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2018 №5217-Р-ВП-А/1.6 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части взыскания штрафа в размере 100 000 рублей, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Представитель ООО «Кад» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, признал факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, однако, просил суд снизить назначенный административным органом штраф на 100 000 рублей. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд представитель заявителя сослался на полученное 31.10.2018 определение Ардонского районного суда РСО-Алания от 22.10.2018, которым была возвращена жалоба общества на постановление Ростехнадзора от 08.10.2018 №5217-Р-ВП-А/1.6 в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель Ростехнадзора требования заявителя считал необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, а также пояснил, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, событие вменяемого обществу правонарушения материалами административного дела доказано, установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки не нарушены.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Кад»на основании бессрочной лицензии №ВХ-37-008795 от 27.09.2016 эксплуатирует опасные производственные объекты: площадка для установки по переработке нефти (газового конденсата), регистрационный номер А37-00051-0002 и склад горюче-смазочных материалов, регистрационный номер А37-00051-0004, расположенные по расположенная по адресу: 363300, РСО-Алания, <...> м в Юго-Восточном направлении от 1 км трассы Ардон-Красногор.

На основании распоряжения от 25.09.2018 №5217-Р-ВП-А/.1.6 административным органом в отношении общества в период с 02.10.2018 по 04.10.2018 проведена внеплановая проверка соблюдения требований промышленной безопасности, по результатам которой выявлены следующие нарушения:

1. Отсутствуют манометры на насосном оборудовании, которые должны обеспечивать контроль давления нагнетания, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ), пунктов 312, 313, 342 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 (далее – Правила №116), пункта 3.142 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 29.03.2016 № 125 (далее – Правила №125);

2. Технологические трубопроводы с температурой более 60⁰С наружных поверхностей, паропроводы коллекторов, экономайзеров, теплообменников не имеют теплоизоляцию, что является нарушением части 1 статьи 9 закона №116-ФЗ, пункта 5.1.12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 (далее – Правила №96), пункта 3.57 Правил №125;

3. На трубопроводах, расположенных в насосной, не указаны их назначение и направление движения продуктов, что является нарушением части 1 статьи 9 закона 116-ФЗ, пункта 3.141 Правил №125;

4. В насосной запорная арматура на трубопроводах не пронумерована, отсутствуют технологическая схема, указатели, показывающие направление вращения штурвала, что является нарушением части 1 статьи 9 закона №116-ФЗ, пункта 3.62 Правил №125;

5. Запорные устройства с ручным приводом, установленные непосредственно у резервуаров не дублируются быстродействующей запорной арматурой с дистанционным управлением, установленной вне обвалования, что является нарушением части I статьи 9 закона № 116-ФЗ, пункта 3.72 Правил №125;

6. Не проведено техническое освидетельствование технологическим трубопроводам, что является нарушением части 1 статьи 9 закона №116-ФЗ; пункта 3.60 Правил №125;

7. В помещении управления (операторная) не вывешена технологическая схема технологической установки, что является нарушением части 1 статьи 9 закона №116-ФЗ, пункта 4.3 Правил №125;

8. Не оформляются актами периодические осмотры производственных зданий и сооружений, что является нарушением части 1 статьи 9 закона №116-ФЗ; пункта 3.16 Правил №125;

9. Перед въездом на территорию предприятия отсутствует схема организации движения транспорта, что является нарушением части 1 статьи 9 закона №116-ФЗ, пункта 2.3 Правил №125;

10. Не разработан график и не проводится периодический осмотр трубопроводов, что является нарушением части 1 статьи 9 закона № 116-ФЗ; пункта 3.60 Правил №125;

11. С внешней стороны каждой двери помещений производственного, складского назначения не указаны обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс взрывоопасной зоны, что является нарушением части 1 статьи 9 закона №116-ФЗ, пункта 3.9 Правил №125;

12. Приборы, расположенные на щитах управления, не имеют надписи с указанием регламентированных и предельно допустимых параметров, что является нарушением части 1 статьи 9 закона № 116-ФЗ, пункта 3.42 Правил №125;

13. Корпуса насосов, перекачивающих легковоспламеняющиеся и горючие продукты, не заземлены независимо от заземления электродвигателей, находящихся на одной раме с насосами, что является нарушением части 1 статьи 9 закона № 116-ФЗ, пункта 3.138 Правил №125;

14. Нет аттестованного персонала или договора на обслуживание
КИПиА, что является нарушением части 1 статей 9, 10 закона № 116-ФЗ.

По результатам проверки Ростехнадзором 04.10.2018 составлен акт проверки №5217-Р-ВП-А/1.6/А, вынесено предписание №5217-Р-ВП-А/1.6/П об устранении в срок до 01.04.2019 выявленных административным органом нарушений требований промышленной безопасности.

Акт проверки и предписание вручены представителю ООО «Кад» ФИО3 04.10.2018, что подтверждается его росписью. Одновременно представителю общества вручено уведомление о необходимости явки в 15 час. 00 мин. 05 октября 2018 года в помещение Ростехнадзора для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений 05.10.2018 в отношении общества составлен протокол №5217-Р-ВП-А/1.6 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 час. 00 мин. 08.10.2018 вручены представителю общества 05.10.2018.

По результатам рассмотрения материалов внеплановой проверки Ростехнадзором 08.10.2018 в отношении ООО «Кад» вынесено постановление №5217-Р-ВП-А/1.6 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество, полагая, что постановление административного органа от 04.07.2018 №2360-р-пл-з/10.1 не отвечает требованиям закона и нарушает его права в части размера назначенного штрафа, обратилось в суд с настоящим заявлением и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, выслушав пояснения сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока на подачу рассматриваемого заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было получено представителем ООО «Кад» ФИО3 08.10.2018, о чем имеется его подпись на постановлении. Однако, в арбитражный суд заявитель обратился только 09.11.2018, то есть с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Вместе с тем, как установлено судом, заявитель обращался с заявлением об оспаривании постановления от 08.10.2018 №5217-Р-ВП-А/1.6 в Ардонский районный суд РСО-Алания 16.10.2018, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока с даты его получения.

Определением от 22.10.2018 Ардонский районный суд возвратил ООО «Кад» заявление по причине неподведомственности такого спора суду общей юрисдикции.

Определение суда от 22.10.2018 получено представителем ООО «Кад» 31.10.2018, а с аналогичным заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания общество обратилось 09.11.2018, то есть в пределах десятидневного срока с даты возврата заявления судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Объектом правонарушения являются отношения, регулируемые действующим законодательством о соблюдении требований промышленной безопасности, при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Отношения, связанные с обеспечением безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий регулируются Законом N 116-ФЗ.

Положения Закона N 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона N 116-ФЗ, содержащей понятия, используемые в целях настоящего Федерального закона, промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Частью 1 статьи 6 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что эксплуатация опасного производственного объекта относится к видам деятельности в области промышленной безопасности.

Согласно статье 2 Закона N 116-ФЗ, опасными производственными объектами (далее – ОПО) являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к этому Закону.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Кад» эксплуатирует опасные производственные объекты: площадка для установки по переработке нефти (газового конденсата), регистрационный номер А37-00051-0002 и склад горюче-смазочных материалов, регистрационный номер А37-00051-0004, расположенные по расположенная по адресу: 363300, РСО-Алания, <...> м в Юго-Восточном направлении от 1 км трассы Ардон-Красногор.

Статьей 9 Закона N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации ОПО, в том числе обязанность организации, эксплуатирующей ОПО, соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями, обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ (пункт 1).

Кроме названного Закона, правовое регулирование отношений в области промышленной безопасности осуществляется и иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (пункт 1 статьи 4).

Так, Правилами №116 установлены требования, предназначенные для применения при разработке технологических процессов, техническом перевооружении опасного производственного объекта, а также при размещении, монтаже, ремонте, реконструкции (модернизации), наладке и эксплуатации, техническом освидетельствовании, техническом диагностировании и экспертизе промышленной безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением, в том числе:

- манометры не допускаются к применению на сосудах в следующих случаях, если: а) на манометре отсутствует пломба или клеймо с отметкой о проведении поверки; б) истек срок поверки манометра; в) стрелка манометра при его отключении не возвращается к нулевой отметке шкалы на величину, превышающую половину допускаемой погрешности для данного манометра; г) разбито стекло или имеются другие повреждения манометра, которые могут отразиться на правильности его показаний (пункт 312);

- поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр. Обслуживающий персонал должен производить проверку исправности манометра с помощью трехходового крана или заменяющих его запорных вентилей путем установки стрелки манометра на нуль. Порядок и сроки проверки исправности манометров обслуживающим персоналом в процессе эксплуатации сосудов должны быть определены производственной инструкцией по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, утвержденной руководством эксплуатирующей организации (пункт 313);

- проверку исправности манометра обслуживающий персонал в процессе эксплуатации трубопровода производит с периодичностью, установленной в производственной инструкции, с помощью трехходового крана или заменяющих его запорных вентилей путем установки стрелки манометра на нуль. Не реже одного раза в 12 месяцев (если иные сроки не установлены документацией на манометр) манометры должны быть поверены, и на каждом из них должны быть установлены клеймо или пломба. Манометры не допускаются к применению в случаях, если: а) на манометре отсутствует пломба или клеймо с отметкой о проведении поверки; б) истек срок поверки манометра; в) стрелка манометра при его отключении не возвращается к нулевой отметке шкалы на величину, превышающую половину допускаемой погрешности для данного манометра; г) разбито стекло или имеются другие повреждения манометра, которые могут отразиться на правильности его показаний (пункт 342).

Правилами №125 установлены требования безопасности на опасные производственные объекты нефтеперерабатывающих и газоперерабатывающих производств (далее - нефтегазоперерабатывающие производства), установки (в том числе промысловые) по переработке нефти, газа и газового конденсата, гелиевые заводы, установки по получению серы, технического углерода, стабилизации газового конденсата, в том числе:

- перед въездом на территорию производственной площадки должна быть вывешена схема организации движения транспорта с указанием максимальной скорости движения с условием исключения пересечения маршрутов движения въезжающего и выезжающего транспорта с целью беспрепятственного осуществления действий по локализации и ликвидации возможных аварий. На дорогах производственной площадки должны быть установлены предупреждающие и запрещающие знаки движения (пункт 2.3);

- с внешней стороны каждой двери помещений производственного, складского назначения должны быть указаны обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс взрывоопасной зоны (пункт 3.9);

- периодические осмотры производственных зданий и сооружений технологических объектов осуществляются в соответствии с проектной документацией и инструкциями эксплуатирующей организации в рамках их технического обследования не реже двух раз в год (весной и осенью) с целью обеспечения их безопасного функционирования, а также после аварий. Результаты осмотров должны оформляться актами (пункт 3.16);

- приборы, расположенные на щитах управления, должны иметь надписи с указанием регламентированных и предельно допустимых параметров (пункт 3.42);

- горячие поверхности технологического оборудования и технологических трубопроводов должны иметь теплоизоляцию или быть ограждены или недоступны для персонала без специальных устройств обслуживания. Температура доступных поверхностей оборудования и трубопроводов не должна превышать 45 градусов Цельсия в помещениях, и 60 градусов Цельсия вне помещений или иметь ограждение (пункт 3.57);

- трубопроводы подлежат периодическому осмотру и техническому освидетельствованию согласно графику, утвержденному эксплуатирующей организацией (пункт 3.60);

- на запорной арматуре трубопроводов, имеющей редуктор или запорный орган со скрытым движением штока, должны быть указатели, показывающие направление их вращения: "Открыто", "Закрыто". Запорная арматура на технологических трубопроводах должна быть пронумерована согласно технологической схеме. (пункт 3.62);

- запорное устройство с ручным приводом, установленное непосредственно у резервуара, дублируется при соответствующем обосновании в проектной документации быстродействующей запорной арматурой с дистанционным управлением, установленной вне обвалования (пункт 3.72);

- корпусы насосов, перекачивающих легковоспламеняющиеся и горючие продукты, должны быть заземлены независимо от заземления электродвигателей, находящихся на одной раме с насосами (пункт 3.138);

- на трубопроводах, расположенных в насосных, должны быть указаны их назначение и направление движения продуктов, на насосах - индексы согласно технологической схеме, а на двигателях - направление вращения ротора (пункт 3.141);

- во время эксплуатации насосов должен быть обеспечен контроль давления нагнетания. Не допускается работа насоса с неисправными или не прошедшими своевременную поверку манометрами (пункт 3.142);

- в помещении управления (операторной) у щитов (пультов) управления в производственных помещениях должна быть вывешена технологическая схема технологических установок. Допускается размещение технологической схемы в электронном виде с возможностью просмотра на электронных средствах отображения информации (пункт 4.3).

Правилами №96 установлены требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий и инцидентов на опасных производственных объектах химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, указанные в пункте 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в том числе способные образовывать паро-, газо- и пылевоздушные взрывопожароопасные смеси, кроме конденсированных взрывчатых веществ, включая опасные производственные объекты хранения нефти, нефтепродуктов, сжиженных горючих газов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (далее СГГ, ЛВЖ и ГЖ), в том числе:

- при необходимости устройства наружной теплоизоляции технологических аппаратов и трубопроводов должны предусматриваться меры защиты от попадания в нее горючих продуктов. Температуры наружных поверхностей оборудования и (или) кожухов теплоизоляционных покрытий не должна превышать температуры самовоспламенения наиболее взрывопожароопасного вещества, а в местах, доступных для обслуживающего пероснала, должна быть не более 45 ⁰С внутри помещений и 60 ⁰С – на наружных установках (пункт 5.1.12).

Нарушение Обществом вышеуказанных требований промышленной безопасности подтверждается материалами административного дела и заявителем по существу не оспаривается, в связи с чем общество привлечено к административной ответственности на законных основаниях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Срок привлечения ООО «Кад» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ Ростехнадзором не нарушен.

Наказание назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного ООО Кад» административного штрафа до 100 000 рублей ввиду следующего.

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

Из оспариваемого постановления следует, что на общество за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, наложен штраф в размере 200 000 рублей, что является низшим пределом санкции указанной нормы права.

По мнению суда, наложенная санкция в размере 200 000 рублей в рассматриваемом случае не оправдывает установленной законом цели – справедливости, целесообразности и законности. Как следует из материалов дела, заявитель к административной ответственности за однородные правонарушения ранее не привлекался.

Заявителем в материалы дела в обоснование своего тяжелого финансового положения представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2018 года, свидетельствующая об отсутствии доходов в указанный период.

Суд полагает, что снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей к заявителю будет носить неоправданно карательный характер, поскольку назначенная административным органом сумма штрафа является значительной для предприятия, не получающего прибыль в течение длительного периода времени.

Таким образом, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом того факта, что уплата штрафа в размере 200 000 рублей может ухудшить финансовое положение обещства, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа по оспариваемому постановлению ниже низшего предела, до 100 000 рублей.

Ввиду изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене в части размера административного штрафа, превышающего 100 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 2 статьи 117, статьями 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

обществу с ограниченной ответственностью «Кад» восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд.

Признать незаконным и отменить постановление от 08.10.2018 №5217-Р-ВП-А/1.6 Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кад» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части постановление Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.10.2018 №5217-Р-ВП-А/1.6 оставить без изменения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Г.С.Родионова