Гражданский кодекс часть 1

установил: ВМУП «Владводосток» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству охраны окружающей среды и природных ресурсов РСО-Алания (далее Министерство) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) №100/009 от 21.04.2009г и его отмене.

Заявление обосновано следующим. Министерством проведена проверка соблюдения предприятием требований природоохранного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки №904/67 от 02.03.2009г и протокол об административном правонарушении №904/7 от 02.03.2009г. На основании указанных документов Министерством вынесено постановление о привлечении предприятия к административной ответственности №557 от 03.03.2009г по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое в судебном порядке признано незаконным и отменено.

Впоследствии, на основании переданных Министерством в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РСО-Алания (далее Управление) материалов последним вынесено постановление о привлечении предприятия к административной ответственности №100/009 от 21.04.2009г.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Предприятие не осуществляет указанные виды деятельности.

Предприятием не допущено административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, так как территорию очистных сооружений ОСК-2 загрязняют мусором жильцы прилегающих домов садоводческого товарищества «Локомотив», в связи с чем в действиях (бездействии) предприятия отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения.

Определением от 13.05.2009г в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ ненадлежащий ответчик по делу - Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РСО-Алания заменен на надлежащего ответчика – Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РСО-Алания.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное требование, пояснив, что твердые бытовые отходы с территории предприятия убраны.

Представитель Управления заявленные требования не признал, пояснив, что материалы об административном правонарушении (распоряжение №2304, акт №904/67 от 02.03.2009г, протокол №904/7 от 02.03.2009г, фотоматериалы) в отношении предприятия переданы в Управление на основании определения Министерства от 06.04.2009г. Рассмотрение указанных материалов назначено Управлением на 21.04.2009г, о чем предприятие извещено письмом от 14.04.2009г, врученном ему 20.04.2009г (почтовое уведомление №28324). Рассмотрев 21.04.2009г указанные материалы, Управление постановлением №100/09 привлекло предприятие к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как установило, что территория предприятия, а именно иловые карты очистных сооружений канализации ОСК-2, загрязнена твердыми бытовыми отходами.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами.

Из материалов дела усматривается, что в порядке осуществления контроля по вопросу соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды Министерством проведена проверка предприятия. В ходе проверки установлено, что территория предприятия загрязнена твердыми бытовыми отходами. Результаты проверки зафиксированы в акте от 02.03.2009г №904/67, составленном с участием руководителя предприятия.

Усмотрев в действиях предприятия признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, Министерством в тот же день составлен протокол об административном правонарушении № 904/7 от 02.03.2009года. Рассмотрев материалы проверки, Министерством было принято постановление №557 от 03.03.2009г о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за допущение свалки твердых бытовых отходов на территории предприятия в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обжаловало его в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 06.04.2009г по делу №А61-414/09 указанное постановление Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РСО-Алания признано незаконным и отменено. Основанием для отмены постановления №557 от 03.03.2009г послужил вывод суда о том, что предприятие подлежит федеральному экологическому контролю, в связи с чем Министерство не вправе осуществлять в отношении данного предприятия экологический контроль.

После отмены в судебном порядке постановления №557 от 03.03.2009г Министерство определением от 06.04.2009г в порядке статьи 29.4, 29.5, 29.9 КоАП РФ передало все материалы проверки (распоряжение №2304, акт №904/67 от 02.03.2009г, протокол №904/7 от 02.03.2009г, фотоматериалы) в Управление для повторного принятия решения в отношении предприятия.

Управление, рассмотрев 21.04.2009г полученные от Министерства материалы проверки, вынесло оспариваемое постановление №100/009, которым вновь привлекло предприятие к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Предприятие обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.

Суд считает, что постановление №100/009 от 21.04.2009г подлежит признанию незаконным и отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По смыслу пункта 7 статьи 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, независимо от факта отмены такого постановления в судебном порядке, если при этом дело не возвращено на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, предприятие повторно на основании одних и тех же материалов проверки (распоряжение №2304, акт №904/67 от 02.03.2009г, протокол №904/7 от 02.03.2009г, фотоматериалы) привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, выразившегося в допущении свалки твердых бытовых отходов на территории предприятия.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» после принятия судом решения об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу.

При таких обстоятельствах Управление не вправе было рассматривать дело об административном правонарушении по факту совершения предприятием противоправного действия, за которое оно ранее привлечено к административной ответственности Министерством.

Указанный факт является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 02.12.2008г №Ф08-6877/2008 по делу №А53-11108/2008-С4-10).

На основании изложенного, суд считает, что постановление Управления № 100/009 от 21.04.2009года следует признать незаконным и отменить.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РСО-Алания от 21.04.2009 года №100/009 о привлечении ВМУП «Владводосток» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000рублей и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Бекоева С.Х.